ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-7402/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2023 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции, которое было удовлетворено судом; вместе с тем, со стороны ответчика подключение к системе онлайн-заседания не обеспечено;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39094/2022) ООО «Волшебный дом» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022 по делу № А21-7402/2022, принятое

 

по иску акционерного общества «Янтарьэнергосбы»

к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, АО «Янтарьэнергосбыт», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волшебный дом» (далее – ответчик, ООО «Волшебный дом», управляющая организация) о взыскании 173 489 рублей 94 копеек долга за потребленную в марте 2022 электроэнергию, 109 рублей 88 копеек пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 19.04.2022 по 20.04.2022.

Решением суда от 18.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Волшебный дом» в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» взысканы 171 175 рублей 11 копеек долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указал, что суд первой инстанции не учел, что 03.12.2021 ответчик направил истцу уведомление о необходимости заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений, однако, истец уклонился от заключении такого договора.

Кроме того, при расчете задолженности истец не учел платежи, поступившие от собственников нежилых помещений.

08.02.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

16.02.2023 в судебное заседание апелляционного суда надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

13.04.2011 между АО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Волшебный дом» (управляющая организация) был заключен договор энергоснабжения № 298/2 в редакции соглашения от 16.08.2011 (далее – договор № 298/2), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик через присоединенную электросеть, а также через электрические сети третьих лиц, обязался подавать управляющей компании электрическую энергию, а управляющая компания обязалась принимать электрическую энергию и оплачивать ее в порядке, предусмотренном настоящим договором.

На основании подпункта 2.1.1. данного договора гарантирующий поставщик обязался подавать управляющей компании электрическую энергию в необходимом объеме в пределах разрешенной к использованию мощности, указанной в актах разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющихся Приложением № 1 к договору.

Обязанности управляющей организации указаны в пункте 3.1. названного договора, в частности: ежемесячно снимать и передавать гарантирующему поставщику показания расчетных приборов учета электроэнергии, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома и расположенных на объектах управляющей организации в порядке, установленном пунктом 5.2. договора.

В соответствии с пунктом 5.1. спорного договора количество электрической энергии, поданной управляющей компании, определяется по показаниям приборов учета с учетом потерь в соответствии с Приложением № 2 «Перечень объектов абонента, по которым производятся расчеты за поданную электроэнергию».

Пунктом 5.2. определено, что в случае установки приборов учета электроэнергии, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на объектах, находящихся в управлении, управляющая организация ежемесячно осуществляет снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии на 1-е число текущего месяца и в этот же день предоставляет гарантирующему поставщику ведомость показаний расчетных приборов учета (приложение № 4); скрепленную подписью уполномоченного лица и печатью управляющей организации, по адресу: 236016 

<

...>, посредством факсимильной связи (раздел 11 договора) или иным согласованным сторонами способом.

В пункте 5.6. договора № 298/2 согласована продолжительность расчетного периода, которая составляет месяц (с первого по последнее число месяца). Окончательный расчет за предыдущий месяц производится до 18-го числа текущего месяца.

В обоснование исковых требований истец указал, что гарантирующий поставщик поставил управляющей организации в марте 2022 электроэнергию, оформил и выставил счета-фактуры от 31.03.2022, в подтверждение представил ведомость электропотребления. Всего поставлено электрической энергии на сумму 173 489 рублей 94 копеек.

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 2 314 рублей 83 копейки.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке по уплате не долга в размере 171 489 рублей 94 копеек послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру в части.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим. 

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпунктов а), б) пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, за исключением случаев, указанных в пункте 17 настоящих Правил.

Факт поставки электроэнергии в спорный период в многоквартирные дома (МКД), указанные гарантирующим поставщиком, находящиеся в управлении ООО «Волшебный дом», подтвержден документально.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем иск в части основного долга правомерно удовлетворен.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражал против расчета истца, полагая, что в представленном расчете не был исключен из совокупного объема электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, совокупный объем электрической энергии, потребленной жилыми помещениями, а также рядом нежилых помещений. Помимо прочего ответчик выразил несогласие с начислениями по нежилым помещениям МКД, расположенным в г. Пионерский Калининградской области: ул. Шаманова, д.4, ул. Южная, д.5А, ул. Резаева, д.6, ул. Южная, д.13, ул. Пионерская, д.15, ул. Комсомольская, д.77, ул. Южная, д.15, ул. Пионерская, д.1А, так как 03.12.2021 направил Истцу обращение о необходимости заключения прямых договоров с собственниками нежилых помещений в указанных МКД , но таких договоров Истец не заключил.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, заявленные в суде первой инстанции, которые были правомерны отклонены по следующим основаниям.

МКД по адресу в г. Пионерский Калининградской области, ул. Южная, д.5А по договору от 13.04.2011 № 298/2 не рассчитывается, а рассчитывается по договору №202700132( указанного МКД в Ведомости электропотребления №2/032022/03569 от 31.03.2022 за март 2022 по договору №298/2 от 13.04.2011 нет).

Фактический объем электроэнергии, поставляемый ответчику в марте 2022 года, правомерно определен истцом как разность объема электрической энергии, поставленной в расчетный период в МКД, определенного на основании показаний ОДПУ и совокупного объема потребления абонентов, имеющих прямые договоры с истцом.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В адрес АО «Янтарьэнергосбыт» поступили заявления ООО «Волшебный дом» от 03.12.2021 с информацией о наличии нежилых помещений в многоквартирных домах, расположенных в городе Пионерский по адресам: ул. Шаманова, д.4, ул. Рензаева, д.6, ул. Южная, 

<

...>

Представителями ООО «Волшебный дом» и АО «Янтарьэнергосбыт» проведена проверка нежилых помещений в МКД по указанным адресам в целях исключения бездоговорного потребления электрической энергии.

По результатам проверки в связи с отсутствием договоров, заключенных между АО «Янтарьэнергосбыт» и собственниками нежилых помещений, расположенных по адресам: 

<

...> Южная, 

<

...> произведено отключение нежилых помещений от энергоснабжения, с составлением соответствующих Актов, подписанных представителями сторон.

Доводы ответчика, что в отношении нежилых помещений в МКД, расположенных по адресу: 

<

...> не учитывается количество нежилых помещений, отраженных в выписках по объектам недвижимости и количеством нежилых помещений, по которым производится вычитания показаний индивидуальных приборов учета из ОДПУ, апелляционный суд счел необоснованными.

Так, ООО «Волшебный дом» не представило доказательств наличия собственников во всех нежилых помещениях, отраженных в выписках, а также соблюдения ответчиком обязанности, предусмотренных пунктом «б» Правил № 354.

В силу пункта 6 Правил № 354 управляющая организация, а также товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив предоставляют ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальный ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договора ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

По общим правилам, управляющая организация, с целью исключения нежилых помещений из договора энергоснабжения обязана осуществить достаточные для прекращения договорных отношений с потребителем действия, в том числе:

1. Предоставить РСО, поставляющим коммунальный ресурс в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений, в том числе о приборах учета электроэнергии;

2. Направить собственникам нежилых помещений в МКД уведомления о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО, с указанием даты прекращения обязательств, в части поставки электроэнергии в нежилое помещение, в рамках договора между собственником нежилого помещения и управляющей организацией (отправка уведомления производится способом, подтверждающим факт отправки в случае возникновения спорных ситуаций).

Бездействие собственника нежилого помещения, в том числе если такой собственник не совершил действия, направленные на заключение договора с Гарантирующим поставщиком (при соблюдении со стороны управляющей организации вышеуказанного порядка уведомления), влечет наступление событий, при которых потребление электроэнергии в нежилом помещении становится бездоговорным и считается таковым до заключения самостоятельного договора энергоснабжения.

Согласно подпункту (г) пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) ограничение режима потребления вводится, в частности, при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Каких-либо возражений, дополнительных сведений и (или) документов о собственниках нежилых помещений, от ООО «Волшебный дом» в ходе проведения совместной проверки в адрес АО «Янтарьэнергосбыт» не поступало.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела с учетом представленных в материалы дела доказательств и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.10.2022 по делу № А21-7402/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Т.В. Жукова

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова