Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1550/2022

г. Хабаровск

21 июня 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 14.06.2022 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680045, 

<

...>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630102, 

<

...>)

о взыскании 223 076,27 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 17.02.2020 №1/2020;

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 10.01.2022; ФИО4 по доверенности от 10.06.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Дальсоцохрана» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики» о взыскании задолженности по договору № 88/223-2020/ЭА на оказание услуг по охране объектов ХИИК СибГУТИ от 29.12.2020 года в размере 223 076,27 руб.

 

Определением суда от 08.02.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

 

Определением от 05.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, возражал на доводы ответчика.

Ответчик не признал исковые требования, поддержал доводы отзыва.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств: в ОП №4 УМВД по г. Хабаровску  материалов уголовного дела №12101080024001465 от 02.12.2021, у ответчика результатов служебной проверки, трудовой договор, договор о полной материальной ответственности, должностную инструкцию работника ответчика, который является материально ответственным за похищенное имущество, мотивированное  необходимостью установления невиновности истца (способа хищения имущества, способа проникновения, обстоятельства и время хищения, отсутствие допросов охранников и т.д.), вины ответчика (обязанности материально ответственных лиц по сохранности имущества и последствия их нарушения).

Судом ходатайство рассмотрено с учетом мнения ответчика и отклонено, исходя из предмета спора и обстоятельств дела. В рамках настоящего дела не подлежат установлению  способ хищения имущества, проникновения,  время хищения, при совершенном факте хищения в момент исполнения истцом своих обязательств по охране объекта. При этом, время хищения установлено сотрудниками полиции и указано в постановлении о возбуждении уголовного дела. Также не подлежат установлению обязанности материально ответственного лица ответчика, поскольку спор возник из ненадлежащего исполнения договора охраны.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

29.12.2020 между СибГУТИ (заказчик) и ООО «ЧОО «Дальсоцохрана» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по охране объектов ХИИК СибГУТИ №88/223-2020/ЭА, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение №1), а заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Требования к оказываемым услугам определяются в соответствии с условиями договора и Техническим заданием (п.1.2).

Оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством РФ, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг (п.1.3).

Цена договора составляет 4 461 525,44 руб. Стоимость 1 человека-часа физической охраны составляет 110,36 руб., стоимость 1 часа охраны с помощью ПЦН и КТС составляет 1,55 руб. (п.2.1).

Согласно пункту 2.2 договора, цена договора включает в себя стоимость оказания услуг, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, необходимые для исполнения договора.

Пунктом 3.2 договора определено место оказания услуг: учебный корпус №1 (

<

...>), учебный корпус №2 (

<

...>), общежитие №1 (

<

...>), общежитие №2 (

<

...>).

Оплата оказанных услуг производится в течение 30 календарных дней  с даты подписания сторонами акта об оказании услуг (п.2.7).

За оказанные в ноябре 2021 года  услуги исполнителем в адрес заказчика направлен на оплату счет от 30.11.2021 №545 на сумму 369 755,60 руб. и акт об оказании услуг от 30.11.2021 №546.

Заказчик отказался от подписания акта за ноябрь 2021 года, мотивировав тем, что в нарушение условий договора исполнителем  было допущено незаконное проникновение посторонних лиц в учебный корпус №1 (ул. Ленина,73), взлом дверного замка в помещение №402 и  хищение видеокарт из 11 системных блоков и два системных блока.

В связи с ненадлежащим исполнением  обязательств по договору на основании пункта 8.4 договора заказчик начислил исполнителю штраф в размере 223 076,27 руб. и произвел оплату оказанных в ноябре 2021 года услуг на основании пункта 8.9 договора за вычетом штрафа.

Истец, не согласившись с начислением штрафа в размере 223 076,27 руб., полагая, что допущенные нарушения не имеют стоимостного выражения, размер штрафа по которым устанавливается в размере 1000 руб., обратился к ответчику с претензией от 18.01.2022 №118, в которой просил оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 223 076,27 руб.

В ответе на претензию от 20.01.2022 №119 ответчик сообщил истцу о том, что оплата за оказанные услуги за ноябрь 2021 года была произведена  согласно пункту 8.9 договора с учетом штрафа  за ненадлежащее исполнение  обязательств, предусмотренных договором, повлекшее кражу имущества.

Указанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

На основании статей 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ предметом договора возмездного оказания услуг является осуществление определенных действий или определенной деятельности по заданию заказчика (при этом указанные действия или деятельность может как иметь, так и не иметь конечный материальный результат), которая, как правило, не сопровождается созданием овеществленного результата.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, установлена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором. Размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10% цены договора в случае, если цена договора не превышает 3 млн. руб.;

б) 5% цены договора в случае, если цена договора составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. и составляет 223 076,27 руб.

В этом же пункте договора также предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер  штрафа устанавливается  (при наличии в договоре таких обязательств)  в виде фиксированной  суммы и составляет 1000 руб.

Пунктом 8.9 договора предусмотрено право заказчика  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств (в том числе просрочки исполнения обязательства), предусмотренных договором,  во внесудебном порядке произвести оплату по договору за вычетом  соответствующего размера штрафа.

Как следует из условий договора, оказание услуг осуществляется исполнителем в соответствии с законодательством РФ, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления такого вида услуг, устанавливающих требования к качеству такого вида услуг (п.1.3).

Исполнитель обязался обеспечить качественное оказание услуг в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора и действующего законодательства РФ; обеспечить сохранность  имущества заказчика, безопасность жизни и здоровья лиц, находящихся на объектах (п.4.4.3); контролировать вынос товарно-материальных ценностей  с территории объекта (п.4.4.5); гарантировать качество оказанных услуг (п.4.4.24).

Согласно условиям и порядка оказания услуг по охране объектов, предусмотренных Техническим заданием, на всех объектах осуществляется невооруженная охрана и обход территории (п.6.1), обход охраняемых объектов и их осмотр осуществляется исполнителем во внерабочее время с интервалом не более 2-х часов (п.6.6), исполнитель обеспечивает сохранность материальных средств в помещениях (кабинетах), сданных под охрану (п.6.5).

Из материалов дела следует, что  в период времени с 17 часов 45 минут 25.11.2021 до 10 часов 00 минут 26.11.2021 неустановленное лицо, тайно, незаконно проникло в кабинет №402 26.11.2021 Хабаровского института инфокоммуникаций (ул. Ленина,73), откуда  похитило имущество на сумму 439 000 руб.

Постановлением  СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску  от 02.12.2021 было возбуждено уголовное дело №12101080024001465 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Постановлением СО ОП №4 СУ УМВД России по г. Хабаровску  от 02.02.2022 предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что  установить  лицо, совершившего преступление, не представилось возможным.

В связи с проникновением посторонних лиц на охраняемый объект и кражей имущества, произошедшей при  осуществлении сотрудниками истца принятых на себя обязательств, на основании пункта 8.4 договора истцу начислен штраф в сумме 223 076,27 руб.

Факт кражи имущества, принадлежащего институту,  подтвержден материалами дела и не оспаривается истцом.

Довод истца о том, что  нарушений должностной инструкции и условий договора сотрудниками охраны не установлено, опровергается случившимся фактом кражи.

Указания истца на то, что хищение совершено уволившимся работником ответчика, что дверь 402 аудитории открывалась ключом и преступники закрылись изнутри, чтобы их не обнаружили в момент хищения, а после хищения дверь закрыли ключом, с целью обнаружения хищения позднее,  являются голословными.

При этом, указывая на приведенные обстоятельства кражи, истец в то же время дает пояснения о том, что дверь аудитории взломал сотрудник заказчика (соучастник преступления) 26.11.2021 после обхода в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут.

Доводы истца суд не принимает во внимание, поскольку они являются голословными, противоречивыми и ничем не подтверждаются.

Судом установлено, что в учебном корпусе института по ул. Ленина,73 оборудован круглосуточный пост физической охраны, на котором  находится  охранник, в обязанности которого входит обход и осмотр объекта во внерабочее  время с интервалом не более 2-х часов.

Однако, в период времени с 17 часов 45 минут 25.11.2021 до 10 часов 00 минут 26.11.2021 произошло незаконное  проникновение на охраняемый объект и кража имущества,. При этом, данный факт был обнаружен сотрудниками заказчика и доведен до сотрудников охраны, сообщение о преступлении в органы полиции  поступило также от заказчика.

Обнаружение сотрудниками заказчика взлома двери аудитории свидетельствует о том, что обход сотрудниками охраны  не осуществлялся, то есть, о ненадлежащем исполнении исполнителем возложенных на него обязанностей по оказанию охранных услуг, что повлекло хищение имущества, за которое  условиями договора предусмотрена ответственность, в том числе пунктом 8.4 договора в размере 223 076,27 руб.

 

При этом, суд не  может согласиться с доводами истца о неправомерном применении ответственности за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательства в виде штрафа в размере 223 076,27 руб., поскольку допущенное нарушение не имеет стоимостного выражения.

 

Предметом договора является оказание охранных услуг, стоимость которых установлена договором в твердой цене, в которую включены все расходы на оказание услуг, связанные с выполнением  договора, в том числе налоги, сборы и иные обязательные платежи, исходя из чего можно сделать вывод, что оказание услуг по охране – это материальная составляющая, имеющая стоимостное выражение, следовательно, допущенное истцом нарушение договора, выразившееся  в ненадлежащем оказании услуг по охране - не  осуществление периодического  обхода и осмотра объекта, приведшее к краже,   является нарушением, имеющим  стоимостное выражение.

 

Именно за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в пункте 8.4 договора установлена соответствующая ответственность в виде штрафа в размере 223 076,27 руб.

Таким образом, ответчик правомерно в соответствии с пунктом 8.9 договора произвел оплату оказанных услуг истцу за ноябрь 2021 года за вычетом размера штрафа в размере 223 076,27 руб.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                             О.П. Медведева