ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4488/2023

г. Саратов

03 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И. М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года по делу № А57-4488/2023 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству здравоохранения Саратовской области, г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к государственному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: прокуратура Саратовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «КОД БЕЗОПАСНОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

- от ГУЗ «Медицинский информационно - аналитический центр» представители ФИО2 по доверенности от 15.01.2024, выданной сроком до 15.01.2025, ФИО3, по доверенности от 17.01.2024, выданной сроком на один год, ФИО4 по доверенности №2 от 04.12.2023 сроком по 04.12.2026,

- от прокуратуры Саратовской области – представитель ФИО5, служебное удостоверение обозревалось,

- от ООО «Солярис Технолоджис» – представители ФИО6, по доверенности от 10.01.2022, выданной сроком до 31.12.2025, ФИО7, по доверенности от 10.01.2023, выданной сроком до 31.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (далее – ООО «Солярис Технолоджис», истец) к Министерству здравоохранения Саратовской области (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании стоимости поставленного товара и фактически оказанных сопутствующих услуг по Государственному контракту № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 г. на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области для нужд Министерства здравоохранения Саратовской области, в размере 3 105 400 руб., государственной пошлины, в размере 38 527 руб.

Определением 30.05.2023г. суд первой инстанции по ходатайству истца исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр» (ИНН 

<

***>) и привлек его к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2024 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик) и ООО «Солярис Технолоджис» (поставщик) на основании протокола от 31 мая 2022 года № 0860200000822003289 был заключен государственный контракт № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 года (далее -Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта, поставщик принял обязательство поставить систему обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области (далее - товар), а заказчик должен был принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1  Контракта, цена Контракта составляет 3 105 400,00 рублей, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

В силу положений пункта 2.6., 2.7. Контракта, расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 3.3 Раздела III Контракта.

Согласно пункту 3.1 Контракта, поставщик самостоятельно доставляет товар заказчику по адресу: товар поставляется, устанавливается и настраивается в ГУЗ «МИАЦ» по местонахождению центра обработки данных ГУЗ «МИАЦ», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - место доставки), в срок до: в течение 90 дней с даты заключения контракта, в один этап.

Следовательно, срок поставки товара - 12.09.2022 г.

Согласно Спецификации на поставку средства обнаружения вторжений, целью данной закупки является дооснащение имеющейся и функционирующей у получателя товара и иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области, сопряженной в единое целое, системы обнаружения вторжений.

Имеющаяся система обнаружения вторжений ГИСЗ представляет собой программно-аппаратные комплексы Континент СОВ, размещенные в центре обработки данных (далее - ЦОД) ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», а также в иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области.

Согласно Таблице 1 Спецификации, у получателей имеются системы обнаружения вторжений: Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M в кол-ве 1 шт., Континент СОВ. Платформа IPC-50 в кол-ве 7 шт.

Согласно Спецификации, поставщик обязан поставить товар - Средство обнаружения вторжения (Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2) в кол-ве 1 шт.

Пунктом 3.1 Спецификации предусмотрено, что поставляемый товар необходим получателю в целях дооснащения имеющейся системы обнаружения вторжений. В связи с этим, в целях обеспечения совместимости, товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент», что предусмотрено частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «...за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.».

Согласно пункту 3.2 Спецификации, поставщик обязан установить и настроить товар, а именно: провести настройку поставляемого товара в соответствии с эксплуатационной документацией. Установка и настройка товара и ПО должна производится без разрыва информационного обмена с взаимодействующими в защищенной сети передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области (далее - ЗСПД) организациями. В результате установки и настройки, поставщиком должно быть обеспечено подключение товара к ЗСПД. Защищенная сеть передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области, функционирующая на программно-аппаратном обеспечении семейства VipNet Custom (производитель АО «Инфотекс» г. Москва), центр управления сетью в Центре обработки данных ГУЗ «МИАЦ» по адресу 

<

...> номер присвоенный сети 2405. Услуги по установке и настройке товара должны быть оказаны поставщиком в срок не более 10 дней с даты доставки товара в место доставки.

Свои исковые требования истец основывает на том, что 30.09.2022 Министерство здравоохранения Саратовской области направило в адрес ООО «Солярис Технолоджис» претензию № 12-01-27/13368 от 29.09.2022, в которой Министерство указало на то, что по состоянию на 29.09.2022 обязательства по поставке со стороны поставщика не исполнены, в связи с чем, заказчик потребовал от поставщика в срок до 09 октября 2022 года включительно устранить все выявленные нарушения и исполнить свои обязательства по Контракту в полном объеме (том 2, л.д.1).

30.09.2022 ООО «Солярис Технолоджис» направило в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области ответ № 05 -01/135, в котором общество сообщило о времени доставки: 03.10.2022 года в 10:00 и просило обеспечить доступ к месту поставки в период с 03.10.2022 года по 12.10.2022 года с 9:00 по 8:00 ч. Также ООО «Солярис Технолоджис» просило обратить внимание на то, что в эксплуатации у получателя находится «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M», управляющий и собирающий траффик с подчиненных СОВ в ЛПУ, приемка услуг по обновлению которого в том числе на текущий            момент           осуществляется         по государственному        контракту №0860200000822002091_88204 от 05.05.2022 г. При подключении «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» имеющийся у Заказчика «Континент ЦУС СОВ Платформа IPC-500M» не сможет далее управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ, в связи с переносом функционала ЦУС на «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» (том 2, л.д. 4).

03.10.2022 ООО «Солярис Технолоджис» направило Министерству здравоохранения Саратовской области письмо № 05 -01/138, в котором поставщик сообщил о намерении выполнить поставку товара 04.10.2022 года в 10:00, ввиду того, что Заказчиком не был предоставлен доступ 03.10.2022 в 10:00 к месту доставки, также поставщик сообщил, что в случае если 04.10.2022 года заказчиком не будет обеспечена фактическая приемка товара, поставщик будет вынужден направить в адрес заказчика претензию с последующим обращением в суд (том 2, л.д. 5).

03.10.2022 Министерство здравоохранения Саратовской области направило в адрес ООО «Солярис Технолоджис» ответ № 09-01-27/13514, в котором Заказчик уведомил о том, что предоставит доступ представителю ООО «Солярис Технолоджис» 04.10.2022 в 10:00 по адресу местонахождения центра обработки данных 

<

...> (том 2, л.д. 7).

04.10.2022 ООО «Солярис Технолоджис» направило в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области письмо № 05-01/139, в котором сообщалось о том, что 04.10.2022 представитель поставщика передал товар представителю Заказчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной 484/7 от 03.10.2022, однако на требование от 30.09.2022 о необходимости предоставления доступа и совершения конкретных действий для возможности установки и настройки оборудования, ответ предоставлен не был, что влечет за собой затягивание сроков исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с чем, поставщик просил обеспечить доступ для установки и настройки товара (том 2, л.д. 8-9).

06.10.2022 истец направил ответчику письмо № 0501/142, в котором поставщик указал на то, что Заказчик так и не предоставил необходимые данные для настройки поставленного товара, в связи с чем, поставщик делает вывод, что заказчик препятствует исполнению обязательств (том 2, л.д. 10-11).

07.10.2022 ответчик направил истцу письмо № 0901-27/13780, согласно которому сообщил, что предоставит доступ поставщику 07.10.2022 с 9:00 по 14:00. Однако, как указывает истец, данное письмо было направлено ответчиком в 15:11, за сроком предоставления доступа, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика (том 2, л.д. 15).

Кроме того, истец ссылается на то, что 07.10.2022 ООО «Солярис Технолоджис» направило в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области письмо № 05 -01/145, в котором истец указал на то, что доступ и необходимые сведения для настройки товара так и не были предоставлены поставщику, в связи с чем, поставщик на текущий момент не имеет технической возможности исполнить контракт в полном объеме по вине Заказчика, что влечет за собой затягивание сроков исполнения обязательств по государственному контракту (том 2, л.д. 16-17).

11.10.2022 истец направил ответчику письмо № 05-01/146, согласно которому в процессе настройки товара поставщиком было обнаружено, что коммутационное оборудование заказчика не настроено для подключения товара в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, а именно: нет связи ip адреса интерфейса управления с виртуальным сервером Администратором ЦУС - ip адреса 192.168.10.55; нет связи ip адреса интерфейса сбора событий по защищенному каналу передачи данных до подчиненных СОВ в ЛПУ. В связи с чем, поставщик просил обеспечить доступ в место доставки товара 12.10.2022 с 11:00до 16:00 для осуществления настройки товара, а также до 11:00 12.10.2022 осуществить настройку имеющегося у заказчика коммутационного оборудования в соответствии с эксплуатационной документацией (том 2, л.д. 19-20).

Также поставщик сообщил, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip адресом 192.168.101.55 будет обновлен для Управления СОВ Континент Платформа IPC1000NF2, поэтому имеющийся у заказчика ЦУС СОВ Континент Платформа IPC-500M не сможет далее функционировать, управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ (том 2, л.д. 20).

12.10.2022 истец направил ответчику письмо № 05 -01/148, согласно которому представитель Поставщика был допущен к настройке товара лишь с 12:00 до 12:25, однако осуществить проверку запрошенных данных не удалось ввиду ограниченного времени допуска, следовательно, Заказчик препятствует исполнению обязательств, что влечет за собой затягивание сроков исполнения обязательств по государственному контракту (том 2, л.д. 21-22).

17.10.2022 истец направил ответчику претензию № 05-01/150, в которой истец указал на то, что Заказчик до настоящего времени не ответил на письмо от 12.10.2022, в связи с чем поставщик не имел возможности исполнять обязательства по контракту 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, таким образом, заказчик препятствует исполнению обязательств, что влечет за собой затягивание сроков исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с чем поставщик просил обеспечить доступ к месту установки товара на период с 18.10.2022 с 9:00 по 18:00 и включительно до 31.10.2022 с 9:00 по 18:00, уведомить не менее чем за два часа, когда Заказчик готов предоставить доступ к настройке товара (том 2, л.д. 23).

19.10.2022 истец направил ответчику письмо № 05-01/154, согласно которому Заказчик так и не ответил на письма Поставщика от 12.10.2022 года и 17.10.2022, в связи с чем, поставщик просит обеспечить доступ к месту установки товара на период с 20.10.2022 с 9:00 по 18:00 и включительно до 31.10.2022 с 09:00 по 18:00 ч. (том 2, л.д. 24).

20.10.2022 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поскольку по состоянию на 20.10.2022 обязательства по Контракту ООО «Солярис Технолоджис» не были исполнены (том 2, л.д. 25-26).

Таким образом, как указывает истец, ввиду неоднократного нарушения сроков поставки товара, на основании статьи 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.4.7 Контракта, заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

21.10.2022 ООО «Солярис Технолоджис» направило в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области возражение на решение заказчика № 05-01/159, в котором общество указало на то, что невозможность приступить к настройке поставленного поставщиком товара 04.10.2022 обусловлена не виновными действиями исполнителя ООО «Солярис Технолоджис», а бездействием получателя товара, поскольку ввиду не предоставления ответчиком доступа и запрашиваемых поставщиком необходимых данных для настройки товара поставщик был лишен возможности исполнить контракт, соответственно, по мнению общества, сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту должны быть продлены, следовательно, доводы Министерства здравоохранения Саратовской области о неоднократном нарушении сроков несостоятельны (том 2, л.д. 27-28).

21.10.2022 Министерство здравоохранения Саратовской области направило в ООО «Солярис Технолоджис» письмо № 09-01-27/14526, в котором заказчик сообщил, что готов предоставить доступ для выполнения работ 24.10.2022 с 13:00 до 18:00 (том 2, л.д. 29).

24.10.2022 истец направил ответчику письмо № 05-01/167, согласно которому 24.10.2022 сотруднику ООО «Солярис Технолоджис» Ганцу М.В. был предоставлен доступ в ЦОД ГУЗ «МИАЦ» по адрес: 

<

...> с 13.00 до 18.00 (том 2, л.д. 30-32).

Как указывает истец, представитель ГУЗ «МИАЦ» прибыл на место в 13.20. Представителя заказчика - Министерства здравоохранения Саратовской области на месте не было. После длительной проверки документов, и недопуска сотрудника ООО «Солярис Технолоджис» к работам без заверенной копии приказа о приеме на работу, сотрудник попытался приступить к работам в 15.00. При осмотре места работы - настройки Континент СОВ Платформа IPC1000NF2, сотрудник увидел отсутствие ранее установленных кабелей для продолжения дальнейшей работы, а также было обнаружено, что порты 10 и 11 коммутатора НР Aruba 2530-24G, которые были ранее предоставлены ООО «Солярис Технолоджис» для работы представителем заказчика, согласно писем - от 10.10.2022 № 09-01-27/3866, были заняты иными кабелями. При этом, представитель Получателя пояснил, что разрешения использовать какие-либо порты дано не было, хотя данные номера портов были переданы и Заказчик данный факт подтвердил. При этом о том, кем были отданы данные распоряжения - поставщику сообщено не было. Также сотруднику ООО «Солярис Технолоджис» отказались предоставлять доступ к виртуальному серверу Администратора ЦУС (ip адрес 192.168.10.55).

На месте проведения работ был составлен акт о невозможности приступить к дальнейшим работам ввиду отсутствия от заказчика условий для продолжения работ, где, по мнению истца, были указаны факторы, способствующие специальному неисполнению со стороны Поставщика контракта: не предоставление портов и отсутствие доступа к виртуальному серверу. При этом истец ссылается на то, что в данном акте представитель заказчика (получателя) отказался ставить подпись. Отказ от подписи зафиксирован подписями двух понятых, что является достоверным доказательством неисполнения встречного обязательства со стороны Заказчика.

С учетом данных обстоятельств истец утверждает, что невозможность приступить к настройке поставленного поставщиком товара 04.10.2022 года, была обусловлена не виновными действиями исполнителя ООО «Солярис Технолоджис», а бездействием получателя товара.

Также в письме от 24.10.2022г. истец обратил внимание, что именно действия Заказчика (всевозможное воспрепятствование исполнению контракта) могут повлечь за собой неблагоприятные последствия в части защиты информационной безопасности. При этом истец указал на то, что в случае, если Заказчик не будет игнорировать просьбы по контракту, не будет препятствовать исполнению обязательств, а также будет предоставлять необходимую техническую поддержку - на завершение всех работ потребуется не более 1 дня, но при условии совместной работы.

Кроме того, истец отметил, что он не отказывается от исполнения обязательств и хочет завершить исполнение, так как понимает важность данного контракта для всей системы здравоохранения Саратовской области. Истец указал, что очень надеется, что со стороны Заказчика также будет взаимопонимание сложившейся ситуации и будут прекращены все попытки заблокировать работу Поставщика, поскольку целью исполнения данного государственного контракта (и всех имеющихся на исполнении у ООО «Солярис Технолоджис») является выполнение национального проекта, недопущение угроз критической информационной инфраструктуре, отвечающей за жизнь и здоровье граждан, а не цель - прекратить договорные отношения с ООО «Солярис Технолоджис» по непонятным причинам.

В связи с чем, Поставщик потребовал в срок до 18.00 - 25.10.2022: 

1. Предоставить ранее согласованные и настроенные номера портов 10 и 11 коммутатора НР Aruba 2530-24G, зафиксированные в письме от 12.10.2022 № 05-01/148,об использовании которых от заказчика возражений не устно, не письменно до 24.10.2022года не поступало. Либо предоставить номера настроенных портов в коммутационном оборудовании заказчика для интерфейса управления Континент СОВ Платформа IPC1000NF2, обеспечивающих работоспособность.

2. Предоставить доступ к виртуальному серверу Администратора ЦУС (ip-адрес 192.168.10.55). Поставщик указал, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip 192.168.101.55 будет обновлен для Управления Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2, поэтому имеющийся у заказчика ЦУС СОВ Платформа IPC-500M не сможет далее функционировать, управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ. В случае если Заказчик настаивает на создании нового виртуального сервера, не затрагивая виртуальный сервер Администратора ЦУС изучить и обеспечить выполнение следующих требований к новому виртуальному серверу в соответствии с законодательством РФ:

Требование к виртуальной рабочей станции (серверу) на которые устанавливается менеджер конфигураций для управления платформой IPC1000NF2. Параметры:

Операционная система - Windows Server 2016 или Windows Server 2012 R2 Standard Процессор - 4ядра по 2,4Гц. Оперативная память - 6 Гбайт

Жесткий диск 120 Гбайт (только NTFS, установка на FAT не поддерживается) Порты (свободные) 1 x USB 2.0 - при использовании USB-флеш-накопителя; Сетевой адаптер Ethernet (1 шт.)

Установленное ПО Интернет-браузер (MS Edge, Firefox, Chrome)

Выделить ip-адрес для виртуальной рабочей станции в целях взаимодействия с аппаратной платформой IPC1000NF2.

27.10.2022 истец направил ответчику уведомление № 05-01/173, согласно которому Поставщик известил Заказчика, что сотрудник ООО «Солярис Технолоджис» прибудет в ЦОД ГУЗ «МИАЦ» по адресу: 

<

...> для завершения настройки оборудования - 28.10.2022 в 10.00 часов, в связи с чем, просил обеспечить присутствие представителя получателя и заказчика, предоставить ранее согласованные и настроенные номера портов 10 и 11 коммутатора НР Aruba 2530-24G интерфейс на коммутаторе Заказчика и зеркалирующего (mirror) траффик для мониторинга атак для интерфейса сбора событий в ЦОД - Коммутатор HP Pro curva 6120XG - 24 порт, зафиксированные в письме от 12.10.2022 № 05-01/148, об использовании которых от Министерства здравоохранения Саратовской области возражений не устно, не письменно до 24.10.2022 года не поступало, либо предоставить номера настроенных портов в коммутационном оборудовании заказчика для интерфейса управления Континент СОВ Платформа IPC1000NF2,обеспечивающих работоспособность. Также обеспечить возможность подключения к выше указанным коммутаторам Заказчика, обеспечить их наличием оптических трансиверов, если это необходимо, питанием и т.д. Помимо изложенного, предоставить доступ к виртуальному серверу Администратора ЦУС (ip-адрес 192.168.101.55). Поставщик напомнил, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip 192.168.101.55 будет обновлен для Управления Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности платформа IPC1000NF2, поэтому имеющийся у Заказчика ЦУС СОВ Платформа IPC-500M не сможет далее функционировать, управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ, также Заказчик имеет возможность предоставить новый виртуальный сервер на которые устанавливается менеджер конфигураций для управления платформой IPC1000NF2 (том 2, л.д. 35-37).

28.10.2022 истец направил ответчику письмо № 05-01/185, в котором истец указал на то, что согласно которому для окончательного завершения работ по настройке Континент СОВ Платформа IPC1000NF2 по государственному контракту №0860200000822003289_88204 от 14.06.2022 г. необходимо установить программное обеспечение, необходимое для работы данного товара, учитывая специфику информационной структуры заказчика, для удобства работы на информационных ресурсах для администраторов функционируют виртуальные машины для управления системами информационной безопасности (том 2, л.д. 39-40).

При этом, 26.10.2022 в адрес ООО «Солярис Технолоджис поступило письмо от Министерства здравоохранения Саратовской области № 09-01-27/14726, в котором министерство указало на то, что положениями контракта №0860200000822003289_88204 не предусмотрено предоставление Заказчиком Поставщику дополнительного оборудования и создания виртуальной машины для IPC1000NF2 (том 2, л.д. 33-34).

Кроме того, в письме от 28.10.2022 № 05-01/185 истец указал, что для тестирования и быстрейшей настройки на территории заказчика программное обеспечение проходило проверку на стенде поставщика. У поставщика сохранился стенд (сервер) на котором он тестировал менеджер конфигурации для управления платформой IPC1000NF2.

Поставщик предоставил данный стенд (сервер) для развёртывания менеджера конфигурации 31.10.2022 и развернул на нем конфигурацию поставляемого товара.

Так как поставщик не обслуживает инфраструктуру, он со стороны Заказчика просил обеспечить следующие условия:

1. Предоставить электрическую розетку 220в. - 1шт

2. Предоставить сетевой порт коммутатора с разъемом rj-45 - 1шт.

3. Выделить для Менеджера конфигураций в адресном пространстве ЦОДа и предоставить Исполнителю ip адрес/маску сети/шлюз по умолчанию - 1 шт.

4. Настроить сетевую связанность (маршрутизацию) ip-адреса Менеджера конфигураций с платформой IPC1000NF2 смонтированного в ЦОДе

5. Настроить сетевую связанность (маршрутизацию) ip-адреса Менеджера конфигураций с подчиненными СОВ в ЛПУ.

Для осуществления настройки платформы IPC1000NF2 необходимо предоставить в соответствии с требованиями эксплуатационной документации поставщику:

- предоставить ip адрес/маску сети/шлюз для интерфейса управления,

- предоставить интерфейсы на коммутаторе Заказчика для интерфейса управления, поскольку порт был выделен с 11.00 28.10.2022 г. до 18.00 31.10.2022г. из которых два дня не рабочих,

- предоставить ip адрес/маску сети/шлюз для интерфейса сбора событий и маршрутизированный канал передачи данных до подчиненных СОВ в ЛПУ,

- предоставить интерфейсы на коммутаторе Заказчика для интерфейса сбора событий, поскольку порт был выделен с 11.00 28.10.2022 г. до 18.00 31.10.2022 г. из которых два дня не рабочих,

- предоставить возможность подключения к интерфейсу коммутатора Заказчика зеркалирующего (mirror) траффик для мониторинга атак для интерфейса сбора событий в ЦОД (том 2, л.д. 39-40).

Как указывает истец, вследствие непредставления встречного исполнения обязательств заказчиком, поставщик настроил товар на собственном сервере и передал результат заказчику 31.10.2022 и сформировал с использованием единой информационной системы документ о приемке.

31.10.2022 ответчик принял решение об отмене решения об одностороннем расторжении Контракта, в связи с предоставлением поставщиком заказчику на проверку результатов исполнения контракта, в связи с чем, истец считает, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия заказчиком решения о расторжении контракта (том 2, л.д. 43-44).

Однако, 29.11.2022 Министерство здравоохранения Саратовской области направило в адрес ООО «Солярис Технолоджис» письмо № 01/02/1264 - мотивированный отказ от приемки исполнения государственного контракта на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области, в котором Министерство указало, что согласно экспертному заключению ООО «Инфосекьюрити Проджект» от 14.11.2022, были выявлены критические нарушения исполнения государственного контракта:

- Товар не настроен по требованию государственного контракта, а именно не подключен к «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M»;

- На АРМ, который является центром конфигурации и предоставлен Поставщиком, установлено нелицензионное ПО «Windows Server 2016);

- АРМ, который является центром конфигурации и предоставлен Поставщиком не имеет антивирусное средство защиты, что нарушает требование формуляра (том 2, л.д. 50-54).

Однако, по мнению истца, данное экспертное заключение было подготовлено в нарушение ч. 3 и 7 ст. 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», соответственно данное экспертное заключение не является объективным и обоснованным, поскольку отсутствует описания проведения экспертизы, а также экспертная организация не уведомила в письменной форме поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы.

01.12.2022 истец направил ответчику письмо № 05-01, в котором просил для подключения Континент СОВ ЦУС Платформа IPC-500M предоставить доступ к виртуальному серверу Администратора ЦУС (ip адрес 192.168.101.55) (том 2, л.д. 58-59).

07.12.2022 ответчик направил истцу письмо № 09-27/17083, согласно которому в соответствии с п. 3.3. контракта получателем проведена внешняя экспертиза соответствия результатов исполнения контракта, предоставленных поставщиком, условиям Контракта. Экспертом выявлены нарушения, которые были указаны в мотивированном отказе, направленном в ЕИС, в связи с чем, заказчик предложил исправить выявленные недостатки 08.12.2022 с 10:00 до 18:00.

07.12.2022 от ООО «Код безопасности» поступил ответ № 22/1824, согласно которому подключение «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070 к платформе «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» версии 4.0.2.18.91 возможно только, если осуществить даунгрейд «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» до версии 4.0.2.1891; при подключении «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» в качестве системы обнаружения вторжений Платформа IPC1000NF2 более не будет выполнять функции центра управления системы обнаружения (том 2, л.д. 57).

08.12.2022 истец направил ответчику письмо, согласно которому в случае даунгрейда оборудования до версии 4.0.2.1891, наименование платформы, сведения о сертификации изменятся и будут предоставлять собой - Континент СОА. Система обнаружения и предотвращения атак. Платформа IPC-1000NF2, сертифицированной ФСТЭК РФ 4268 от 26.06.2025 Сертифицированным ФСТЭК РФ Многофункциональным узлом безопасности платформа быть с запрашиваемой версией 4.0.2.1891 не сможет (том 2, л.д. 60-61).

При этом, поставщик обратил внимание, что данные настройки влекут ухудшение характеристик поставляемого товара согласно контракту.

В связи с чем, поставщик предложил рассмотреть техническое и программное решение:

1. Оставить «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070 с расширенным функционалом (ЦУС, СОВ и т.д.) в соответствии с условиями контракта о поставляемом оборудовании.

2. «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» (более старую, менее мощную машину) назначить СОВ и подключить к «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070.

Как указал поставщик, данный выход позволит не нарушить условия контракта, при этом данный выход из ситуации является для заказчика выгодным.

Также, поставщик просил дать письменное согласие на даунгрейд «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» до версии 4.0.2.1891 с учетом всех фактов и возможных последствий данной замены и предоставить доступ с учетом просьб, изложенных в письме от 02.12.2022 г. сроком на 5 (пять полных (с 10:00 до 18:00) дней, либо дать согласие на предложенное решение (без изменения версии нового поставленного нами товара) (том 2, л.д. 60-61).

22.12.2022 истец направил ответчику письмо, согласно которому 02.12.2022 в адрес заказчика было направлено письмо о настройке поставляемого товара по контракту №0860200000822003289_88204 от 14.06.2022 г., о подключении более мощной платформы IPC1000NF2 к Платформе 1РС-500М, а также настройке платформы IPC1000NF2 только как СОВ, 08.12.2022 в адрес заказчика было направлено повторное письмо с просьбой дать завершить работы по государственному контракту №0860200000822003289_88204 от 14.06.2022 г., однако, по состоянию на 22.12.2022 ответа от заказчика не поступило (том 2, л.д. 62).

28.12.2022 истец направил ответчику письмо, в котором он указал на то, что ответ на письма от 02.12.2022, 08.12.2022 и 22.12.2022 не поступил, а также просил сообщить о принятом решении и дать возможность настроить оборудование по контракту №0860200000822003289_88204 от 14.06.2022 г (том 2, л.д. 63).

17.01.2023 истец направил ответчику досудебную претензию, в котором сообщил о том, что от заказчика не поступило согласие на настройку товара, запрошенное в письмах от 02.12.2022, 08.12.2022, 22.12.2022 и 28.12.2022, так как настройка товара, которая соответствует экспертному заключению в корне меняет назначение товара, требует временных затрат и дополнительного соглашения на внесение изменений в техническое задание. При этом, поставщик указал, что факт поставки товара в адрес заказчика не оспаривается, при этом претензий к качеству товара заказчиком не предъявлялись, недостатки были установлены экспертным заключением, которое в свою очередь не может являться допустимым доказательством некачественного оказания услуг, так как в нарушении ч. 3 ст. 41 Закона о контрактной системе, поставщик не был уведомлен о проведении экспертизы и также не был уведомлен о полномочиях лица проводившего экспертизу. В связи с чем, поставщиком был сделан вывод, что обязательства им выполнены надлежащим образом и в полном объеме (том 2, л.д. 64-65).

26.01.2023 ответчик направил истцу ответ на претензию № 09-23/1245, согласно которому заказчик предложил в срок до 30.01.2023г. до 18:00 исполнить обязательства по Контракту (том 2, л.д. 67-70).

09.02.2023 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, согласно которому ввиду неоднократного нарушения сроков поставки товара, на основании ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4.4.7 Контракта, заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта (том 2, л.д. 71-72).

Как указал истец, с данным решением ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 г. истец не согласен, в связи с чем, намерен направить возражение.

Истец ссылается на то, что согласно пункту 4.4.7. Контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Так, в решении заказчик ссылается на ч. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Однако, как считает истец, принятое заказчиком решение необоснованно, так как нет ни одной ссылки на документ, подтверждающий неисполнение исполнителем обязательств по Контракту.

Также истец ссылается на то, что товар был поставлен ответчику 04.10.2022, при этом у ответчика не было претензий к качеству поставленного товара; сопутствующие услуги по установке и настройки были выполнены истцом в таком объеме, возможность выполнения которого была обусловлена имеющимися у поставщика возможностями ввиду предоставления доступов и дополнительной информации от ответчика.

Кроме того, истец ссылается на пункт 3.5. Контракта, согласно которому для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия  условиям Контракта заказчик  обязан  провести  экспертизу.  Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По мнению истца, для принятия решения об одностороннем отказе заказчик обязан был произвести экспертизу поставленного товара и оказания сопутствующих услуг, однако данная экспертиза заказчиком надлежащим образом проведена не была.

Истец считает, что ООО «Солярис Технолоджис», не извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения экспертизы было лишено возможности принять участие в обследовании объекта, а также давать свои возражения и замечания.

При указанных обстоятельствах, истец полагает, что представленное Ответчиком заключение не является допустимым доказательством, в связи с чем, данное заключение не может быть принятым в качестве надлежащего доказательства не качественности поставленного товара и оказанных сопутствующих истцом услуг.

Более того, истец указывает на то, что в нарушение пункта 11.1. Контракта, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Контракта, будут разрешаться путем переговоров и направления стороне претензии, ответчик не шел на диалог с ООО «Солярис Технолоджис» и по надуманным причинам принимал решения об отказе в приемке работ.

При этом истец отмечает, что истец неоднократно пытался согласовать с ответчиком варианты решения возникшей проблемы, с учетом того факта, что оказание дополнительных услуг и устранение функционирования не предусмотрено Контрактом.

Таким образом, истец считает, что в нарушение пунктов 3.3., 3.5., 4.3.4 Контракта заказчик не осуществил надлежащим образом приемку и оплату выполненных работ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно, статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В силу пункта 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах закона.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения ГК РФ, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 720, 753 ГК РФ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на заказчике.

Пунктом 6 статьи 753 ГК РФ специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить такие недостатки (т.е. в случае обнаружения существенных неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению).

По смыслу норм ГК РФ, регулирующих отношения по приемке работ, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Ответчик Министерство здравоохранения Саратовской области, возражая против удовлетворения исковых требований, не отрицает факт того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между Министерством здравоохранения Саратовской области и ООО «Солярис Технолоджис» заключен государственный контракт № 0860200000822003289 88204 от 14.06.2022 на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области (далее - Контракт).

При этом Министерство здравоохранения Саратовской области ссылается на то, что на основании приказа Министерства здравоохранения Саратовской области от 12.01.2022 № 26 «Об организации работы по исполнению государственных контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур» (с изменениями) ГУЗ «МИАЦ» определен как лицо, имеющее право действовать от имени министерства здравоохранения Саратовской области в единой информационной системе в сфере закупок при исполнении государственных контрактов, заключенных министерством здравоохранения Саратовской области по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ), в том числе осуществлять реализацию мероприятий по приемке результатов исполнения государственных контрактов, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, включая подписание усиленной электронной подписью и размещение в единой информационной системе документов о приемке.

На основании приказа Министерства здравоохранения Саратовской области от 22.04.2022 № 26 «Об определении уполномоченного лица на исполнение контракта» лицами уполномоченным на приемку товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг в частности в рамках реализации мероприятий регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» являются подведомственные министерству медицинские организации являющиеся получателями и фактическими выгодоприобретателями по государственным контрактам, заключаемым Министерством.

Также Министерство здравоохранения Саратовской области указывает на то, что порядок приемки поставленного Товара определен разделом III Контракта.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ и на основании пункта 3.5 Контракта установлена возможность при приемке товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг проводить экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом. Проведение указанной экспертизы предполагает обязательного в ней участия представителей поставщика.

В соответствии с пунктом 5.1. Контракта в течение 90 дней с даты заключения контракта в один этап поставщиком осуществляется поставка, установка и настройка товара в месте поставки в один этап, т.е. до 12.09.2022.

Однако, Министерство здравоохранения Саратовской области ссылается на то, что согласно товарно-транспортной накладной доставка товара поставщиком осуществлена 04.10.2022, при этом установка и настройка товара в месте поставки не проведена.

Также ответчик указывает на то, что Министерством здравоохранения Саратовской области в целях исполнения Контракта в адрес ООО «Солярис-Технолоджис» направлялись следующие претензионные письма:

20.10.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

31.10.2022 заказчиком принято решение об отмене ранее принятого решения в связи с осуществлением поставщиком действий, направленных на исполнение Контракта. Была начата приемка, к которой привлечена экспертная организация.

На основании экспертного заключения ООО «Инфосекьюрити Проджект» от 14.11.2022 получателем по Контракту 29.11.2022 сформирован мотивированный отказ от приемки. Далее поставщиком вновь были предприняты попытки к исполнению Контракта, в ходе которой также осуществлялась досудебная претензионная работа.

Также Министерством здравоохранения Саратовской области в целях исполнения Контракта в дополнение к письмам, направленным до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.10.2022 в адрес ООО «Солярис Технолоджис» направлялись следующие претензионные письма:

- от 31.10.2022 № 09-27/14949 о предоставлении доступа для выполнения работ от № 09-27/17083 с требованием об исправлении выявленных недостатков исполнения Контракта и обеспечении устранения;

- от 07.12.2022 № 09-27/17083 с требованием об исправлении выявленных недостатков;

- от 26.01.2023 № 09-23/1245 с требованием об исполнении Поставщиком обязательств по Контракту в полном объеме до 30.01.2023.

Однако, как указывает Министерство здравоохранения Саратовской области, по состоянию на 07.02.2023 обязательства по Контракту ООО «Солярис Технолоджис» не исполнены в полном объеме.

Кроме того, Министерство здравоохранения Саратовской области ссылается на то, что Контракт №0860200000822003289 88204 от 14.06.2022 заключен в рамках регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» (в целях выполнения задач федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» и исполнение Контракта имеет особую важность для Саратовской области в части информационной безопасности в условиях санкционного давления со стороны недружественных стран, угроз хакерских атак, поскольку затрагивает систему функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области, в первую очередь обнаружения вторжений вредоносного программного обеспечения. Кроме того, ненадлежащее исполнение Контракта создает угрозу критической информационной инфраструктуре 3-й категории, отвечающей за жизнь и здоровье граждан.

Таким образом, по мнению ответчика, со стороны ООО «Солярис Технолоджис» согласно требованиям ГК РФ допущено существенное нарушение обязательств, принятых на себя по Контракту, а именно: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены в приемлемый срок.

В связи с вышеизложенным на основании частей 1-2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, пункта 4.4.7. Контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

При этом, как утверждает ответчик, Министерство при исполнении Контракта проявило должную степень заботливости и осмотрительности, и предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по Контракту.

С учетом того, что принятые на себя обязательства ООО «Солярис Технилоджис» не исполнило, Министерство здравоохранения Саратовской области просило в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ГУЗ «МИАЦ» также возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно указав на то, что 08.12.2022г. ООО «Солярис Технолоджис» письменно проинформировало заказчика о том, что не сможет исполнить условия Контракта и подключить товар к «Континент СОВ. ЦУС. Платформа 1РС-500М».

Судом первой инстанции при рассмотрении спора по ходатайству ответчика ГУЗ «МИАЦ» была назначен судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант», эксперту ФИО8. 

Согласно заключению эксперта №34С от 28.09.2023г. Континент COB 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2 соответствует заявленным характеристикам, приведенным в техническом паспорте и техническому заданию к государственному контракту. В ходе исследования установлено, что средство обнаружения вторжений не находится в рабочем состоянии, выявлены нарушения целостности активной конфигурации. Неисправностей в работе поставленного средства обнаружения вторжения в ходе исследования технологического отчета и журнала устройства не обнаружены.

Для ответа на вопрос: возможна ли совместная работа «системы обнаружения вторжений: Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M в кол-ве 1 шт., Континент СОВ. Платформа IPC-50» и «средства обнаружения вторжения (Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2)» с сохранением полного функционального предназначения? экспертной организацией был направлен запрос в ООО «Код Безопасности». Содержание ответа приведено ниже, а также включено в состав экспертного заключения:

«Совместная работа аппаратной платформы ГРС-500М версия ПО 4.0.2.1891 (ЦУС, СОВ) с аппаратной платформой DPC1000NF2 версия ПО 4.1.0.3070 (СОВ) с сохранением полного функционала описанного в пользовательской документации невозможна, т.к. это разные продукты, которые архитектурно несовместимы.»

При исследовании Комплекс безопасности «Континент». Версия 4. Узел безопасности IPC-1000NF2 не обнаружено признаков функционирования системы обнаружения вторжений в составе локальной вычислительной сети. Установлено содержание установленных сетевых компонентов:

1. Центр управления сетью (ЦУС).

2. Межсетевой экран (МЭ).

3. Детектор атак (ДА).

Экспертом установлено, что настройка (первичная инициализация) многофункционального узла безопасности «Континент 4, платформа IPC 1000NF2»,-(версии 4.1.0.3070) не произведена в соответствии с эксплуатационной документацией на товар и техническому заданию к госконтракту.

На многофункциональном узле безопасности «Континент 4, платформа IPC 1000NF2» (версии 4.1.0.3070) настроен режим UTM, установлен Центр управления сетью (ЦУС), сертификаты управления, детектор атак (ДА), межсетевой экран (МЭ). В режиме ЦУС и СОВ, «Континент 4, платформа IPC 1000NF2» (версии 4.1.0.3070) выступает в качестве отдельного узла управления безопасностью и не может быть встроена в существующую систему обеспечения безопасности Ответчика. Также, в соответствии с руководством "Комплекс безопасности "Континент". Версия 4. Руководство администратора. Обнаружение и предотвращение вторжений» на узле не настроены политики СОВ, обновление правил БРП.

В ходе исследования не обнаружено подключения многофункционального узла безопасности «Континент 4, платформа IPC 1000NF2» (версии 4.1.0.3070) к имеющемуся у заказчика центру управления сетью «Континент СОВ. ЦУС. Платформа 1РС-500М» (версии 4.0.2.1891).

Модуль детектор атак (ДА) не настроен в соответствии с руководством "Комплекс безопасности "Континент". Версия 4. Руководство администратора. Обнаружение и предотвращение вторжений», отсутствуют настройки политики СОВ, также не установлено расписание обновлений правил БРП. Отсутствуют признаки функционирования СОВ в журнале безопасности и журнале системы.

В ходе исследования экспертом установлено, что на АРМ Центра Конфигурации установлено нелицензионное программное обеспечение - Windows Server 2016 Standard. Отсутствует активация программного обеспечения, согласно положениям документа, приведенного в исследовании, если программное обеспечение не активировано, вы не имеете права его использовать после окончания периода, предоставляемого для выполнения активации. Также, в п.14: ПЕРЕДАЧА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ. Вы можете передавать программное обеспечение непосредственно третьему лицу только вместе с лицензированным сервером, всеми наклейками Сертификата подлинности, всеми дополнительными лицензиями, первоначально назначенными серверу, и настоящим соглашением. До передачи это третье лицо должно согласиться с тем, что данное соглашение распространяется на передачу и использование данного программного обеспечения. Вы не имеете права оставлять себе копии программного обеспечения, если у вас нет другой лицензии на программное обеспечение.

Для ответа на вопрос: Определить возможность подключения поставленного товара - «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0 б к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ. ЦУС Платформа РС-500М.»? экспертом был направлен запрос в ООО «Код Безопасности». Содержание ответа приведено ниже, а также включено в состав экспертного заключения:

«Подключение аппаратной платформы IPC-500M версия ПО 4.0.2.1891 (ЦУС, СОВ) к аппаратной платформе IPC1000NF2 версия ПО 4.1.0.3070 (СОВ) не возможно, т.к. это разные продукты, которые архитектурно несовместимы».

Эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу, был вызван судом первой инстанции по ходатайству истца в судебное заседание, эксперт дал подробные пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и представителей сторон.

Проанализировав экспертное заключение №34С от 28.09.2023г., суд первой инстанции пришел к выводу, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий; отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы, и оснований считать заключение эксперта недостоверным доказательством не имеется. 

Заключение судебной экспертизы по делу является ясным, полным и непротиворечивым; выводы эксперта - мотивированны. Недостатков в экспертном заключении №34С от 28.09.2023г., сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В связи с чем, заключение судебной экспертизы №34С от 28.09.2023г. судом первой инстанции было принято как надлежащее доказательство.

С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении оснований с исковых требований, просил удовлетворить его требования на основании пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ и пункта 1 статьи 416 ГК РФ.

При этом истец ссылался на то, что исполнитель письмами от 04.10.2022 г. 05.10.2022 г., от 07.10.2022 г., от 11.10.2022 г., 12.10.2022 г., 17.10.2022 г., 19.10.2022 г., 24.10.2022 г. сообщал заказчику о том, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip 192.168.101.55 будет обновлен для Управления Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа 1PC1000NF2 для его совместной работы. Однако, заказчик письмом от 26.10.2022 г. № 09-01-27/14726 сообщил исполнителю, о том, что на виртуальную машину 192.168.101.55 администратор ЦУС СОВ платформа 1PC-500N4 устанавливать иное программное обеспечение или производить какие-либо обновления недопустимо. 

Истец считает, что поставленный товар полностью соответствует условиям государственного контракта, первоначальные настройки товара были произведены, работы по подключению товара к платформе 1РС-500М были приостановлены в силу запрета заказчика проводить обновление имеющегося оборудования.

Судом первой инстанции данные уточнения оснований иска были приняты.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума № 6). 

В ходе судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что для определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК) на поставку обнаружения вторжения для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области, Министерство здравоохранения Саратовской области в соответствии со статьей 22 Федерального закона №-44 14.03.2022г. направило запрос № 09-27/2997 на предоставление коммерческого предложения в двенадцать организаций, в том числе, производителю - ООО «Код Безопасности» и ООО «Солярис Технолоджис».

В запросе запрашивалось предложение о цене поставки обнаружения вторжения для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области в соответствии с характеристиками и условиями, указанными в приложениях к запросу: Приложение №1: Основные условия исполнения контракта, Приложение №2: Техническое задание.

В техническом задании было указано: Целью данного технического задания является дооснащение имеющейся и функционирующей у Получателя Товара и иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области, сопряженной в единое целое, системы обнаружения вторжений.

Имеющаяся система обнаружения вторжений ГИСЗ (далее Товар) представляет собой программно-аппаратные комплексы Континент СОВ, размещенные в центре обработки данных (далее ПОД) ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», а также в иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области. В таблице №1 приведены сведения об имеющихся у получателя систем обнаружения, которые необходимо дооснастить.

 

Наименование

Единица измерения

Кол-во

Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M

шт.

1

Континент СОВ. Платформа IPC-50

шт.

7

 

В таблице №2 технического задания указан перечень поставляемых товаров.

Наименование

Единица измерения

Кол-во

Система обнаружения вторжений Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-1000FM

шт.

1

 

В пункте 3 Технического задания указаны общие функциональные требования. Поставляемый Товар необходим Получателю в целях дооснащения имеющейся системы обнаружения вторжений. В связи с этим, в целях обеспечения совместимости, товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент», что предусмотрено частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «...за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком...».

Установка и настройка товара и ПО должна производится без разрыва информационного обмена с взаимодействующими в защищенной сети передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области (далее - ЗСПД) организациями. В результате установки и настройки, поставщиком должно быть обеспечено подключение Товара к ЗСПД. Защищенная сеть передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области, функционирующая на программно-аппаратном обеспечении семейства VipNet Custom (производитель АО «Инфотекс» г.Москва), центр управления сетью в Центре обработки данных ГУЗ «МИАЦ» по адресу 

<

...> номер присвоенный сети 2405.

17.03.2022г. от ООО «Солярис Технолоджис» в Министерство здравоохранение Саратовской области поступило коммерческое предложение за № 01-02/22, в котором указано, что в соответствии с указанными характеристиками, условиями, сроками и порядком поставки предлагают:

 

Наименование

Кол-во,

Цена, руб

Сумма в

 

шт

 

руб.

Система обнаружения вторжений Континент СОВ.

1

2 117 700,00

2 117 700, 00

ЦУС. Платформа IPC-1000FM

 

 

Также поступили коммерческие предложения от:

- АО «ЦентрИнформ» Пензенский филиал по цене 2 154 400,00 руб.;

- ООО «Код Безопасности» по цене 2 215 000 руб. (Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC- 1000FM по цене 1 300 000, 00 руб., ключ активизации сервиса с прямой поддержкой в количестве 3 шт. по цене 305 000,00 каждый).

04.04.2022г. в Министерство здравоохранения Саратовской области от производителя ООО «Код Безопасности» поступило информационное письмо № 22/0389, в котором сообщалось, система обнаружения вторжений Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-1000FM на текущее время недоступна и поставок в ближайшее время не ожидается. Также указано, что предлагается рассмотреть к поставке на замену систему обнаружения вторжений Континент 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC-1000NF2

04.04.2022г. Министерство здравоохранения Саратовской области направило запрос на предоставление коммерческого предложения, в приложении № 2 - техническое задание указан товар - Континент 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC-1000NF2. Остальное осталось неизменным.

05.04.2022г. от трех организаций поступило новое коммерческое предложение с учетом внесенного изменения в тех. задание:

- ООО «ТехноМаркет, по цене 3 114 300,00 руб.,

- АО «ЦентрИнформ» Пензенский филиал по цене 3 127 600,00 руб.;

- ООО «Солярис Технолоджис», по цене 3 074 300 руб., который в своем коммерческом предложении подтвердил, что может исполнить заявленное техническое задание.

Согласно Спецификации к государственному контракту № 0860200000822003289_88204 от 14.06.2022г. на поставку средства обнаружения вторжений, целью данной закупки является дооснащение имеющейся и функционирующей у получателя товара и иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области, сопряженной в единое целое, системы обнаружения вторжений.

Учитывая, что Спецификация на поставку средств обнаружения вторжений (Приложение к   Контракту) идентична Техническому заданию в запросе на определение начальной максимальной цены контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец знал обо всех технических характеристиках товара и требованиях, предъявляемых в контракте.

Как уже было сказано, 11.10.2022г. ООО «Солярис Технолоджис направило заказчику письмо, в котором сообщалось, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip адресом 192.168.101.55 будет обновлен для Управления СОВ Континент Платформа IPC1000NF2, поэтому имеющийся у заказчика ЦУС СОВ Континент Платформа IPC-500M не сможет далее функционировать, управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ (том 2, л.д. 19-20).

Ответчик разрешение на обновление имеющейся у него системы вторжений не дал, поскольку условиями контракта осуществление каких-либо обновлений не предусматривается.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку требования поставщика противоречили условиям контракта, они правомерно не были приняты заказчиком.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе, заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что государственный контракт истцом не исполнен.

При этом довод истца о том, что неисполнение контракта связано с недобросовестными или незаконными действиями заказчика, судом первой инстанции обоснованно был отклонен, с учетом письма от ООО «Код Безопасности» от 07.12.2022г., согласно которому при подключении «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» в качестве системы обнаружения вторжений Платформа IPC1000NF2 более не будет выполнять функции центра управления системы обнаружения.

Как верно отметил суд первой инстанции, на момент заключения контракта ООО «Солярис Технолоджис» должно было быть известно о данных обстоятельствах, однако истец принял к исполнению техническое задание, согласился с условиями контракта, но взятые на себя обязательства по контракту не исполнил.

11.01.2024г. заказчик обратился к ООО «Солярис технолоджис» с требованием о принятии товара обратно, однако истец уклонился от исполнения данного требования (том 10, л.д. 65-66).

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, доводы заявителя жалобы, что поставленный истцом товар полностью соответствует условиям государственного контракта, отклоняются.

Согласно выводам судебной экспертизы, совместная работа аппаратной платформы ГРС-500М версия ПО 4.0.2.1891 (ЦУС, СОВ), которую предлагал истец, с аппаратной платформой DPC1000NF2 версия ПО 4.1.0.3070 (СОВ) с сохранением полного функционала, описанного в пользовательской документации, невозможна, т.к. это разные продукты, которые архитектурно несовместимы. В режиме ЦУС и СОВ, «Континент 4, платформа IPC 1000NF2» (версии 4.1.0.3070) выступает в качестве отдельного узла управления безопасностью и не может быть встроена в существующую систему обеспечения безопасности ответчика. 

Невозможность совместной работы поставленной истцом системы и системы, имеющейся у заказчика, подтверждена также и производителем системы - ООО «Код безопасности» в письме от 07.12.2022, в котором производитель указал, что при подключении «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» в качестве системы обнаружения вторжений Платформа IPC1000NF2 более не будет выполнять функции центра управления системы обнаружения.

Истец предлагал ответчику произвести даунгрейд оборудования до версии 4.0.2.1891, при этом указав, что при даунгрейде  наименование платформы, сведения о сертификации изменятся, и платформа IPC-1000NF2, сертифицированной ФСТЭК РФ 4268 от 26.06.2025 Сертифицированным ФСТЭК РФ Многофункциональным узлом безопасности быть с запрашиваемой версией 4.0.2.1891 не сможет.

При этом поставщик указал, что данные настройки влекут ухудшение характеристик поставляемого товара согласно контракту, в связи с чем предложил рассмотреть техническое и программное решение:

1. Оставить «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070 с расширенным функционалом (ЦУС, СОВ и т.д.) в соответствии с условиями контракта о поставляемом оборудовании.

2. «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» (более старую, менее мощную машину) назначить СОВ и подключить к «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070.

Вместе с тем, заключенный контракт не предусматривает выполнение указанных истцом технических и программных решений. 

Довод заявителя жалобы о том, что ответчик запретил истцу обновлять имеющееся у него оборудование, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется, поскольку ни в контракте, ни в Техническом задании, ни в Спецификации условие о возможности/необходимости обновления имеющейся у заказчика системы не содержится.

Кроме того, как пояснил представитель  ответчика,  и не оспаривается истцом,  обновление находящейся у ответчика  в эксплуатации  «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» осуществляется по иному государственному контракту.

При этом доказательств того, что после осуществления истцом вышеуказанных технических и программных решений (обновлений) в отношении имеющейся у ответчика системы, могут быть исполнены обязательства по иному государственному контракту, материалы дела не содержат.

Довод заявителя жалобы о том, что Техническим заданием к государственному контракту не предусмотрена обязанность подключения поставленного истцом оборудования к имеющемуся у заказчика оборудованию, судебной коллегией отклоняется.

Как указывалось выше, согласно Техническому заданию и Спецификации к контракту, целью закупки является дооснащение имеющейся и функционирующей у получателя товара и иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области, сопряженной в единое целое, системы обнаружения вторжений.

Таким образом, вопреки доводам заявителя жалобы, обязанность подключения оборудования к уже имеющемуся у заказчика оборудованию в Техническом задании и Спецификации предусмотрена.

Довод  жалобы о том, что ответчиком не предоставлялись порты, необходимые для исполнения государственного контракта, судебной коллегией признан несостоятельным и отклоняется, поскольку невозможность исполнения истцом обязательств по контракту обусловлена не бездействием заказчика, а несовместимостью систем. 

Кроме того, отклоняя доводы  жалобы, судебная коллегия отмечает следующее.

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как указывалось выше, в коммерческом предложении, направленном ответчиком истцу, в Техническом задании и в Спецификации, ответчиком была указана имеющаяся у него система обнаружения вторжений, которую, в соответствии с условиями коммерческого предложения, Технического задания и Спецификации, необходимо было дооснастить, обеспечив сопряженную работу системы в едином целом.

Таким образом, истец знал о целях приобретения ответчиком программного обеспечения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 469 ГК РФ если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Учитывая, что истец, будучи профессиональным участником в сфере торговли программным обеспечением, еще на этапе получения от ответчика коммерческого предложения, понимал невозможность исполнения контракта на условиях, предложенных ответчиком, тем не менее, заключив спорный контракт, принял на себя все риски, связанные с неисполнением контракта.

При заключении контрактов в рамках Федерального закона № 44-ФЗ, участники закупки должны руководствоваться принципом профессионализма, они должны понимать в отношении какого конкретного предмета или в отношении каких конкретно услуг участники намереваются заключить тот или иной контракт; и оценивать предложенные заказчиком условия со стороны исполнимости контракта на условиях заказчика.

В рассматриваемом случае поведение истца по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении, направленном на срыв исполнения контракта и отсутствие необходимой степени заботливости и добросовестности. 

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2024 года по делу № А57-4488/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                О. И. Антонова  

 

Судьи                                                                                                               С. А. Жаткина

 

                                                                                                                          И. М. Заграничный