АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-80-86

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-14160/2022

г. Краснодар

07 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Глебовой Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, 

- Администрации МО г. Краснодар, 

- Департамента имущественных отношений Краснодарского края,

- Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО город Краснодар (ИНН 

<

***>),

- Федерального агентства по Управлению государственным имуществом 

(ИНН 

<

***>)

о признании права собственности

 

при участии в судебном заседании (до перерыва в судебном заседании):

от истца: ФИО1 (доверенность),  

от ответчика: не явился, извещен,

от Администрации МО г. Краснодар: ФИО2 (доверенность); 

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: не явился, уведомлен;

от Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации МО город Краснодар: не явился, уведомлен;

от Федерального агентства по Управлению государственным имуществом: не явился, уведомлен;

 

при участии в судебном заседании (после перерыва в судебном заседании 26.01.2024):

не явились, уведомлены; 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «Лукойл-Кубаньэнерго» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея) о признании права собственности:

- на скважину, литер 5128/9, расположенную по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» -Краснодарская ТЭЦ;

- на скважину, литер 5128/10, расположенную по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» -Краснодарская ТЭЦ;

- на скважину, литер 5128/11, расположенную по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» -Краснодарская ТЭЦ;

- на золоотвал с каналом и золопроводами, литер 8010, площадь сооружения                163 000 м2, расположенный по адресу: 

<

...>.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчиком явка представителя не обеспечена, направлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Администрацией муниципального образования город Краснодар возражала против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В заседании объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 26.01.2024. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено без участия представителей сторон.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

Реализация гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах. 

На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что  оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства. В данном случае, отложение судебного заседания приведет к нарушению процессуальных сроков и увеличению судебных расходов по настоящему делу.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во владении ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» находятся 3 скважины (акт приема-передачи основных средств от 01.06.2015г.: литер 5128/9; 5128/10; 5128/11) и Золоотвал с каналом и золопроводами (литер 8010).

Скважина литер 5128/9 имеет номер паспорта скважины 72911/1, глубина скважины 305 м; введена в эксплуатацию 05.03.1991г.; расположена по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» - Краснодарская ТЭЦ, что подтверждается паспортом скважины № 72911/1 от 1991 года, техническим планом сооружения от 31.05.2021г., актом приема-передачи основных средств от 01.06.2015г.

Скважина литер 5128/10 имеет номер паспорта скважины 72913/2, глубина скважины 212 м; введена в эксплуатацию 19.03.1991г.; расположена по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» - Краснодарская ТЭЦ, что подтверждается паспортом скважины № 72913/2 от 1991 года, техническим планом соорулсения от 31.05.2021г., актом приема-передачи основных средств от 01.06.2015г.

Скважина литер 5128/11 имеет номер паспорта скважины 72912/3, глубина скважины 143 м; введена в эксплуатацию 16.02.1991г.; расположена по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» - Краснодарская ТЭЦ, что подтверждается паспортом скважины № 72912/3 от 1991 года, техническим планом сооружения от 31.05.2021г., актом приема-передачи основных средств от 01.06.2015г.

Золоотвал с каналом и золопроводами литер 8010, площадь сооружения 163 000 м2; расположен по адресу: 

<

...>, что подтверждается техническим планом сооружения от 06.12.2021, технический паспорт от 06.04.2006, актом приема-передачи основных средств от 01.06.2015г.

Земельный участок, на котором находятся артезианские скважины принадлежит ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» - Краснодарская ТЭЦ (правопреемник ОАО «Кубанская генерирующая компания») на основании договора аренды от 27.09.2012 № 7700002725, с кадастровым номером 23:43:0403024:35L Местоположение земельного участка: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Трамвайная, с разрешенным видом использования - «для эксплуатации базовой электростанции».

Земельный участок, на котором расположен Золоотвал с каналом и золопроводами принадлежит ООО «ЛУКОИЛ-Кубаньэнерго» - Краснодарская ТЭЦ на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 19.10.2018 № 0709/3716, с кадастровым номером 23:43:0428016:1. Местоположение земельного участка: Краснодарский край, г. Краснодар,' Карасунский внутригородской округ, ул. Почтовая, 82-126, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации золоотвала».

Право собственности на спорные сооружения не зарегистрировано.

В 2006 году ОАО «Кубаньэнерго» передало ОАО «Кубанская генерирующая компания» (правопредшественник ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго») основные средства по акту приема-передачи основных средств от 01.07.2006 г., в том числе: скважина № 9 имеет литер 5128/9, площадь - 6 м2, год выпуска (постройки) 1995г.; скважина № 10 имеет литер 5128/10, площадь 6 м2, год выпуска (постройки) 1995г., скважина № 11 имеет литер 5128/11, площадь 6 м2, год выпуска (постройки) 1995г., золоотвал с каналом и золопроводы имеет литер 8010, длина 240 м, ширина 63 м, высота 2,8 м, золопроводы протяженностью 4, 000 км, год выпуска (постройки) 1954 г.

Согласно инвентарным карточкам учета объекта основных средств скважины и золоотвал состоят на балансе ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» с 01.06.2015г., до этого времени они являлись основными средствами правопредшественников Общества.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» добросовестно несёт бремя содержания имущества, а именно скважин и золоотвала. Данный факт подтверждается налоговыми декларациями по водному налогу ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» с момента создания Общества и ранее от ОАО «Кубанской генерирующей компании» ещё в 2006 году.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» выдана лицензия на пользование недрами Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу от 04.09.2015г. серия КРД № 05199 ВЭ, Общество добросовестно соблюдает условия недропользования.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» разработана программа производственного контроля качества питьевой воды, согласованная с Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю 19.04.2021г.

Кроме того, вышеуказанные сооружения участвуют в проверках, проводимых контрольными органами: Южное межрегиональное управление Росприроднадзора, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзор Северо-Кавказское управление, Азово-Черноморское управление Федерального агентства по рыболовству, ГУ МЧС России по Краснодарскому краю с требованиями соблюдения норм законодательства.

На основании вышеизложенного ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» обратилось за своим правом в постановке на кадастровый учет и регистрации права в Управление Росреестра по Краснодарскому краю.

ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» 02.06.2021 года подало заявления в Управление Росреестра по Краснодарскому краю о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество: на скважины под номерами 72911/1, 72913/2, 72912/3 и заявление от 08.12.2021г. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и государственной регистрации права на недвижимое имущество на Золоотвал с каналом и золотопроводами.

07 сентября 2021 года Обществом был получен отказ в государственном кадастровом учете скважины № 72913/2.

08 сентября 2021 года Обществом был получен отказ в государственном кадастровом учете скважины № 72912/3.

09 сентября 2021 года Обществом был получен отказ в государственном кадастровом учете скважины № 72911/1.

16 марта 2022 года Обществом получен отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на Золоотвал с каналом и золопроводами.

Отказано было в связи с отсутствием разрешения о вводе в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Истец указывает, что в настоящее время отсутствует иной способ защиты права собственности, кроме как признания права в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Основанием иска о признании права собственности на объекты недвижимости  являются обстоятельства, подтверждающие основания возникновения у истца права собственности на спорное имущество; необходимым условием удовлетворения иска является подтверждение истцом своих прав на указанное имущество (статья 65 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, в отношении спорного объекта подлежат применению положения ст. 218 ГК РФ. 

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п.2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий п.2, п.4 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для всестороннего исследования обстоятельств дела и реализации иных задач судопроизводства в арбитражном суде, Определением от 22.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФИО3, ФИО4, экспертам ООО «Южная оценочная компания «Эксперт».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. В границах каких земельных участков расположен спорные объекты - скважина, литер 5128/9, расположенная по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» -Краснодарская ТЭЦ; скважина, литер 5128/10, расположенная по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» - Краснодарская ТЭЦ; скважина, литер 5128/11, расположенная по адресу: 

<

...>, территория ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» - Краснодарская ТЭЦ; золооотвал с каналом и золотопроводами, литер 8010, площадь сооружения 163 000 м2, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Почтовая, 82- 126. 

Описать расположение спорых объектов на земельных участках с указанием поворотных точек их расположения и расположения точек разграничения балансовой принадлежности между ресурсоснабжающими организациями; технико-экономические характеристики объектов. Являются ли они объектами капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами? Описать почему эксперт пришел к такому выводу. 

2. Установить фактические технические параметры спорных объектов. Для обслуживания каких объектов предназначены спорные объекты? Соответствуют ли спорные объекты технической, проектной документации, акту на ввод в эксплуатацию, техническим регламентам, требованиям градостроительных, строительных, санитарноэпидемиологических, экологических, противопожарных норм и правил, нормам в части обеспечения, сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости, а также градостроительному регламенту, правилам землепользования и застройки, проекту планировки территории муниципального образования? Если нет, то в чем выражается несоответствие и является ли существенным? 

Соответствует ли качество выполненных строительно-монтажных работ в спорных объектах требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Соответствует ли качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций спорного объекта требованиям нормативной документации (СНиП, ГОСТ, ТУ). Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? 

3. Создает ли строительно-техническое состояние существующего спорного объекта угрозу жизни и здоровью граждан? В случае выявления недостатков в спорном объекте, представляющих угрозу жизни и здоровью граждан, указать в чем они выражены, а также пояснить, являются ли недостатки устранимыми с указанием способа их устранения?

В адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

Отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что спорные объекты:

- разведочно-эксплуатационная скважина на воду №72911/1 (литер 5128/9), глубиной 305 м;

-  разведочно-эксплуатационная скважина на воду №72912/3 (литер 5128/11), глубиной 143 м;

-  разведочно-эксплуатационная скважина на воду №72913/2 (литер 5128/10), глубиной 212 м,

расположены по адресному ориентиру 

<

...> и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0403024:351. Координаты расположения разведочно-эксплуатационных скважин на воду №72911/1, 72912/3, 72913/2 приведены в таблицах №6, 7, 8 настоящего Заключения эксперта.

Шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводами (литер №8010) расположен по адресному ориентиру: Краснодарский край, Карасунский округ, ул. Почтовая №82-126 и находятся в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0428016:1. Координаты расположения и поворотные точки шламонакопителя (золоотвала) с каналом и зопроводами (литер №8010) приведены в таблице №9 настоящего Заключения эксперта. Схема расположения спорных объектов представлена в приложении 1 к настоящему Заключению эксперта.

В результате проведенного экспертного осмотра и выполненной геодезической съемке, эксперты убедились, что разведочно-эксплуатационные скважины на воду №71911/1, 72912/3, 72913/2 и золоотвал (шламонакопитель) с каналом и золопроводами находятся в границах земельных участков, функционируют и эксплуатируются по назначению. Скважины №72911/1 и 72913/2 находятся в рабочем состоянии и эксплуатируются, скважина №72912/3 имеет резервное назначение. По своей сути: скважины предназначены для подачи воды на насосную станцию, потребителям и на случай пожара на станции и в поселке ТЭЦ. Золоотвал (шламонакопитель) с каналом и ' золопроводом эксплуатируется для размещения шлама (отходов), образующихся при подготовке природной воды из р. Кубань для технологических целей Краснодарской ТЭЦ.

Основываясь на данных, полученных в результате экспертного осмотра, анализа выполненной топографической съемки, данных в письме ООО «ЛУКОЙЛ-Кубаньэнерго» №03-02-793 от 06.03.2023г предоставленном в дополнительных материалах дела, а также инструкции по эксплуатации водозабора №3 ГТ-36 №03.3.1/5-5 от 31.01.2020г. предоставленной в материалах дела (доп. мат. т.2 л. 129) и инструкции по эксплуатации шламонакопителя Краснодарской ТЭЦ К-14 №03.3.1/5-35 от 30.12.2021г. предоставленной в материалах дела (доп. мат. т.2 л.146), описанных на листах 12-13 настоящего Заключения, эксперты приходят к выводу, что технологически взаимосвязь с ресурсоснабжающими организациями не предполагается. Коммунальные ресурсы для эксплуатации спорных объектов не требуются.

Действительные технико-экономические характеристики спорных объектов исследования приведены в таблице №10 настоящего Заключения эксперта.

В соответствии с Градостроительным кодексом РФ, градостроительными и строительными нормами и правилами, основываясь на результатах проведенного сопоставления по признакам капитальности, приведенных в таблицах №11 и №12 эксперты приходят к выводу, что шламонако-питель (золоотвал) с каналом и золопроводами, разведочно-эксплуатационные скважины №72911/1, №72912/3, №72913/2, используемые для забора воды, являются объектами капитального строительства, т.к. объекты имеют прочную связь с землей и их перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объектов.

Отвечая на второй вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что фактические технические параметры спорных объектов определены в таблице 10 настоящего Заключения эксперта.

Фактическое положение и размеры гидротехнических сооружений, полученные в результате проведения геодезической съемки, соответствуют данным, предоставленным в материалах дела, а именно: техническим планам на сооружения скважин №72911/1, 72912/3, 72913/2, на сооружение шламонакопителя (золоотвала) с каналом и золопроводами.

Схемы с фактическим расположением спорных объектов приведены в приложении №1 настоящего Заключения.

Согласно данным, содержащимся в Акте о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченного строительством комплекса водозаборных сооружений на территории Краснодарской ТЭЦ от 23.01.1995г. Рабочая приемочная комиссия назначена приказом директора Краснодарской ТЭЦ №942 от 01.08.1994г. (предоставлено в дополнительных материалах дела), определено, что спорные объекты предназначены для обслуживания комплекса водозаборных сооружений на тер ритории ТЭЦ, включающего в себя: насосную станцию с двумя железобетонными резервуарами по 500 м3 каждый, тремя артскважинами, подземными сетями водопровода, канализации, электроснабжения.

Согласно инструкции по эксплуатации водозабора №3 ГТ-36 №03.3.1/5-5 от 31.01.2020г. предоставленной в материалах дела (доп. мат. т.2 л. 129) артезианская вода из скважин поступает на насосную станцию, которая работает в автоматическом режиме и предназначена для подачи воды потребителями и на случай пожара на станции и в поселке ТЭЦ.

Согласно инструкции по эксплуатации шламонакопителя Краснодарской ТЭЦ К-14 №03.3.1/5-35 от 30.12.2021г. предоставленной в материалах дела (доп. мат. т.2 л. 146) определено, что шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводами является гидротехническим сооружением, представляющим собой карту на местности, огражденную земляной дамбой. Шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводами предназначен для размещения шлама (отходов, образующихся при подготовке природной воды из р. Кубань для технологических целей Краснодарской ТЭЦ). В него с территории Краснодарской ТЭЦ по двум ниткам напорных металлических труб (шламопровдов) транспортируются шламовые воды.

2. По результатам проведенного исследования установлено, что фактически установленные насосы, смонтированные на разведочно-эксплуатационные скважины на воду №72911/1, 72912/3, 72913/2 не соответствуют насосам, указанным в рабочем проекте и актах сдачи-приемки, однако, в соответствии с актами генеральной проверки состояния водозабора подземных вод суммарный среднесуточный водосбор по каждой скважине не превышает значений, заявленных в лицензии. Фактическая глубина скважин согласно актам сдачи-приемки соответствует проектным решениям. Диаметры фильтровых колонн, определенные на основании актов на скрытые работы и цементаж скважин, соответствуют проектной документации.

С учетом погрешности измерений площадь шламонакопителя (золоотвала) с каналом и золопроводом соответствует площади, учтенной в техническом паспорте инвентарный № 73203. Также, основываясь на результаты заключения №83-ИД/13 от 22.05.2014г. (доп. мат.) эксперты приходят к выводу, что шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводом соответствует технической и проектной документации, актам на ввод в эксплуатацию.

3.По результатам проведенного исследования предоставленной документации эксперты пришли к выводу, что разведочно-эксплуатационные скважины на воду под номерами: 72911/1, 72912/3, 72913/2 соответствуют санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам. 

По результатам проведенного анализа установлено, что скважины (№72911/1, 72912/3, 72913/2) соответствуют требованиям:

п.8.9 и п.8.10 СП 31.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения»;

СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения»;

СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества...»;

СП 2.1.5.1059-01 «Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения»;

СП 1.1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»

Но не соответствуют требованию п.8.2.10 СП 129.13330.2019 «Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации», так как отсутствуют отметки наименования буровой организации и год бурения. Стоит отметить, что данное несоответствие не является существенным и не влияет на работоспособность скважины.

Также необходимо отметить, что:

Согласно Акту № 5 (Скважина № 72911/1) Генеральной проверки состояния водозабора подземных вод от 28.04.2022г. (доп. мат. т.1 л.4), даны следующие рекомендации:

Замена водоподъемного трубопровода глубинного насоса ЭЦВ 8-16-140. Ведение дальнейших мониторинговых наблюдений за техническим состоянием скважины и качеством подземных вод. Осуществление мониторинга за уровнями воды в водозаборной скважине. Контроль за соблюдением состояния зоны санитарной охраны скважины.

Фактически скважина находится в работоспособном состоянии, указанные рекомендации в акте генеральной проверки состояния водозабора подземных вод не ограничивают возможность эксплуатации скважины и предполагают выполнение плановых мероприятий по ремонту скважины.

Согласно Акту № 1 (Скважина № 72912/3) Генеральной проверки состояния водозабора подземных вод от 27.04.2022г. (доп. мат. т.1 л.6), даны следующие рекомендации:

Выполнить капитальный ремонт водозаборной скважины. Ведение дальнейших мониторинговых наблюдений за техническим состоянием скважины и качеством подземных вод. Осуществление мониторинга за уровнями воды в водозаборной скважине. Контроль за соблюдением состояния зоны санитарной охраны скважины.

Акт подписан со стороны недропользователя в лице ведущего инженера ГОЗ и С ФИО5 и со стороны исполнителя в лице генерального директора ООО ЭАЛ «СФЕРА» ФИО6.

Фактически скважина находится в работоспособном состоянии, указанные рекомендации в акте генеральной проверки состояния водозабора подземных вод не ограничивают возможность эксплуатации скважины и предполагают выполнение плановых мероприятий по ремонту скважины.

Согласно Акту № 6 (Скважина № 72913/2) Генеральной проверки состояния водозабора подземных вод от 29.04.2022г. (доп. мат. т.1 л.8), даны следующие рекомендации:

Замена водоподъемного трубопровода глубинного насоса ЭЦВ 8-16-140. Ведение дальнейших мониторинговых наблюдений за техническим состоянием скважины и качеством подземных вод. Осуществление мониторинга за уровнями воды в водозаборной скважине. Контроль за соблюдением состояния зоны санитарной охраны скважины.

Акт подписан со стороны недропользователя в лице ведущего инженера ГОЗ и С В.В. Ми¬хайловым и со стороны исполнителя в лице генерального директора ООО ЭАЛ «СФЕРА» ФИО6.

Фактически скважина находится в работоспособном состоянии, указанные рекомендации в акте генеральной проверки состояния водозабора подземных вод не ограничивают возможность эксплуатации скважин и предполагают выполнение плановых мероприятий по ремонту скважины.

По результатам проведенного исследования предоставленной документации эксперты пришли к выводу, что шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводами соответствует санитарно-эпидемиологическим и экологическим нормам.

По результатам проведенного анализа установлено, что шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводами соответствуют требованиям:

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;

п.12.5.2.8 СП 90.13330.2012 «Электростанции тепловые»;

СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления»;

СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления»;

СП 2.1.7.1386-03 «Санитарные правила по определению класса опасности токсичных отходов производства и потребления».

Основываясь на информацию, имеющуюся в материалах дела и учитывая тот факт, что спорные объекты введены в эксплуатацию эксперты приходят к выводу, что: разведочно-эксплуаташюнные скважины на воду (№72911/1, 72912/3, 72913/2), шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводом соответствуют требованиям противопожарных норм и нормам в части обеспечения сейсмобезопасности.

4. По результатам проведенного анализа установлено, что спорные объекты: разве-дочно-эксплуатационные скважины №72911/1, 72912/3, 72913/2, шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводом соответствуют требованиям расположения относительно соседних объектов недвижимости, градостроительному регламенту, требованиям «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город Краснодар» и проекту планировки муниципального образования города Краснодар.

5. Проведение анализа на соответствие качества выполненных строительно-монтажных работ в спорных объектах нормативной документации не предоставляется возможным, так как работы по возведению разведочно-эксплуатационных скважин (№72911/1, 72912/3, 72913/2) и шламонакопителя (золоотвала) с каналом и золопроводом были скрытыми. Однако в результате проведенного экспертного осмотра эксперты убедились, что спорные объекты находятся в рабочем состоянии и функционируют по своему назначению, дефектов и нарушений работы выявлено не было. Также в результате изучения предоставленной документации в материалах дела выявлено соответствие спорных объектов технической, проектной документации и актам на ввод в эксплуата-цию.

По результатам выполненного исследования эксперты приходят к выводу, что качество выполненных строительно-монтажных работ в спорных объектах соответствует нормативной документации, применявшейся на момент возведения спорных объектов.

При ответе на третий вопрос эксперт пришел к следующему выводу: по результатам проведенного анализа эксперты приходят к выводу, что строительно-техническое состояние скважин (№72911/1, 72912/3, 72913/2), шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводами не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержит, соответствует в части оформления требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу

Вывод эксперта о капитальности спорных объектов не лишает суд права иначе оценить правовой режим объектов.

Спорные объекты являются скважиной для забора подземных вод и золоотвалом.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Соответственно, отдельные объекты горных работ, в частности буровые скважины, в зависимости от своих технологических и конструктивных характеристик могут являться или не являться объектами недвижимости и объектами капитального строительства. При этом в каждом конкретном случае данный вопрос решается исходя из содержания проектной технической документации на такой объект.

Из пункта 13 ГОСТ 25151-82 следует, что "водозаборная скважина - это скважина для забора подземных вод", которая оборудуется обсадными трубами и фильтром. То есть она является объектом капитального строительства. При этом водозаборная скважина выполняет лишь обслуживающую функцию по отношению к участку, зданиям и не имеет самостоятельного назначения.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" к числу гидротехнических сооружений отнесены плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

При этом данное определение представляет собой открытый перечень объектов, относимых к гидротехническим сооружениям. Обобщающими признаками являются вид объекта и функциональное назначение указанных объектов - сооружение, предназначенное для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), принятому и введенному в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2018-ст, а также к Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 (далее - Классификация основных средств) скважина водозаборная по коду 220.42.21.13.110 относится к сооружениям со сроком полезного использования свыше 10 лет до 15 лет включительно.

При рассмотрении дела суд исходит из того, что имущество для отнесения его к недвижимому должно иметь самостоятельное функциональное назначение, наличие отдельных элементов, обеспечивающих связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, которое не является достаточным основанием для признания его объектом капитального строительства и недвижимым имуществом.

Принимая во внимание отсутствие документального подтверждения того, что данные объекты были созданы именно как недвижимое имущество в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, а также то, что документы, предусмотренные законом, содержащие описание объекта недвижимости, обществом в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств, опровергающих выводы некапитальном характере спорного сооружения, материалы дела не содержат.

Золоотвал - это специально оборудованный котлован, в который сливается шлако-зольная пульпа. Как следует из заключения судебной экспертизы, шламонакопитель (золоотвал) с каналом и золопроводами предназначен для размещения шлама (отходов, образующихся при подготовке природной воды из р. Кубань для технологических целей Краснодарской ТЭЦ).

Таким образом, оценивая заключение эксперта, суд критически относится к изложенным в заключении выводам о наличии у спорных объектов признаков капительного хорактера объекта.

Изложенное соответствует правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, изложенной в постановлении от 20.04.2023 N Ф06-2793/2023 по делу N А55-7648/2022.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд также указывает, что право собственности на спорные объекты за ответчиком не зарегистрировано, ответчик не претендует на спорное имущество в настоящее время, какие-либо разногласия о принадлежности спорного имущества между истцом и ответчиком отсутствуют, и ответчик не оспаривает наличие прав на спорные объекты за истцом, а доказательств иного истцом не представлено., в связи с чем суд пришел к выводу, что между сторонами отсутствует спор, что исключает возможность удовлетворения иска.

Указанное также соответствует сложившейся судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.10.2018 N Ф05-17726/2018 по делу N А40-196465/2017). 

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода о необоснованности заявленных требований.

Как следует из материалов дела истцом были произведены оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб. согласно платежному поручению №20 от 04.10.2022, в размере 180 000 руб. платежному поручению от 05.08.2022 №69, однако, как следует из справки начальника финансового отдела Арбитражного суда Краснодарского края денежные средства в вышеуказанном объеме на депозитный счет суда не поступали, имеются в размере 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

                                                             

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания – отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Кубаньэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ «ЭКСПЕРТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 180 000 руб. расходов по оплате судебной экспертизы.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                            Ю.Я. Глебова