Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                           Дело №А12-25649/2020

«13» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года  

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора закрытое акционерное общество проектно-изыскательский институт «Гипроводстрой», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Южному федеральному округу о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

от третьих лиц – не явился, извещен.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» о взыскании задолженности в размере 3 913 053 руб. 34 коп. из которых: неустойки по договору подряда №С-26/2015 от 26.06.2015 в размере 2 268 327,21 руб., неустойки по договору проектирования №П-9/2015 от 22.06.2015 в размере 748 232,24 руб., неустойки по договору проектирования №П-13/2015 от 26.05.2015 в размере 244 923,49 руб., неустойки по договору проектирования №П14/2015 от 26.05.2015 в размере 642 810,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору проектирования №П-14/2015 от 26.05.2015 в размере 2 771,86 руб., неустойки по договору №860-18 от 19.06.2018 в размере 5 988 руб.

Требования истца мотивированны тем, что ответчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенным договорам, в связи с чем, начислена неустойка (проценты).

Ответчик исковые требования не признал по причине отсутствия оснований для привлечения к имущественной ответственности, также заявил о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание доводы ответчика, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от требований в части взыскания неустойки по договорам №С/26 от 25.06.2016 и №П-9 от 22.06.2015, а также неустойки по 1 этапу договора №П/13 от 26.05.2015 в размере 993 158 руб. 77 коп.

Отказ истца от требований в указанной части, судом, с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению. 

Кроме того, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать неустойку за нарушение срока выполнения по 3 и 4 этапам работ по договору проектирования №П-13/2015 от 26.05.2015 в размере 7 488 692,20 руб., неустойку за нарушение срока выполнения по 4-10 этапам работ по договору проектирования №П14/2015 от 26.05.2015 в размере 650 642,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору проектирования №П-14/2015 от 26.05.2015 в размере 2 771,86 руб., проценты пользование чужими денежными средствами по договору №860-18 от 19.06.2018 в размере 5 988 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (проектировщик, исполнитель) были заключены договоры №П-13/2015 от 26.05.2015 (договор проектирования), №П-14/2015 от 26.05.2015 (договор проектирования), №860-18 от 19.06.2018 (договор на корректировку проектной документации).

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец произвел начисление неустойки (процентов).

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате задолженности за просрочку исполнения обязательств.

Неисполнение ответчиком требования об уплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п. 2.1. Договора №П-13/2015 от 26.05.2015, Проектировщик обязуется в соответствии с договором выполнить следующий комплекс работ:

определить по объекту перечень исходных данных, необходимых для разработки документации, и от имени Заказчика и за его счет осуществить сбор исходных данных;

разработать документацию для строительства Объекта в соответствии с техническим заданием,

произвести согласование разработанной документации с уполномоченными органами, от имени Заказчика, но за счет Проектировщика осуществить комплектование документации и направление ее в органы государственно^ негосударственной) экспертизы для целей получения положительного заключения, оплатить экспертизу обязуется Проектировщик.

Сроки выполнения работ установлены календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к Договору).

Указанный календарный план выполнения работ предусматривает четыре этапа выполнения работ, по 3 и 4 этапу Проектировщиком были допущены нарушения сроков:

3 этап «Экспертиза проектной документации» на сумму 3 693 010,60 руб. период просрочки с 31.07.2017 по 04.12.2017, сумма неустойки составила 269 589,77 руб.

4 этап «Рабочая документация» на сумму 18 081 659,20 руб. период просрочки с 11.10.2017 по 20.12.2019 сумма неустойки составила 7 219 102,43 руб.

В соответствии с п.9.2 Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по этапам работ, Заказчик вправе предъявить Проектировщику требование об уплате неустойки в размере 2/300 от ключевой ставки ЦБ РФ от Цены этапа работ, за каждый день просрочки с первого дня просрочки до момента фактического выполнения работ.

Согласно произведенному истцом расчету, сумма неустойки, подлежащая взысканию, равна 7 488 692,20 руб.

Рассматривая требования истца в указанной части, суд приходит к следующим выводам.

Работы по 4 этапу были приняты заказчиком по акту выполненных работ №1 от 30.06.2017, без нарушения договорных сроков выполнения работ в данной части. Данный факт установлен решением суда по делу №А12-10847/2020, вступившим в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 6.5 договора на проектирование №П-13 от 26.06.2015, датой приемки документации является дата подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по договору.

Акт №1 от 30.06.2015 истцом не оспаривался и свидетельствует об исполнении проектировщиком договорных обязательств в части предоставления документации по 4 этапу работ.

Таким образом, истец не доказал факт наличия просрочки предоставления документации со стороны проектировщика по 4 этапу работ в рамках договора проектирования №П-13 от 26.06.2019 в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 7 219 102,43 руб. следует отказать.

В части начисления неустойки по 3 этапу работ, суд отмечает, что в силу подпункта 2 пункта 12 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации входит схема планировочной организации земельного участка, которая выполнена в соответствии с информацией, указанной в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с разделом II «Состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения» Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 г. №87 в состав проектной документации входят:

утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства;

технические условия, предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно без его подключения к сетям инженерно-технического обеспечения общего пользования (далее - технические условия).

Пунктом 6 статьи 48 ГрК РФ установлено, что в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

градостроительный план земельного участка;

результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Пункт 7 статьи 48 ГрК РФ определяет, что технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информация о плате за такое подключение (технологическое присоединение) предоставляется организациями, осуществляющими эксплуатацию сетей инженерно- технического обеспечения, без взимания платы в течение четырнадцати дней по запросам федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или правообладателей земельных участков.

В соответствии с пунктом 6 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.02.2006 N83 «Об утверждении Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» в редакции от 05.07.2018 года в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.

Таким образом, законодательство четко устанавливает, что обратиться с заявлением о предоставлении технических условий и градостроительного плана может только правообладатель земельного участка.

Вместе с тем, истец утверждает, что сбор данных документов должен был быть осуществлен подрядчиком в рамках исполнения работ по 1 этапу в процессе сбора исходных данных.

Однако такое утверждение не соответствует условиям договора проектирования №П-13 от 26.06.2015.

Пунктом 2.1.1. договора проектировщик обязан определить по объекту перечень исходных данных, необходимых для разработки документации, и от имени заказчика и за его счет на основании выданной доверенности осуществить сбор таких исходных данных.

При этом в техническом задании к договору не предусмотрен конкретный перечень исходных данных, сбор которых должен осуществить проектировщик.

В смете (приложение 2 к договору проектирования) стороны определили стоимость работ по сбору исходных данных в размере 9 840,14 тыс. руб. и подробно согласовали какие работы входят в данную сумму: создание инженерно-топографических планов, бурение скважин, гидрогеологические наблюдения, статическое зондирование грунтов, динамическое зондирование грунтов, отбор монолитов из буровых скважин, лабораторные и камеральные работы. Работы по сбору технических условий и получению градостроительных планов земельных участков в стоимость этапа по сбору исходных данных не входят. Также данные работы не входят и стоимость второго этапа работ по договору.

Пунктом 8 технического задания к договору проектирования определены исходные данные, выдаваемые Заказчиком, где среди прочих указано: комплекс работ, направленных на получение исходной документации (Исполнитель, Проектировщик).

Таким образом, очевидно, что предоставление технических условий и ГПЗУ должен был осуществлять заказчик. Из представленной сторонами переписки следует, что ООО «Концессии водоснабжения» переложило данные обязанности на заказчика-застройщика, который не был определен до апреля 2017.

Фактически ООО «Эксперт Энерго» получило данные документы только 24.06.2017 и 13.10.2017.

Учитывая, что сведения из технических условий и градостроительного плана являются составом проектной документации, проектировщик до момента их фактического получения не имел возможности сдать проектную документацию на экспертизу. Договор на прохождение экспертизы был заключен проектировщиком 31.07.2017, однако фактически документы на экспертизу были сданы в октябре 2017.

Принимая, что условиями договора проектирования установлено, что срок выполнения работ по 3 этапу составляет 30 дней, то представляется, что проектировщик должен был предоставить результаты экспертизы не позднее 14 ноября 2017.

Фактически результаты работ по третьему этапу были предоставлены ответчику 04.12.2017, т.е. срок просрочки исполнения работ составил 20 дней. Исходя из этого срока и в соответствии с положениями п. 9.2 договора проектирования размер неустойки за период с 15.11.2017 по 04.12.2017 должен составлять 40 623,12 руб. из расчета 3 693 010,60 х 20 х8,25% х 2/300.

При таких обстоятельствах требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению на сумму 40 623,12 руб.

 

Согласно п. 2.1 Договора №П-14/2015 от 26.05.2015, Проектировщик обязуется в соответствии с договором выполнить следующий комплекс работ:

определить по объекту перечень исходных данных, необходимых для разработки документации, и от имени Заказчика и за его счет осуществить сбор исходных данных;

разработать документацию для строительства Объекта в соответствии с техническим заданием,

произвести согласование разработанной документации с уполномоченными органами, от имени Заказчика, но за счет Проектировщика осуществить комплектование документации и направление ее в органы государственно^ негосударственной) экспертизы для целей получения положительного заключения, оплатить экспертизу обязуется Проектировщик.

Согласно п. 5.3.1. Договора, Проектировщик обязуется своевременно и в полном объеме выполнять взятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора и НПА.

Согласно п. 9.2. Договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по этапам работ, нарушения срока устранения недостатков более чем на 5(пять) рабочих дней, Заказчик вправе предъявить Проектировщику требование об уплате неустойки в размере 2 /300 ключевой ставки ЦБ РФ от цены этапа работ за каждый день просрочки с первого дня просрочки до момента фактического выполнения работ.

Согласно дополнительному соглашению от 26.04.2019 к Договору, крайний срок выполнения всех работ 30.12.2019. Однако, Проектировщиком была допущена просрочка исполнения обязательства по этапам работ.

Истцом произведено начисление неустойки на сумму 650 642,09 руб. из расчета:

на сумму 4 073 590, 80 руб. с 24.03.2019 по 26.04.2019 – 71 559,41 руб.

на сумму 420 000 руб. за период с 16.04.2019 по 23.01.2020 – 56 147 руб.

на сумму 2 715 728,20 руб. за период с 04.06.2019 по 23.01.2020 – 294 294,40 руб.

на сумму 1 248 230,40 руб. за период с 01.06.2019 по 23.01.2020 – 137 201,32 руб.

на сумму 420 000 руб. за период с 17.07.2019 по 23.01.2020 – 36 393 руб.

на сумму 832 153,60 за период с 28.08.2019 по 23.01.2020 – 55 046,96 руб.

Вместе с тем указанный расчет суд находит необоснованным.

В приложении 3 к упомянутому выше дополнительному соглашению №1 стороны утвердили календарный план и разделили работы на 13 этапов. При этом пунктом 1.4 соглашения согласовали, что общая стоимость выполняемых по договору работ, составляет 59 638 963,00 руб. Стоимость этапов работ, которые сторонами определены в календарном плане, не устанавливалась.

В расчете неустойки истец самостоятельно, в одностороннем порядке, определили стоимость этапов работ, что является недопустимым, так как не было согласовано со второй стороной договора.

Приведя расчет стоимости этапов работ, истец ссылается на приложение 2 к дополнительному соглашению №1 от 24.04.2019. где стороны определили стоимость проектных работ в размере 9 709 703,00 руб.

Относить данную сумму на стоимость 4-13 этапов работ неправомерно, так как в данных этапах выполнение проектных работ не предусмотрено. В них отражены работы по прохождению экспертизы, разработке рабочей документации, корректировке проектной документации. Проектная документация изготавливалась проектировщиком в рамках этапа номер 2, который сдан без нарушения сроков выполнения работ.

Кроме того, указанным дополнительным соглашением стороны пересогласовали техническое задание к договору и общую стоимость работ. Поэтому однозначно установить стоимость 4-13 этапов работ не представляется возможным.

Исходя из согласованных сторонами работ по 1-3 этапам, нарушения сроков выполнения работ не было допущено.

Принимая во внимание согласование сторонами стоимости по 4 этапу на сумму 4 073 590,80 руб. в акте №4 от 26.04.2019, правомерным является начисление неустойки за период с 24.03.2019 по 26.04.2019 на сумму 71 559,41 руб.

Таким образом, требования в указанной части подлежат удовлетворению в размере 71 559,41 руб.

Кроме того, по указанному договору проектирования №П-14/2015 от 26.05.2015 истцом заявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 771,86 руб. за период с 26.02.2020 по 06.03.2020.

Так, согласно п. 13.6. Договора, отказ от исполнения договора осуществляется путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым с момента получения такого уведомления.

20.12.2019 Заказчиком было направлено уведомление о расторжении договора, которое было получено Проектировщиком 23.01.2020. Указанное ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Таким образом, учитывая п. 13.6 договора и положения п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается расторгнутым с 23.01.2020.

Исходя из установленных судом условий договора и норм закона, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался правом на односторонний отказ от исполнения договора.

Согласно п.13.9 Договора, при расторжении договора, его действие прекращается на будущее время. Условия договора, касающиеся гарантий и согласий Проектировщика, порядка приемки работ Заказчиком, являются действующими. Прекращение действия Договора не прекращает обязательства сторон по несению ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также обязательств, которые должны быть исполнены Сторонами после расторжения Договора, включая обязательства по исправлению недостатков/дефектов, обязательства по выплате гарантийного удержания.

Согласно условиям договора, Истцом была начислена неустойка в размере 642 810,54 руб.

Кроме того, после расторжения договора, письмом от 05.02.2020, Истец затребовал возвратить сумму непогашенного аванса, переведенного платежным поручением №4107 от 24.04.2019, в размере 1 690 833,66 руб.

Согласно ч. 2. ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе погребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно отчету об отслеживании, данное письмо было получено Ответчиком 18.02.2020. Ответным письмом от 06.03.2020 Ответчик уведомил Истца о взаимозачёте встречных однородных требований на сумму непогашенного аванса в размере 1 690 833,66 руб.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Таким образом, в период с 26.02.2020 по 06.03.2020 за пользование чужими денежными средствами Истец вправе начислить проценты в размере 2 771,86 руб.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие указанной задолженности не опроверг, заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, возражений по существу иска не представил, а также не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг. 

Непредставление ответчиком возражений, либо доказательств оплаты долга следует расценивать как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 771,86 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 

Согласно п.2.1 Договора №860-18 от 19.06.2018, Исполнитель обязуется своевременно и надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора, срок окончания выполнения работ по договору – 30.07.2018. Однако, Истцом работы были завершены 28.09.2018, что подтверждается актом сдачи- приемки работ.

Согласно п.5.1, стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнения) обязательств по договору в соответствии с действующим в РФ законодательством.

Просрочка исполнения обязательства по выполнению работ составила 60 дней.

Таким образом, Истцу надлежит уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 988 руб. за период с 31.07.2018 по 28.09.2018 рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Расчет штрафных санкций судом проверен, его размер соответствуют действующему законодательству. Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил.

В связи с чем, требования истца в части взыскания процентов по договору №860-18 от 19.06.2018 подлежат удовлетворению в размере 5 988 руб.

Учитывая все выше изложенное в совокупности, требования истца подлежат частичному удовлетворению

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки по договорам №С/26 от 25.06.2016 и №П-9 от 22.06.2015, а также неустойки по 1 этапу договора №П/13 от 26.05.2015 в размере 993 158 руб. 77 коп. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 120 942 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 946 руб. 09 коп.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 46 010 руб.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                                                       Н.В. Чурикова