ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-59258/2024

Дело № А40-268682/21

город Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Волковым,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

конкурсного управляющего должника – ФИО1 на определение  Арбитражного суда города Москвы от 30 июля  2024 года  по делу № А40-268682/21 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками зачеты от 20.09.2021г., 08.11.2021г., 04.10.2021г., заключенные между должником АО "Русская перевозочная компания" и АО «СКС» и ставок за предоставление вагонов в пользу АО «СКС» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

к/у ФИО1 – лично, паспорт

от АО «СКВ»: ФИО2 по дов. от 31.01.2024

от АО «ГТЛК»: ФИО3 по дов. от 16.04.2024

иные лица не явились, извещены,       

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 в отношении АО "Русская перевозочная компания" открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 объединены для совместного рассмотрения в одно производство заявление конкурсного управляющего о признании недействительными зачетов от 20.09.2021г., 08.11.2021г., 04.10.2021г., совершенных между должником и ООО «СКС», применении последствий недействительности сделки с заявлением конкурсного управляющего о признании недействительной цепочки сделок, совершенных между должником и ООО «СКС», применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 произведена процессуальная замена ООО «СКС» по делу № А40-268682/21 на АО «СКС».

Определением  Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками зачетов от 20.09.2021г., 08.11.2021г., 04.10.2021г., заключенных между должником АО "Русская перевозочная компания" и АО «СКС» и ставок за предоставление вагонов в пользу АО «СКС», отказано.

Конкурсный управляющий должника ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить.   

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный  управляющий должника - ФИО1, представитель  АО «ГТЛК» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее  удовлетворить. Представитель АО «СКВ» возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.    

В судебном заседании конкурсным управляющим должника ФИО1 заявлено ходатайство о назначении экономической экспертизы.

Суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку с учетом собранных по делу доказательств у суда отсутствует необходимость в специальных познаниях по смыслу ст. 82 АПК РФ.

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 04.03.2020 между АО «РПК» (исполнитель) и ООО «СКС» (заказчик) был заключен договор № 20/03-16, условия которого регулируют взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению заказчику ж/д вагонов для осуществления перевозки грузов заказчика или третьих лиц по направлениям, в объемах и на условиях, указанных в приложениях к договору.

Условиями пункта 4.3.2 договора установлена обязанность ООО «СКС» оплачивать провозные платежи за перевозку грузов своими силами и за свой счет, своевременно и в полном объеме осуществлять оплату услуг исполнителя.

В силу пункта 4.1.6 договора исполнитель обязуется организовывать оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов своими силами и за свой счет при подаче вагонов под погрузку заказчику на станцию погрузки. Направлять в адрес заказчика инструкции на отправление порожних вагонов из-под выгрузки грузов заказчика до прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки.

Из заявления следует, что также обязанностью исполнителя (должника) является возмещение заказчику документально подтвержденных  дополнительных  платежей,  сборов, связанных с перевозкой грузов, предъявленных к оплате заказчику и не учтённых договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла по вине исполнителя или по его согласованию из-за несвоевременной организации оплаты провозных платежей за перевозку порожних вагонов из-под перевозок грузов заказчика, а также отсутствия инструкций или электронных накладных на отправление порожних вагонов.

На выполнение условий договора № 20/03-16 АО «РПК» предоставляло ООО «СКС» для перевозок его грузов арендованные должником ж/д вагоны.

Далее, как указывает конкурсный управляющий, 08.05.2020 г. между должником (заказчик) и ООО «СКС» (исполнитель) заключен договор № 20/05-25-1, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по предоставлению принадлежащего исполнителю на праве собственности, аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или привлеченного исполнителем на ином законном основании железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов заказчика или третьих лиц по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, международных перевозок, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства, в предоставленных Вагонах. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется в дополнительных соглашениях или приложениях к договору. Услуга считается оказанной на дату отправления вагонов с грузом со станции отправления (погрузки), период оказания услуг - календарный месяц, если сторонами не установлено иное в дополнительных соглашениях (приложениях) к договору.

По условиям пункта 2.1.1. договора, обязанностью исполнителя является осуществление расчетов с администрациями железных дорог в части оплаты провозных и прочих платежей за порожний пробег вагонов (подсыл вагонов и возврат после выгрузки), если иное не оговорено сторонами в дополнительных соглашениях и/или приложениях к договору.

Из заявления следует, что после заключения договора № 20/05-25-1 от 08.05.2020 г. между должником и АО «СКС» подписано 01.11.2020 г. соглашение к договору №20/03-16 от 04.03.2020 г. и к договору № 20/05-25-1 от 08.05.2020 г.

В соответствии с п. 1 указанного соглашения, данное соглашение составлено сторонами с целью осуществления возможности взаимозачёта сумм задолженности между сторонами по Договору № 20/03-16 от 04.03.2020 г. и Договору № 20/05-25-1 от 08.05.2020 г., а также определения порядка осуществления оплаты/зачета сумм задолженности/авансовых платежей.

Указанным соглашением стороны договорились о том, что АО «РПК» обязуется предоставить ООО «СКС» в оперативное управление технически исправный и коммерчески пригодный железнодорожный подвижной состав (полувагоны) ежемесячно в количестве не менее 850 физических единиц из числа вагонов, приведенных в приложении 1 к данному соглашению.

Конкурсный управляющий указывает, что согласно данному соглашению, ответчику предоставлялись вагоны собственности АО «ГТЛК», которые были переданы в пользование должнику по договору аренды № 0732-001-АК/2020 от 29.06.2020г.

Согласно п. 4 указанного соглашения, ООО «СКС» предоставляется право, в соответствии с согласованными условиями перевозки (направление перевозки, стоимость) по Договору № 20-03-16 от 04.03.2020 г. самостоятельно, на свое усмотрение распределять предоставленный парк вагонов под погрузки своих объемов и объемов своих клиентов (юридических лиц, с которыми у ООО «СКС» имеются договорные отношения), а также осуществлять оформление вагонов для направления их на станции погрузки и переадресацию в пути следования. Для обеспечения беспрепятственного осуществления ООО «СКС», указанных в данном пункте функций, АО «РПК» обеспечивает оформление в системе «ЭТРАН» ООО «СКС» статуса «оператор по доверенности ООО «СКС» ОКПО 23636574» и выдает доверенность с указанием соответствующих полномочий.

Стороны пунктом 6 предусмотрели, что АО «РПК» компенсирует ООО «СКС» документально подтверждённые и обоснованные расходы, возникающие при осуществлении перевозок, в вагонах АО «РПК» (с учетом положений пункта 3 и 4 данного соглашения), обязанность несения которых, в соответствии с условиями договора № 20-03-16 от 04.03.2020 г. и условиями данного соглашения, возложено на АО «РПК». К таким расходам, в частности, относятся:

- Плата за порожний тариф к местам погрузки;

- Дополнительные сборы, связанные с переадресацией вагонов, если такая необходимость возникла в процессе осуществления перевозки порожнего вагона и согласовано с АО «РПК»;

- Ремонт вагонов;

- Диспетчерское сопровождение порожнего подвижного состава и его подборка до установленной длины на путях общего пользования;

- Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних вагонов в отставленных от движения поездах, плата, связанная с перевозочным процессом нахождения порожних вагонов на железнодорожных путях общего пользования, если указанные ситуации возникли по вине АО «РПК».

В соответствии с п. 7 соглашения, стоимость услуг АО «РПК» по предоставлению вагонов, подлежащая оплате по факту их оказания, учитывается в зачет авансовых платежей, осуществленных ООО «СКС» по договору №20/03-16 от 04.03.2020 г.

Согласно п. 9 соглашения, стороны договорились, что с целью исполнения обязательств, предусмотренных договором № 20/03-16 от 04.03.2020 г. и данным соглашением, ООО «СКС» осуществляет ежемесячные авансовые платежи в суммах, достаточных для покрытия расходов АО «РПК» по оплате железнодорожных тарифов по перевозкам порожних вагонов, а также оплаты арендных платежей за вагоны, указанные в приложении 1 к данному соглашению.

Как следует из п. 13 соглашения, до момента окончания взаимных обязательств по данному соглашению, АО «РПК» обязуется не выставлять первичные учетные документы клиентам ООО «СКС», а также грузоотправителям и грузополучателям, участвующим в перевозочном процессе с использованием вагонов АО «РПК» (с учетом положений пункта 3 и 4 данного соглашения), предоставленных в рамках данного соглашения, за услуги по предоставлению вагонов для осуществления железнодорожных перевозок. Вместе с тем ООО «СКС» самостоятельно решает с вышеперечисленными лицами все вопросы, касающиеся указанных перевозок, и несет ответственность перед АО «РПК» за действия третьих лиц, предусмотренную Договором № 20/03-16 от 04.03.2020 г.

В соответствии с п. 15 соглашения, в случае нарушения со стороны АО «РПК» условий, предусмотренных п. 13 данного соглашения, ООО «СКС» вправе предъявить штраф в размере 10 000 руб. за каждый случай установленного и документально подтвержденного нарушения.

Конкурсный управляющий указывает, что, выполняя принятые на себя обязательства, АО «РПК» возмещало ООО «СКС» понесенные последним затраты на порожний пробег вагонов по маршрутам, которые определял ответчик. Как правило, указывал конкурсный управляющий, затраты на порожний тариф до места следующей погрузки ООО «СКС» или его клиента, практически полностью нивелировали полученную АО «РПК» прибыль от предоставления вагонов под грузовые операции, более того, по условиям соглашения от 01.11.2020 г. должник лишался возможности самостоятельно определять коммерческую судьбу ж/д вагонов собственности АО «ГТЛК», переданных по факту в постоянное пользование ООО «СКС». Также, должник лишался права предъявления претензий в адрес грузоотправителя, грузополучателя, ООО «СКС» под риском применения штрафных санкций. 

Помимо этого, конкурсный управляющий также указывает, что им был выявлен факт прекращения обязательств между сторонами по договорам, заключенным между должником и АО «СКС», №20/03-16 от 04.03.2020 г., № 20/05-25- 1 от 08.05.2020 г., а именно:

- от 20.09.2021 г. на сумму 14 526 585,65 руб.;

- от 08.11.2021 г. на сумму 500 448,97 руб., 46 634,36 руб., 119 000,00 руб.;

- от 04.10.2021 г. на сумму 33 726,00 руб., 18 832,92 руб.

Конкурсный управляющий указывает, что обозначенные операции представляют собой именно зачет, что также подтверждается сведениями из книг покупок и продаж АО «РПК» за 3, 4 кварталы 2021 года, где спорные операции не отражены ни в качестве продаж, ни покупок АО «РПК».

Конкурсный управляющий полагает, что между ООО «СКС» и должником была выстроена схема взаимоотношений по схеме «центр прибыли – центр убытков», платежи произведены в период неплатежеспособности должника, о чем ответчик знал, имеется неравноценность встречного предоставления, сделки для должника носили убыточный характер.

Факт наличия на момент совершения сделки (спорного списания) иных кредиторов подтверждается определениями о включении в реестр требований кредиторов АО «РПК» и реестром требований кредиторов должника. Так, конкурсный управляющий указывает, что у должника имелись неисполненные обязательства перед АО «ГТЛК», возникшие из договора аренды ж/д вагонов № 0732-00ГАК/2020 от 29.06.2020 г. в размере 169 171 520 руб., а также неустойка 16 197 782,44 руб. что подтверждается претензиями, направленными кредитором должнику, а также установлено Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2021 г. по делу № А40-56303/21, определениями Арбитражного суда от 17.02.2022 г., от 28.04.2022 г. по настоящему делу о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделок недействительными.

По мнению конкурсного управляющего, в результате совершения указанных сделок произошло уменьшение активов должника на размер неполученной выручки от оплаты должником ж/д тарифов на порожний пробег вагонов, должник лишился возможности оплачивать аренду за вагоны собственности АО «ГТЛК». Кроме того, конкурсный управляющий указывает, что должник фактически безвозмездно передал ответчику имущество с целью реализации модели «центр прибыли» -«центр убытков», а ООО «СКС», получая безвозмездно имущество должника, не могло не знать о том, что целью совершения сделки является причинение вреда кредиторам АО «РПК».

Однако, как следует из возражений АО «СКС», пункт, устанавливающий обязанность исполнителя по договору на оказание услуг по предоставлению вагонов, производить оплату провозных платежей за перевозку порожних вагонов за свой счет, является типовым для данной категории договоров, поскольку именно на исполнителе лежит обязанность предоставлять вагоны под погрузку на станцию отправления технически исправными и коммерчески пригодными, очищенными от ранее перевозимого груза, т.е. вагон должен быть пригодным для погрузки и для дальнейшего курсирования.

Кроме того, согласно п. 5.3. договора №20/03-16 от 04.03.2020 г, услуга считается оказанной, когда порожний вагон прибыл на станцию погрузки в надлежавшим техническом состоянии и коммерчески пригодным для погрузки, т.е. расходы, возникшие до исполнения договорных обязательств, не могут быть возложены на другую сторону, это следует из обязательств сторон.

Ответчик указывает, что при рассмотрении соглашения от 01.11.2020 г. к договорам №20/03-16 от 04.03.2020 г., №20/05-25-1 от 08.05.2020 г., необходимо учитывать специфику железнодорожных перевозок грузов и зависимость деятельности сторон, предполагающую долгосрочное и среднесрочное планирование перемещения значительного количества железнодорожных полувагонов (в груженом/порожнем состоянии, с учетом выбытия вагонов из-за технической неисправности и т.п.).

Соглашение от 01.11.2020 г. корреспондирует те обязательства, которые уже установлены договорами №20/03-16 от 04.03.2020 г., №20/05-25-1 от 08.05.2020 г.

Пункт 4 соглашения от 01.11.2020 г., предоставляющий АО «СКС» право самостоятельно, на свое усмотрение распределять предоставленный парк вагонов под погрузки своих объемов и объемов своих клиентов, а также осуществлять оформление вагонов для направления их на станции погрузки и переадресацию в пути следования, необходим, чтобы предоставленные вагоны могли курсировать по временной технологии, подписанной между ООО «СКС» и ОАО «РЖД» от 31.10.2020 г., представленной АО «СКС» в материалы настоящего обособленного спора. Ответчик отмечает, что курсирование вагонов по временной технологии возможно в случае, если в системе «ЭТРАН» будет информация, что «оператор по доверенности ООО «СКС» ОКНО 23636574», данная технология позволяет сторонам уменьшить затраты по ж/д тарифам, сборы за переадресовку вагонов в пути следования.

Пункт 6 соглашения от 01.11.2020г., из которого следует, что АО «РПК» компенсирует ООО «СКС» документально подтверждённые и обоснованные расходы, возникающие при осуществлении перевозок, в вагонах АО «РПК», корреспондирует обязательства исполнителя, установленные договором № 20-03-16 от 04.03.2020 г. Ответчик указывает, что именно исполнитель по договору предоставляет вагоны и, соответственно, затраты, связанные с исполнением обязательства по предоставлению порожнего вагона до указанного места, лежат на исполнителе, соответственно, и диспетчерское сопровождение порожнего подвижного состава, и его подборка до установленной длины на путях общего пользования, тоже являются прямой обязанностью лица, которое предоставляет железнодорожный подвижной состав.

Пункт 13 соглашения от 01.11.2020г., из которого следует, что АО «РПК» обязуется не выставлять первичные учетные документы клиентам ООО «СКС», а также грузоотправителям и грузополучателям, участвующим в перевозочном процессе с использованием вагонов АО «РПК», как указывает ответчик, констатирует то, что уже установлено ГК РФ, НК РФ, т.е. первичные учетные документы выставляются лицом с кем возникли договорные отношения, третье лицо, с которым нет договорных отношений, не имеет правовых оснований выставлять документы для осуществления оплаты.

Пункт 16 соглашения от 01.11.2020г., из которого следует, что в случае нарушения со стороны АО «РПК» условий, предусмотренных п. 13 данного соглашения, ООО «СКС» вправе предъявить штраф в размере 10 000 рублей за каждый случай установленного и документально подтвержденного нарушения, как указывает ответчик, является распространённой практикой для участников железнодорожных грузоперевозок.

В связи с чем, ответчик указывает, что соглашение от 01.11.2020г. корреспондирует те условия, которые уже ранее были установлены сторонами в договорах, на сторон возложены только те затраты, которые вытекают из самих обязательств, следовательно, зачеты/платежи были осуществлены в рамках обычной хозяйственной деятельности, иное не доказано конкурсным управляющим.

Ответчик также возражает относительно доводов конкурсного управляющего о том что должник лишался возможности самостоятельно определять коммерческую судьбу ж/д вагонов, поскольку вагоны предоставлялись в рамках заключённого договора, а обязанность предоставлять вагон под заказы клиента являются прямой обязанностью исполнителя по договору предоставления вагонов. Заключая договор и предоставляя вагоны в пользование и устанавливая стоимость услуг, исполнитель уже определил их коммерческую судьбу. Кроме того, по условиям договора ООО «СКС» осуществляло 100 % предоплату за предоставление вагонов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет должника, что не оспаривается конкурсным управляющим. Получение дохода от предоставленных вагонов в виде 100% авансовых платежей свидетельствует о том, что должник получал экономическую выгоду.

Кроме того, из возражений ответчика также следует, что взаимозачет встречных требований не может рассматриваться в контексте «центр прибыли» - «центр убытков», поскольку соглашением от 01.11.2020 г. установлено, что данное соглашение составлено сторонами с целью осуществления возможности взаимозачета сумм задолженности между сторонами и определения порядка осуществления оплаты/зачета сумм задолженности/авансовых платежей, а также стороны подтвердили, что на дату 31.10.2020 г. у АО «РПК» имеется перед ООО «СКС» задолженность по договору №20/05-25-1 от 08.05.2020 г. в сумме 53 930 317,32 руб., авансовый платеж по договору №20-03-16 от 04.03.2020 г. в сумме 13 844 925,56 руб.

Таким образом, цель соглашения от 01.11.2020 г. - внесение определенности в состояние расчетов между сторонами, в связи с чем, указанное соглашение не опосредовало выбытия актива из имущественной массы должника.

Ответчиком в материалы дела представлены протоколы согласования цены по договорам по предоставлению вагонов, заключенным между АО «СКС» и иными контрагентами, из которых усматривается, что по аналогичным договорам установленные АО «СКС» ставки значительно не отличаются от ставок, установленных в правоотношениях с должником.

Представленное конкурсным управляющим заключение специалиста № 485/089 от 10.07.2024г. предусматривает формулу подсчета убытка АО «РПК» следующим образом: (размер ставки за предоставление вагона под погрузку и платежа за предоставление вагона от АО «СКС» в адрес АО «РПК») – (размер порожнего тарифа, оплаченный АО «РПК» за подачу ж/д вагонов под погрузку АО «СКС» либо его контрагентам) – (размер арендной ставки за вагон в сутки, оплачиваемый АО «РПК» по договору аренды № 0732-001-АК/2020 от 29.06.2020г., заключенному между должником и АО “ГТЛК”).

Между тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае, указанное заключение не отражает объективный расчет убытков должника от заключенного между сторонами договора, поскольку в указанном расчете используются только размер арендной ставки за вагон в сутки, оплачиваемый АО «РПК» по договору аренды заключенному с АО “ГТЛК”, в то время, как в соответствии с позицией ответчика, за 2020 год с даты заключения договора АО «СКС» с АО «РПК», должником были представлены вагоны, собственниками которых является не только АО “ГТЛК”. Так ответчик указывает, что только 1,62 % от общего числа представленных вагонов, являлись вагонами АО “ГТЛК”.

Помимо этого, АО «РПК» были заключены договоры на предоставление вагонов с другими компаниями, где должник выступает исполнителем по договорам, в которых также содержатся условия, где АО «РПК» несет затраты, связанные с исполнением обязательств по договору по предоставлению порожних вагонов и диспетчерскому сопровождению. Должником заключены дополнительные соглашения, протоколы согласования договорной цены, подписаны акты оказанных услуг из которых усматривается, что ставки для ООО «СКС» не отличаются от ставок других контрагентов должника.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что указанными сделками должника фактически причинен вред имущественным правам кредиторов должника, равно как и не представлено надлежащих доказательств в обосновании доводов о том, что указанная сделки носили безвозмездный характер, не представлено надлежащих доказательств того, что именно сделки с АО «СКС» привели к неплатежеспособности должника.

Как следует из пункта 7 Постановления N 63, в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Как следует из пункта 12 Постановления N 63 обязанность доказывания того, что другая сторона по сделке знала или должна была знать о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, лежит на лице, оспаривающем сделку.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение довода о том, что ответчик знал или должен был знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Надлежащих доказательств аффилированности или заинтересованности должника и ответчика в материалы дела также не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что недоказанность даже одного из обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, влечет отказ в признании сделки недействительной по данному основанию, суд пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии совокупности обстоятельств, требуемых для признания сделки недействительной по основаниям п. 2 ст. 61.2. Закона о банкротстве в материалы настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не представлено. В связи с чем, по указанным основаниям суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий также считает сделку недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ как совершенную со злоупотреблениям правом.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий указывает, что в указанной ситуации злоупотребление правом со стороны ответчика состоит в том, что он получил имущество для собственного коммерческого использования, получая прибыль от оплаты своих контрагентов, в то же время затратная часть от предоставления такого имущества для грузовых операций ответчика – возложена на должника, в связи с чем финансовый результат от такой сделки стремится к нулю. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия сторон оспариваемых сделок существенным образом отличались от добросовестного осуществления гражданских прав, сделки совершены при злоупотреблении правом в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения оспариваемых сделок произошло выбытие ликвидного актива, а погашение требований кредиторов стало затруднительным.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим указаний на конкретные факты недобросовестности поведения ответчика, которые не охватывались бы диспозицией статьи 61.2 Закона о банкротстве, не приведено, те обстоятельства, на которые ссылался конкурсный управляющий, охватываются диспозицией ст.е 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем оснований для признания оспариваемой сделки недействительной на основании общих статей 10, 168 ГК РФ не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что конкурсным управляющим не доказано ведение ответчиками бизнеса посредством построения бизнес-модели с разделением на рисковые части "центры убытков" (должник) и безрисковые "центры прибылей" (АО «СКС»), конкурсным управляющим не представлено доказательств того, что должником совершались вредоносные сделки в интересах ответчика, доводы о направленности сделок на вывод имущества и сохранении его за ответчиком, опровергнуты фактическими обстоятельствами дела.

Относительно доводов конкурсного управляющего о недействительности зачетов от 20.09.2021г., 08.11.2021 г., 04.10.2021 г. по основаниям п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2021г. заявление АО "ГТЛК" о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества "Русская перевозочная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принято к производству.

В свою очередь оспариваемые сделки совершены 20.09.2021, 08.11.2021, 04.10.2021.

Как следует из заявления, конкурсный управляющий указывает, что ответчик АО «СКС», совершая указанные сделки, однозначно знало о признаке неплатежеспособности в отношении АО «РПК», поскольку получило исполнение в отношении своего обязательства с должника со значительной просрочкой (более года). Кроме того, в отношении должника было принято исковое заявление АО «ГТЛК» о взыскании задолженности по арендным платежам, при этом, ООО «СКС» использовало в своей деятельности вагоны собственности АО «ГТЛК».

Также, суду конкурсным управляющим не представлено в материалы дела доказательств оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, согласно акту сверки взаимных расчетов, на который ссылается конкурсный управляющий, имело место автоматическое сальдо по взаимным обязательствам.

Ответчик указывает, что АО «СКС» перечислило денежные средства на расчетный счет должника   по выставленным счетам:

- 18 832.92 руб.- оплата за возмещение неправомерного списанного порожнего тарифа но СНГ;

- 33 726 руб.- оплата за возмещение неправомерного списанного порожнего тарифа по РФ;

- 119 000 руб.- оплата за предоставление вагонов в сентябре 2021. по договору №20/03-16 от 04.03.2020;

- 547 083,33 руб.- оплата за предоставление вагонов в августе-сентябре 2021 по договору №20/03-16 от 04.03.2020;

В связи с чем, указывает ответчик, вышеуказанные суммы были уплачены АО «СКС» во исполнение им своих обязательств, возникших по договорам: №20/03-16 от 04.03.2020г., №20/05-25-1 от 08.05.2020г.

При этом, сумма 14 526 586.65 руб. отражена в акте сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2021 г., который был составлен АО «РПК». Оплата на сумму 14 526 586,64 руб. не проходила по расчетному счету ООО «СКС».

Таким образом, данная операция отражена только в акте сверки АО «РПК», следовательно, сумма 14 526 586,65 руб. - это внутренняя операция самого должника.

Кроме того, при подписании актов сверок у сторон совпали итоговые сальдо, в результате сторонами были подписаны акты сверок. Подведение итогового сальдо происходит не в силу волеизъявления сторон, а автоматически при прекращении взаимных обязательств по договорам. Таким образом, при помощи метода сальдо рассчитывается итоговое обязательство одной из сторон в тот момент, который был согласован ими в договоре. Подведение итогового сальдо для отношений сторон не имеет признаков необычности, а является стандартной операцией при завершении договорных отношений.

Таким образом, подписывая акты сверок взаимных расчетов, стороны фактически констатировали исполнение обязательств по договорам, внесли определенность в состояние расчетов между ними сальдированием.

Апелляционный суд не находит оснований для  переоценки указанных выводов  суда. 

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о нерыночном характере сделок между должником и заинтересованным лицом, опровергается материалами дела, а именно: договорами, заключенными должником с другими его же контрагентами на аналогичных условиях, дополнительными соглашениями, протоколами согласования договорной цены, подписанными актами оказанных услуг, счетами-фактурами Должника с другими его контрагентами, также протоколами согласования цены ООО «СКС» со своими контрагентами, где наглядно видно, что ставки для ООО «СКС» не отличаются от ставок других контрагентов должника.

Довод апелляционной жалобы о не исследовании судом первой инстанции доводов об использовании денежных средств, полученных от ответчика в качестве платы за предоставление в счет оплаты порожних тарифов снова под перевозки ответчика, судом апелляционной жалобы отклоняется, поскольку именно АО «РПК» (исполнитель) по договору предоставляет вагоны и, соответственно, затраты, связанные с исполнением обязательства по предоставлению порожнего вагона до указанного места, лежат на исполнителе. Таким образом, исполнитель, получив предоплату  (аванс), использует денежные средства для обеспечения и исполнения своих обязательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника о назначении экономической экспертизы отказать.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля  2024 года  по делу № А40-268682/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника – ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи:Д.Г. Вигдорчик

 

В.В. Лапшина