Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-3671/2021

г. Нальчик

19 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2022 г. Полный текст решения изготовлен  «19» августа 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Кустовой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башиевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Контракт», г. Нальчик

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

о возврате 214 798 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 09.08.2021,

от заинтересованного лица - ФИО2 по доверенности от 26.10.2021 №03-07/07174@,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Контракт» (далее – общество) обратилось в  Арбитражный суд КБР с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику (далее – налоговая инспекция) о возврате уплаченных налоговых платежей за период с 2016 по 2017 годы за объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0104002:357, общей площадью 7 299,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 214 798 рублей.  

Определением от 28.12.2021 была произведена замена Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на правопреемника - Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – УФНС России по КБР).

Представитель заявителя в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, обязать УФНС России по КБР возвратить уплаченные налоговые платежи за период с 2016 по 2017 годы за объект недвижимости с кадастровым номером 07:09:0104002:357, общей площадью 7 299,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, в размере 214 798 рублей (том дела 1 л.д. 4-6). 

Представитель заинтересованного лица, поддержав доводы, изложенные в отзыве и дополнении к отзыву, дополнении к отзыву (том дела 1 л.д. 63-64, том дела 2 л.д. 7-8), просил заявителю в удовлетворении требований отказать, заявил о пропуске срока по требованию о возврате излишне уплаченной суммы налога.

Как следует из материалов дела, в собственности общества находится нежилое здание с кадастровым номером 07:09:0104002:357 общей площадью 7 299,7кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – нежилое здание)  (том дела 1 л.д. 53).

Назначение здания было определено как административное и распоряжениями Правительства КБР от 30.12.2015 №849-рп, от 26.12.2016 №706-рп было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016, 2017 годах налоговая база определялась как кадастровая стоимость в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями от 14.04.2017 №29 на сумму 41 307 рублей, от 01.11.2016 №112 на сумму 41 307 рублей, от 01.08.2016 №84 на сумму 41 307 рублей, от 01.08.2016 №85 на сумму 41 307 рублей, от 02.06.2017 №42 на сумму 49569 рублей, общество перечислило в бюджет налог на имущество за 1-4 кварталы 2016 года и 1 квартал 2017 года.

Поскольку вышеуказанное здание  являлось складским помещением, общество обратилось в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики о признании недействующими вышеуказанных распоряжений Правительства КБР в части включения в него нежилого здания, принадлежащего обществу. Определениями Верховного суда КБР от 28.05.2018, от 02.07.2018 в принятии заявлений обществу было отказано (том дела 1 л.д. 141).

03.09.2018 обществом в налоговую инспекцию по месту учета были направлены уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций, в соответствии с которыми общество обнулило самостоятельно исчисленный налог на имущество и уплаченный вышеуказанными платежными поручениями (том дела 1 л.д. 93-140).

Общество неоднократно обращалось в налоговую инспекцию с заявлениями от 03.09.2018 №053, от 11.02.2019 №065, от 09.12.2019 №124 (том дела 1 л.д. 146, 147, 150, 151) о возврате налога на имущества за период с 01.01.2016 по 31.03.2017. Налоговый орган вынес решения от 14.09.2018 №8678, от 26.12.2019 №9642  об отказе в зачете (возврате) налога, основания отказа соответственно не указана сумма переплаты, переплата не подтверждена налоговым органом (том дела 1 л.д. 148, 149). Указанные решения обществом в установленном порядке не оспаривались.

Считая, что оснований для отказа в возврате налоговых платежей за 2016 год, 1 квартал 2017 года в сумме 214 797 рублей, у налоговой инспекции не имелось, общество обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований обществу следует отказать с учетом следующего.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №815-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТОПАЗ» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений Кодекса возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченного налога невозможен без установления факта переплаты по налогу.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 НК РФ) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано по месту учета налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (абзац четвертый пункта 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.06.2001 №173-О разъяснено, что норма пункта 7 статьи 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Институт давности введен законодателем в целях достижения стабильности правопорядка, правовой определенности, устойчивости сложившейся системы правоотношений при юридически обеспеченной возможности сбора и закрепления доказательств (привлечения к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, срока хранения документов, предельного срока налоговой проверки, срока возврата налога в случае его переплаты или необоснованного взыскания и т.д.).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Таким образом, в случае пропуска срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса, налогоплательщик может обратиться в суд для защиты своего права в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, налогоплательщик имеет право на возврат налога в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. в течение трех лет с момента, когда узнал или должен был узнать о наличии переплаты.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

Судом установлено, что общество обратилось в Управление Росреестра по КБР с заявлением от 03.06.2017 №07/001/013/2017-072 о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости по назначению нежилого здания как склада, уведомлением от 09.06.2017 №07/001/013/2017-072 Управление Росреестра по КБР сообщило обществу о том, что 09.06.2017 в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости были внесены соответствующие изменения (том дела 1 л.д. 37).

Таким образом, установлено, что распоряжениями Правительства КБР от 30.12.2015 №849-рп, от 26.12.2016 №706-рп нежилое здание было включено в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2016, 2017 годах налоговая база определялась как кадастровая стоимость,  определениями Верховного суда КБР от 28.05.2018, от 02.07.2018 в принятии заявлений о признании недействующими вышеуказанных распоряжений Правительства КБР в части включения в него нежилого здания обществу было отказано, изменения в Единый государственный реестр прав на объекты недвижимости по нежилому зданию были внесены только 09.06.2017, соответственно оснований считать платежи за спорный период в размере 214 798 рублей переплатой не имеется.

Заявитель обратился с заявлением в суд 10.11.2021 (том дела 1 л.д. 60), о возможной переплате он узнал 03.06.2017, обратившись в первым заявлением о возврате спорных сумм в налоговую инспекцию, решения налогового органа от 14.09.2018 №8678, от 26.12.2019 №9642  об отказе в зачете (возврате) сумм переплат обществом  не оспаривались, процессуальные сроки их обжалования пропущены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований отсутствуют. 

Судом установлено, что при обращении в суд за рассмотрение заявленных требований заявителем платежным поручением от 23.07.2021 №83 было уплачено 7 298 рублей государственной пошлины по делу, излишне уплаченная государственная пошлина составляет два рубля и подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167- 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

                                                                Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Контракт» отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Контракт» из федерального бюджета 2 (два) рубля излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               С.В. Кустова