АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13357/2023

25 января 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.А. Трубицыной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Глазов Удмуртская Республика (ОГРНИП 318183200072251, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» Балезинского района Удмуртской Республики д. Верх-Люкино Балезинский район Удмуртская Республика (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 178584 руб. 00 коп. долга по договору на обслуживание от 25.09.2018 № 07-2018, 64614 руб. 00 коп. неустойки, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов, в заседании суда участвовали: от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрение в отсутствие),

от ответчика: не явился (извещен),

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Правда» (далее – ответчик, СПК «Правда»)  о взыскании 178584 руб. 00 коп. долга по договору на обслуживание от 25.09.2018 № 07-2018, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 000 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.08.2023 вышеуказанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.10.2023 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении в предмете иска вида штрафной санкции – неустойки; предмет иска составили требования о взыскании 178584 руб. 00 коп. долга,  64614 руб. 00 коп. неустойки.

Представители сторон  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, заявлений и ходатайств в суд не направили; ответчик отзыв по существу заявленных требований не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.09.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на обслуживание № 07-2018, по условиям которого в процессе эксплуатации заказчиком системы спутникового мониторинга автотранспорта исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по информационному обслуживанию, а заказчик обязуется предоставить исполнителю все необходимые для оказания услуг сведения и условия, а также оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке, предусмотренным пунктом 4 договора, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными со стороны ответчика и скрепленными печатью СПК актами оказания услуг: акт от 31.01.2020 № 40; акт от 29.02.2020 № 112; акт от 31.03.2020 № 176; акт от 30.04.2020 № 235; акт от 31.05.2020 № 310; акт от 30.06.2020 № 360; акт от 31.07.2020 № 461; акт от 31.08.2020 № 531; акт от 30.09.2020 № 593; акт от 31.10.2020 № 651; акт от 30.11.2020 № 725; акт от 31.12.2020 № 790; акт от 31.01.2021 № 40; акт от 28.02.2021 № 92; акт от 31.03.2021 № 134; акт от 30.04.2021 № 220; от 31.05.2021 № 284; акт от 31.08.2021 № 449; акт от 31.01.2022 № 13.

 Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составляет 178584 руб. 00 коп. (акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020 по 30.05.2023 к иску).

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме своевременно не исполнил, в связи с чем истец направил в его адрес претензию.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что по результатам оказания услуг сторонами без возражений и замечаний подписаны акты приемки оказанных услуг.

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств погашения задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих наличие обоснованных причин для отказа от оплаты  услуг в полном объеме, ответчик в нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Проверив размер предъявленного к взысканию долга суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3.4. договора, обязанностью исполнителя является предоставить заказчику акт выполненных работ в срок до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным.

Однако акты № 337 от 30.06.2021 , №384 от 31.07.2021, №538 от 31.10.2021, №581 от 30.11.2021, № 80 от 31.03.2022 на общую сумму 35000 руб. 00 коп. и доказательства их направления ответчику в дело не представлены.

   При таких обстоятельствах, в связи с тем, что доказательства оказания услуг по вышеуказанным актам на общую сумму 35000 руб. 00 коп. не предоставлены, как не как не представлены и доказательства предъявления указанных актов к оплате (результат услуг не передан), по расчету суда, долг за оказанные услуги подлежит частичному удовлетворению в размере 143584 руб. 50 коп. (175584 руб. 50 коп. – 350000 руб. 00 коп.). В остальной части исковых требований следует отказать.

Вопреки доводам истца, акт сверки взаимных расчетов сторон подписан ответчиком по состоянию на 25.12.2020; таким образом, как сами акты  № 337 от 30.06.2021 , №384 от 31.07.2021, №538 от 31.10.2021, №581 от 30.11.2021, № 80 от 31.03.2022, так и доказательства признания ответчиком долга по указанным актам , в деле отсутствуют. 

Определениями суда неоднократно предлагалось истцу предоставить расчет суммы долга; определением суда от 08.12.2023 (в полном объеме изготовлено 11.12.2023) истцу предлагалось документально подтвердить заявленные требования, в том числе, предоставить отраженные в акте сверки по состоянию на 30.05.2023 двусторонне-подписанные акты оказания услуг № 337 от 30.06.2021 , №384 от 31.07.2021, №538 от 31.10.2021, №581 от 30.11.2021, № 80 от 31.03.2022;  документально подтвержденный расчет суммы долга;  уточнить п.2  просительной части иска, указав размер предъявленной к взысканию суммы неустойки; обосновать расчет неустойки (период и сумму; уточнить период с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определение суда истцом в части представления запрашиваемых доказательств не исполнено. 

 Представленный предпринимателем акт сверки взаимных расчетов за период с 01.05.2020 по 30.05.2023 не содержит подписи ответчика, отсутствует печать организации.

В силу пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ

 «О бухгалтерском учете» Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств оказания услуг по актам № 337 от 30.06.2021, № 384 от 31.07.2021, № 538 от 31.10.2021, № 581от 30.11.2021, № 80 от 31.03.2022 на сумму 35000 руб. 00 коп.

Истец начислил на сумму задолженности и предъявил ко взысканию неустойку в размере 64164 руб. 00 коп. (с учетом представленных уточнений).

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. 

Пунктом 5.4. договора стороны согласовали, что за нарушение оплаты оказанных услуг заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,05 % от стоимости принятых работ за каждый день просрочки. 

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования в части взыскания неустойки, подлежащими частичному удовлетворению в сумме 51100 руб. 36 коп., в порядке ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так судом из расчета истца исключена неустойка за нарушение обязательства по оплате услуг по актам № 337 от 30.06.2021, № 384 от 31.07.2021, № 538 от 31.10.2021, № 581 от 30.11.2021, № 80 от 31.03.2022 на сумму 35000 руб. 00 коп. (ввиду отказа в данной части истцу в удовлетворении требований); откорректированы даты начала и окончания периода начисления неустойки, с учетом моратория введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 (ред. от 13.07.2022) "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", согласно следующему расчету: 

задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

77 084,50

06.06.2020

31.03.2022

664

77 084,50 ? 664 ? 0.05%

25 592,05 р.

Итого:

25 592,05 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 25 592,05 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

77 084,50

02.10.2022

08.06.2023

250

77 084,50 ? 250 ? 0.05%

9 635,56 р.

Итого:

9 635,56 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 07.06.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

86 500,00

07.06.2022

08.06.2023

367

86 500,00 ? 367 ? 0.05%

15 872,75 р.

Итого:

15 872,75 руб.

Сумма основного долга: 86 500,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 15 872,75 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными в части в размере 51100 руб. 36 коп. (25592,05 руб. + 9635,56 руб. + 15872.75 руб.). 

В удовлетворении остальной части исковых требований в части взыскания неустойки следует отказать в связи с арифметическими ошибками в расчете истца. 

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договора с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности в размере 143584 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчиков.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки неустойки в размере 0,05 % от суммы задолженности в размере 143584 руб. 00 коп. за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения судебных издержек по оплате услуг представителя и их размера истцом в материалы дела представлен договор на оказание  юридических  услуг от 01.08.2023, согласно которому (пункт 1.1.) заказчик (ИП ФИО2) поручает, а исполнитель (ФИО3) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в качестве его представителя по гражданскому делу по исковому заявлению к ответчику СПК «Правда» о взыскании задолженности по договору № 07-2018 от 25.09.2018.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 50000 руб. 00 коп. (пункт 3 договора). Стороны договорились, что оплата по настоящему договору  на момент его подписания осуществлена в полном объеме.    

Факт несения истцом вышеназванных судебных издержек и их размер подтверждается представленными в материалы документами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В пункте 13 Постановления № 1 дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из положений действующего законодательства, а также сложившейся судебной практики значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, расходы по оплате услуг представителя истцом фактически понесены, о чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов СПК «Правда» не заявлено.

Учитывая характер спора, обстоятельства дела и принятое по делу решение, принимая во внимание, что решением суда исковые требования удовлетворены частично, суд признал, что на основании статьи 106, части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80,22%), а именно в сумме 40110 руб. 00 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (80,22%); излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 04 руб. 00 коп. (в связи с уменьшением размера исковых требований) подлежит возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики                                                    

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования удовлетворить частично.  

2.Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Правда» Балезинского района Удмуртской Республики д. Верх-Люкино Балезинский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 г. Глазов (ОГРНИП 318183200072251, ИНН 

<

***>) 143584 руб. 00 коп. долга по договору на обслуживание от 25.09.2018 № 07-2018, 51100 руб. 36 коп. неустойки с последующим   начислением неустойки, начиная с 09.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга в размере 143584 руб. 00 коп, исходя из ставки в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, 40110 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 6308 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО2 г. Глазов Удмуртская Республика (ОГРНИП 318183200072251, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 04 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк №40 от 09.08.2023. 

Решение  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                          Н.А. Трубицына