/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-937/2017

04 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     28 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С., 

при участии:  

от истца: представителя Лейкиной Е.В., доверенность от 19.02.2016

от ответчиков: 1. представителя Ветровой Д.Ю., доверенность от 27.02.2017 2. представителя Диановой О.А., доверенность от 29.12.2016

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23262/2017) ООО "Петербургский телефон"в лице участника общества Крылова Андрея Альбертовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-937/2017 (судья Васильева Н.А.), принятое

по иску ООО "Петербургский телефон" в лице участника общества Крылова Андрея Альбертовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Телестор", Федеральному агентству связи (Россвязь)

3-е лицо: Хуторов Константин Валерьевич

 

о признании недействительным заявления

установил:

ООО "Петербургский телефон" в лице участника общества Крылова Андрея Альбертовича (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ТЕЛЕСТОР" (далее – ответчик 1), к Федеральному агентству связи (Россвязь) (далее – ответчик 2), в котором просит суд признать недействительным заявление ООО "Петербургский телефон" вх. 38968 от 21.10.2015г., не несущим правовых последствий, связанных с изъятием ресурса нумерации у истца и передачей его ООО "ТЕЛЕСТОР"; в качестве применения последствий недействительности заявления вх. 38968 от 21.10.2015г. обязать Федеральное агентство связи (Россвязь) принять решение об аннулировании решений №135354, №135355, № 135356, №135357, №135358 от 12.11.2015г. об изъятии ресурса нумерации в связи с передачей ресурса нумерации ООО «ТЕЛЕСТОР», приняв решения о возврате вышеуказанного ресурса нумерации ООО "Петербургский Телефон"; обязать Федеральное агентство связи (Россвязь) изъять ресурс нумерации по решениям №135354, №135355, № 135356, №135357, №135358 от 12.11.2015г. у иных лиц или 2 А56-937/2017 операторов связи в случае, если номера ресурсов по вышеуказанным решениям были предоставлены иным лицам или операторам связи, приняв решения о возврате вышеуказанного ресурса нумерации ООО "Петербургский Телефон". К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хуторов Константин Валериевич, Федеральное агентство связи (Россвязь).

            Решением от 18.07.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

            Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

            В обоснование жалобы истец указал, что суд не рассмотрел часть требований и оснований иска, которые он принял к производству, неправомерно отказал в приобщении доказательств, которые имеют существенное значение для дела, неправильно истолковал нормы права, не приняв во внимание доводы истца.

            В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Ответчики против удовлетворения жалобы возражали по изложенным в отзывах на жалобу основаниям, считая решение законным и обоснованным. Третье лицо, извещенное надлежащим образом, своего представителя в заседание апелляционного суда не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует и установлено судом, что истец является единственным участником ООО “Петербургский телефон”, ему принадлежит 100% долей в уставном капитале общества, а также в настоящем времени является генеральным директором общества.

Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на то, что не давал согласия как единственный участник общества на совершение крупной сделки по передаче истцом номерной емкости ООО «Телестор», оформленной заявлением от 21.10.2015 за вход.№38968, зарегистрированным Россвязью, и не одобрял данную крупную сделку. 

По мнению истца, данная сделка должна быть признана недействительной, как совершенная с нарушением требований ст.46 Закона об ООО, а также в связи с нарушением ответчиком -2 условий Административного регламента при принятии заявления ООО “ПТФ” о передаче номерной емкости и при принятии решений за №№135354,135355, 135356, 135357, 135358 от 12.11.2015 об изъятии ресурсов нумерации.

Исследовав материалы дела и ознакомившись с правовыми позициями сторон и третьего лица, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что изъятие ресурса нумерации не может являться сделкой, так как согласно статьи 26 ФЗ от 07.07.2003 №126-ФЗ “О связи” регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства, а сами ресурсы нумерации являются собственностью государства, в связи с чем ресурс нумерации не является имуществом истца, а заявление, поданное от имени ООО “ПТФ”, зарегистрированное Россвязью за входящим №38968 от 21.10.2015, не является крупной сделкой. 

Суд пришел к выводу, что не подлежат удовлетворению судом и требования истца, заявленные к ООО “Телестор” и Россвязи, так как ответчики производили действия по передаче ресурса нумерации в соответствии с п.9.6 Административного регламента (Приказ №167) на основании заявления о выделении ресурса нумерации (от ООО “Телестор”) и заявлении об изъятии ресурса нумерации (от ООО “ПТФ”).

Обстоятельства дела установлены судом правильно, при правильном применении норм материального права.

Согласно статье 26 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ) регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства.

В рамках требований данного закона каждому оператору связи выделяется определенный ресурс нумерации. В случаях, установленных законом, только федеральный орган исполнительной власти в области связи имеет право изменять, изымать полностью или частично ресурс нумерации, выделенный оператору связи.

Порядок распределения и использования ресурсов нумерации единой сети электросвязи Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации.

Приказом Мининформсвязи РФ от 17.11.2006 N 142 "Об утверждении и введении в действие Российской системы и плана нумерации" утвержден Российский план нумерации, который устанавливает назначение кодов и ресурса нумерации за зонами нумерации, сетями связи и услугами электросвязи.

Согласно пункту 7 статьи 26 Закона N 126-ФЗ оператор связи вправе добровольно передать выделенный ему ресурс нумерации или его часть другому оператору связи только с согласия федерального органа исполнительной власти в области связи в соответствии с установленной процедурой.

Согласие Федерального агентства связи (Россвязь) о передаче ресурса нумерации от одного оператора связи другому оформляется решением Россвязи в рамках соответствующих административных процедур: рассмотрение заявления о передаче ресурса нумерации от одного оператора связи другому оператору связи, принятие решения Россвязью об изменении или переоформлении ресурса нумерации, внесение соответствующей записи в реестр и направление заявителю уведомления о принятом решении (Административный регламент Федерального агентства связи по предоставлению государственной услуги по выделению, изъятию, изменению и переоформлению ресурса нумерации, утвержденный приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 02.07.2012 N 167).

Таким образом, судом правильно установлено, что спорные отношения не регулируются ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», на который ссылается истец, а только нормами Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" и подзаконными актами к данному закону.

Поскольку ресурс нумерации не является и не может являться собственностью истца, суд обоснованно указал, что истребование ресурса нумерации истцом как его собственности, не подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что 

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования судом первой инстанции, доводы подателя жалобы в этой части направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и доказательств, оснований для которых апелляционный суд не усматривает.

Нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены. изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права. Само по себе несогласие истца с выводами суда не является основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017 по делу № А56-937/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян