﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45610/2010

11 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/з.15

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания  Прониным А.Л.

при участии:  

от Бойцова Н.Н. представитель Алексеева Е.А., доверенность от 17.06.2019;

от конкурсного управляющего ПК РСО «Лесная сказка» Полуянова О.А., доверенность от 28.05.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25632/2019) конкурсного управляющего потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная Сказка» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 по делу № А56-45610/2010/з.15 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по жалобе Бойцова Николая Николаевича на действие конкурсного управляющего потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная Сказка» и о взыскании убытков в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) потребительского кооператива развития семейного отдыха «Лесная Сказка»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ПК РСО «Лесная сказка» конкурсным кредитором Бойцовым Н.Н. заявлено о признании незаконными действий арбитражного управляющего Шабуниной С.Ю. совершенных при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ПК РСО «Лесная сказка», выразившихся в неисполнении решения общего собрания от 29.03.2019, и о взыскании с Шабуниной С.Ю. в пользу Бойцова Н.Н. убытков в размере 31 007 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением суда первой инстанции от 05.08.2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего Шабуниной С.Ю., выразившееся в неисполнении решения собрания кредиторов ПК РСО «Лесная сказка» от 29.03.2019; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Шабунина С.Ю. просит отменить определение суда в связи с тем, что имущество должника, а также большинство лиц, имеющих право участия в собраниях, находятся в г. Перми, решение собрания кредиторов об изменении места проведения собраний кредиторов заведомо неприемлемо для других кредиторов должника, направлено на лишение их прав участвовать в собраниях и высказывать свое мнение и создает дополнительные финансовые затраты для кредиторов. При этом проведение собраний по месту нахождения имущества должника не лишает Бойцова Н.Н. права на участие в таких собраниях. Отсутствуют объективные причины переноса места проведения собраний кредиторов в Санкт-Петербург. Собрания кредиторов, назначенные на 26.04.2019 и 29.05.2019, проводились до вынесения судебного акта о признании недействительным собрания кредиторов от 29.03.2019 и от 02.04.2019.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы жалобы, представитель Бойцова Н.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 29.03.2019 состоялось собрание кредиторов должника, проведенное по адресу: город Пермь, ул. Островского. д. 99, оф. 304.

В собрании кредиторов приняли участие кредиторы: Бойцов Н.Н., которому принадлежит 73,9% голосов, и Дрыгина Х.В., которой принадлежит 26,1% голосов.

По инициативе представителя конкурсного кредитора Бойцова Н.Н. в повестку дня включен дополнительный вопрос об изменении места проведения собраний кредиторов по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 18, оф.1. Большинством голосов кредиторов (73,9%) принято решение определить местом проведения собраний кредиторов - Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д.18, оф.1.

Поскольку конкурсным управляющим решение данного собрания кредиторов не исполнено, Бойцов Н.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены определения в обжалуемой  части.

В силу положений Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3). Собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов (пункт 4 статьи 14).

Судом первой инстанции установлено, что собрания кредиторов проведены конкурсным управляющим 26.04.2019 и 29.05.2019 не в месте, указанном в решении от 29.03.2019. 

Как правильно  указано в обжалуемом определении, собранию кредиторов предоставлено исключительное право определять место проведения собрания кредиторов. Место проведения собрания кредиторов по общему правилу определяется по месту нахождения должника или на основании решения собрания кредиторов, и лишь в случае невозможности определения места проведения собрания кредиторов указанным выше способом конкурсный управляющий вправе определить другое место проведения собрания кредиторов. Учитывая предусмотренный законом механизм принятия решения на собрании кредиторов- большинством голосов, несогласие отдельных кредиторов с решением собрания допускается законодателем, и не лишает принятое решение его юридической силы, в том числе и в случае, если большинство голосов принадлежит одному кредитору. Не имеется оснований для оказания предпочтения конкурсному кредитору Дрыгиной Х.В., настаивающей на проведении собрания кредиторов в г. Перми по мотиву того, что Бойцов Н.Н. обладает большинством голосов. Дрыгина Х.В. не обосновала невозможности обеспечения явки для участия в собрании кредиторов в Санкт-Петербурге. Производство по делу о несостоятельности осуществляется в Санкт-Петербурге, на момент возбуждения дела о несостоятельности местом регистрации должника являлся Санкт-Петербург, что установлено при вынесении решения о признании должника несостоятельным (банкротом). Принятие собранием кредиторов решения о дальнейшем проведении собраний кредиторов в Санкт-Петербурге соответствует позиции законодателя относительно общего правила определения места проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника. У конкурсного управляющего не имелось оснований для неисполнения решение собрания кредиторов от 29.03.2019.

С учетом изложенного определение в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь частью 5 статьи 268, статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2019 в обжалуемой части по делу № А56-45610/2010/з.15 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПК РСО «Лесная Сказка» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

     Л.С. Копылова

     И.Ю. Тойвонен