РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-253844/26-162-2006

г. Москва

23 апреля  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта  2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля  2025 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

1)                 ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОМСВЯЗЬБАНК"

109052, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>

2)                 ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА МОСКВЫ

125009, 

<

...>, ЭТ / ПОМ / КОМ 5 / I I I /3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2006, ИНН: 

<

***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ"

109428, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, РЯЗАНСКИЙ ПР-КТ, Д. 22, К. 2, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ. XI КОМ.2 ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2016, ИНН: 

<

***>

о взыскании денежных средств размере 62 951 644 руб. 94 коп.

при участии:

От истца 1 - ФИО2, доверенность № 1106 от 14.07.2022г.

От истца 2 – ФИО3, доверенность № 2 от 09.01.2024г.

От ответчика – ФИО4, доверенность от 01.10.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКОМ" о взыскании задолженности по Банковской гарантии  № 1000479.112022ЭБГ от 29.11.2022г. в размере 60 000 000 руб., процентов в размере 414 246 руб. 58 коп.,  неустойки начисленной на долг в размере 2 520 000 руб., неустойки начисленной на проценты в размере 17 398 руб. 36 коп.

Определением суда от 06.03.2024г. заменен истец по делу А40- 253844/23-162-2006 с АО БАНК «СМП» (ИНН: 

<

***>) на ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 06.03.2024г.  заменен  истец по делу А40-253844/23-162-2006 в части требования о взыскании долга в размере 10 000 000 руб. с ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН: 

<

***>) на Фонд содействия кредитования малого бизнеса Москвы (ИНН 

<

***>).

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» заявлено ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещения выплате по банковской гарантии долг в размере 50 000 000 руб., проценты по состоянию на 10.10.2023г. в размере 320 547 руб. 95 коп., неустойку на сумму долга по состоянию на 25.10.2023г. в размере 1 350 000 руб., неустойку на сумму процентов по состоянию на 25.10.2023г. в размере 7 212 руб. 33 коп.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Истцы заявленные требования  поддерживают в полном объеме со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Выслушав представителя истцов, ответчика,  исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ООО "ТРАНСКОМ" (Принципал) и АО Банк «Северный морской путь» (Гарант) заключен договор о предоставлении Банковской гарантии № 1000479, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий выдачи банковских гарантий.

В рамках договора Банком 29.11.2022 была выдана Банковская гарантия № 1000479.112022ЭБГ на сумму, не превышающую 50 000 000 руб. в пользу ООО «ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Бенефициар) во обеспечении надлежащего исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по возврату  аванса, возникающих из Договора на выполнение полного комплекса работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение № 4 по адресу: М.О., Ленинский муниципальный р-н. с/п Булатниковское, пос. Битца. 08.02.2023 в соответствии с Изменениями к Банковской гарантии № 1000479.112022ЭБГ от 29.11.2022 от 08.02.2023 сумма гарантии была увеличена до 60 000 000 рублей.

20 сентября 2023 года (вх. № 30984) поступило требование ООО «ФСК ДЕВЕЛОПМЕНТ» о выплате Гарантом Бенефициару денежных средств в размере 60 000 000 (Шестьдесят миллионов) рублей 00 копеек по Банковской гарантии № 1000479.112022ЭБГ от 29 ноября 2022 года (Индивидуальные условия Договора предоставления Банковской гарантии №1000479 от 29 ноября 2022 года) и Изменения №1 от 08 февраля 2023 года (Дополнительное соглашение №1 к Индивидуальным условиям Договора предоставления Банковской гарантии №1000479 от 08 февраля 2023) в связи с ненадлежащим исполнением ООО "ТРАНСКОМ" своих обязательств по договору № СМР/ДОУ4 от 21 октября 2022 года.

Требование Бенефициара № ИС-ФД-23-0000697 от 19 сентября 2023 года исполнено Гарантом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 54650 от 03.10.2023.

Согласно п. 4.1.1 Общих условий выдачи банковских гарантий (далее - Общие условия) Гарант вправе требовать от Принципала выплаты всей суммы произведенного по Требованию Бенефициара платежа по Гарантии.

Согласно п.п. 3.4., п.п. 4.3.1 Общих условий в случае осуществления Гарантом выплат Бенефициару по Гарантии Принципал обязан, в течении 5 (Пяти) рабочих дней, возместить Гаранту в полном объеме суммы уплаченного Бенефициару платежа по Гарантии, а также возместить иные расходы Гаранта, произведенные или предъявленные последнему Бенефициаром и(или) третьими лицами, связанные с выдачей Гарантии, изменением ее условий, аннулированием Гарантии, совершением по ней платежа, почтово-телеграфные расходы Гаранта и иные предусмотренные Договором расходы / платежи.

19 июля 2022 года между Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (далее - Фонд) и АО «СМП Банк» заключено соглашение о реализации проекта «Поручительство РГО Москвы по продукту «Электронная банковская гарантия», согласно которому определены условия предоставления Фондом поручительств по продукту АО «СМП Банк» «Электронная банковская гарантия».

В связи с увеличением суммы банковской гарантии 08 февраля 2023 года между ООО «ТРАНСКОМ», Фондом и Банком заключен договор поручительства №1000479/02-23/Г/СМП от 08 февраля 2023 года (далее -Договор поручительства).

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям Договора поручительства Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы от 08 февраля 2023 года, Фонд, в качестве поручителя Должника (Принципал), обязался нести перед Банком (Гарант) субсидиарную ответственность в размере 16.66% от суммы неисполненных обязательств Принципала по возмещению, выплаченной в пользу Бенефициара банковской гарантии, но не более суммы в размере 10 000 000 (Десять миллион) рублей 00 копеек.

08 декабря 2023 года Банком к Фонду, как к субсидиарному поручителю Должника, предъявлено Требование № 20-05-2/231 от 08 декабря 2023 об исполнении Фондом обязательств по Договору поручительства №1000479/02-23/Г/СМП от 08 февраля 2023 года, вследствие неисполнения ООО «ТРАНСКОМ» своих обязательств по банковской гарантии.

О предъявленном Банком к Фонду Требовании ООО «ТРАНСКОМ» уведомлено в сроки, предусмотренные договором поручительства.

14 декабря 2023 года в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, а также условиями Договора поручительства, Фонд перечислил Банку денежную сумму в размере 10 000 000 руб. 00 коп., тем самым, исполнив надлежащим образом взятые на себя обязательства по Договору поручительства №1000479/02-23/Г/СМП от 08 февраля 2023 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 751 от 14 декабря 2023 года, на сумму 10 000 000 руб. 00 коп.

Истцом было направлено ответчику требование о возврате указанной выше задолженности, однако, данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчиком регрессное возмещение не произведено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 Кодекса установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (пункт 2 статьи 374 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 376 Кодекса гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Кодекса, указав причину отказа.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", иск кредитора к поручителю может быть удовлетворен лишь в случае наступления названного в пункте 1 статьи 363 ГК РФ обстоятельства - неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного поручительством обязательства.

Возражения ответчика судом изучены и отклонены, так как  существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства.

Исходя из характера и существа гарантии, суд в связи с оспариванием правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии.

Таким образом, проверка судом требования о выплате по гарантии на соответствие условиям договора противоречит независимой природе гарантии (аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 08.11.2016 N 305-ЭС16-9887).

Требование бенефициара соответствовало условиям банковской гарантий и законодательству Российской Федерации.

С учетом изложенного, основания для отказа бенефициару в оплате требования по банковской гарантии отсутствовали.

Доказательств исполнения обязательств в суд не представлено, право истцов обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, а также Поручителем Банку,  в связи с чем, исковое  требования о взыскании задолженности  в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в порядке регресса в возмещение выплаты по банковской гарантии долг в размере 50 000 000 руб., а также в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА  в порядке регресса в возмещение выплаты по банковской гарантии долг в размере 10 000 000 руб. подлежит  удовлетворению.

Истцом ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» также заявлено требование о взыскании процентов по состоянию на 10.10.2023г. в размере 320 547 руб. 95 коп., неустойки на сумму долга по состоянию на 25.10.2023г. в размере 1 350 000 руб., неустойки на сумму процентов по состоянию на 25.10.2023г. в размере 7 212 руб. 33 коп.

Согласно п.п. 3.4.5. Общих условий, в случае не возмещения в дату уплаты Гарантом денежных средств по Требованию Бенефициара Принципал обязан уплатить Гаранту проценты за пользование денежными средствами Гаранта в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару из расчета 36% (Тридцать шесть процентов) годовых на сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару, то есть, за период с 02.06.2022 по 08.06.2022.

В соответствии п. 5.2. Общих условий при нарушении Принципалом денежных обязательств, установленных Договором, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,2% (Ноль целых две десятых процента) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, начиная с 09.06.2022.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, учитывая, что просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых процентов и неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, неустойки заявлены правомерно и подлежит удовлетворению.

Ходатайство о несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, при отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату задолженности в порядке регресса по банковским гарантиям, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом положений 309,310,368, 379 ГК РФ,  расчет неустойки в соответствии с условиями банковской гарантии судом проверен, признан составленным верно, ответчиком расчет по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Расходы истца ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259  АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса в возмещение выплаты по банковской гарантии долг в размере 50 000 000 руб., проценты по состоянию на 10.10.2023г. в размере 320 547 руб. 95 коп., неустойку на сумму долга по состоянию на 25.10.2023г. в размере 1 350 000 руб., неустойку на сумму процентов по состоянию на 25.10.2023г. в размере 7 212 руб. 33 коп., а также 200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО «ТРАНСКОМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КРЕДИТОВАНИЮ МАЛОГО БИЗНЕСА (ИНН: 

<

***>) в порядке регресса в возмещение выплаты по банковской гарантии долг в размере 10 000 000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков