﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7690/2020-ГК

г. Пермь

01 сентября 2020 года

Дело № А71-12595/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Крымджановой Д.И., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С.,

путем использования систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики,

при участии:

от истца - АО "Воткинский завод": Рылов Р.С., представитель по доверенности, паспорт,

от ответчика - ЗАО "ТСК "Воткинский завод": Невоструев А.С., представитель по доверенности, паспорт,

от третьего лица - ООО "Кром": представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Теплосбытовая компания "Воткинский завод"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года

по делу № А71-12595/2019

по иску акционерного общества "Воткинский завод" (ОГРН 1101828001000, ИНН 1828020110) 

к закрытому акционерному обществу "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (ОГРН 1141828000710, ИНН 1828025599), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Кром" (ОГРН 1031800144265, ИНН 1828011885),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

установил:

акционерное общество "Воткинский завод" (далее – истец, общество "Воткинский завод") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Теплосбытовая компания "Воткинский завод" (далее – ответчик, общество "ТСК "Воткинский завод") об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды имущества № 106-19462 от 01.02.2019 (далее – договор), по содержанию подпунктов 1.1.1, 1.1.2 пункта 1.1 и пункта 3.1 договора в редакции общества "Воткинский завод". Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 154, 432, 445, 446, 606, 607, 651, 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 4 Налогового кодекса Российской Федерации, статью 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Кром" (далее – общество "Кром").

В процессе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и просил урегулировать разногласия, возникшие между обществом "Воткинский завод" и обществом "ТСК "Воткинский завод", определив спорные пункты договора в следующей редакции:

- подпункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4:

"1.1.1. Сеть горячего водоснабжения, общей протяженностью 269 м., расположена по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Мира, д. 30.

1.1.2. Тепловая сеть, общей протяженностью 269 м., расположена по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Мира, д. 30.

1.1.3. Тепловая сеть Т1/Т2/Т3/Т4, общей протяженностью 160 м., расположена по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, между улицами Спорта и Кирова.

1.1.4. Сеть теплоснабжения, общей протяженностью 181 м., расположена по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса.";

- пункт 3.1:

"3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 715 915 (Семьсот пятнадцать тысяч девятьсот десять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 119 318 (сто девятнадцать тысяч триста восемнадцать) рублей 35копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 по 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 143 182 (Сто сорок три тысячи сто восемьдесят два) рубля 00 копеек, в том числе НДС (20%) 23 863 (Двадцать три тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 67 копеек.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации и расходов на проведение оценки имущества, передаваемого в аренду.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством.".

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.06.2020 урегулированы разногласия, возникшие между истцом и ответчиком при заключении договора аренды имущества № 106-19462 от 01.02.2019, пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора приняты в редакции истца, пункты 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора приняты в следующей редакции:

"3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 556 255 (Пятьсот пятьдесят шесть тысяч двести двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 92 704 (девяносто две тысячи семьсот четыре) рубля 17 копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 по 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 111 245 (Сто одиннадцать тысяч двести сорок пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС (20%) 18 540 (восемнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 80 копеек.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации и расходов на проведение оценки имущества, передаваемого в аренду.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством.".

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда изменить в части, изложив пункты 3.1.1 и 3.1.2 договора в следующей редакции:

"3.1. Оплата аренды осуществляется Арендатором в следующем порядке:

3.1.1. За период с января по май 2019 года арендная плата на общую сумму 363 409 (Триста шестьдесят три тысячи четыреста девять) рублей 60 копеек, в том числе НДС (20%) 72 681 (Семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 92 копеек, оплачивается в период с 01.07.2019 по 31.12.2019г., Арендатор вправе осуществлять оплату, как единовременным платежом, так и частями.

3.1.2. Арендная плата, начисляемая с июня 2019 года, перечисляется Арендатором ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 72 681 (Семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 92 копеек, в том числе НДС (20%) 14 536 (Четырнадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек.

Размер арендной платы устанавливается не ниже рыночной, определяемой по результатам оценки, проводимой оценочной компанией в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации и расходов на проведение оценки имущества, передаваемого в аренду.

Размер арендной платы может быть изменен по взаимному согласию Сторон в соответствии с действующим законодательством.".

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтен порядок определения арендной платы, не принята во внимание специфика объекта аренды. Отмечает, что ЗАО "ТСК "Воткинский завод" на основании Постановления МО г. Воткинск № 762 от 21.04.2015 является единой теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования "город Воткинск" в зоне выработки тепловой энергии ТЭЦ АО "Воткинский завод", общество "ТСК "Воткинский завод" обеспечивает поставку тепловой энергии и горячей воды по арендуемым распределительным сетям до потребителей МО "город Воткинск" в соответствии с тарифами, регулируемыми и утверждаемыми государственным органом регулирования – Министерством строительства, ЖКХ и энергетики УР; целевое назначение арендованного имущества – транспортировка и реализация тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям; источником дохода для ЗАО "ТСК "Воткинский завод" является тепловая энергия и горячая вода, поставляемая потребителям, по цене (тарифу), установленному Министерством строительства, ЖКХ и энергетики УР, иного источника дохода общество "ТСК "Воткинский завод" не имеет. Ссылается на то, что тарифы на тепловую энергию и горячую воду регулируются и устанавливаются Министерством строительства, ЖКХ и энергетики УР в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утв. Приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э, тарифы на горячую воду в закрытых системах регулируются и устанавливаются Министерством строительства, ЖКХ и энергетики УР в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406. Отмечает, что в соответствии с пунктом 45 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075, арендная плата включается в необходимую валовую выручку регулируемой организации при расчете тарифа в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень; экономически обоснованный уровень арендной платы определяется исходя из принципа возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством РФ обязательных платежей, связанных с владением имуществом, передаваемым в аренду. С учетом изложенного, заявитель полагает, что для арендатора законодательно установлены ограничения размера арендной платы включаемый в его тариф (цену) за услуги по основной деятельности. По мнению заявителя, при оценке расчета рыночной стоимости арендной платы за пользование имуществом должны учитываться ограничения и специфика передаваемого в аренду имущества, таким образом, исходя из представленных истцом в адрес ответчика сведений о размере амортизации на 2019 год, о размере налога на имущество на 2019 год по объектам, указанным в договоре аренды № 106-19462, сумма арендной платы в месяц должна составлять 72 681 руб. 92 коп.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором возразил против ее доводов, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Указывает, что сущность арендных отношений составляет предоставление имущества в пользование за плату; расчет арендной платы только с учетом амортизации и налога на имущество фактически означает возмещение арендодателю понесенных им расходов на обеспечение воспроизводства основных средств, в рассматриваемом случае сетей теплоснабжения и водоснабжения, и на уплату налога на имущество, то есть безвозмездное пользование переданным в аренду имуществом; ЗАО "ТСК "Воткинский завод" является коммерческой организацией, деятельность которой, несмотря на ее значимость и нормативно регулируемую стоимость оказываемых услуг, направлена на получение прибыли, что исключает безвозмездность пользования имуществом другой коммерческой организации как нарушающей принципа равенств участников гражданских правоотношений.

От третьего лица письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видео-конференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Удмуртской Республики, которым удостоверена личность и проверены полномочия участвующих в судебном заседании представителей сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "ТСК "Воткинский завод", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет транспортировку и реализацию тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям по принадлежащим обществу "Воткинский завод" тепловым сетям, расположенным в городе Воткинске по улице Мира, 30; между улицами Спорта и Кирова; в районе улиц 1 Мая, Энгельса.

Обществом "Воткинский завод" направлен обществу "ТСК "Воткинский завод" для подписания договор аренды имущества № 106-19462 от 1 февраля 2019 года о предоставлении во временное владение и пользование сети горячего водоснабжения, общей протяженностью 278 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Мира, д.30, тепловой сети, общей протяженностью 287 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Мира, д. 30, тепловой сети Т1/Т2/ТЗ/Т4, общей протяженностью 160 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, между улицами Спорта и Кирова, сети теплоснабжения, общей протяженностью 181 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса.

Не согласившись с предложенной обществом "Воткинский завод" редакцией договора, общество "ТСК "Воткинский завод" направило протокол разногласий по пункту 1.1., исключив из объектов аренды сеть горячего водоснабжения, общей протяженностью 278 м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Мира, д.30 и тепловую сеть, общей протяженностью 287 м, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Мира, д. 30 (подпункты 1.1.1. и 1.1.2. договора); предложив иной размер арендной платы (пункты 3.1., 3.1.1., 3.1.2.).

Наличие у сторон разногласий относительно индивидуализирующих характеристик объектов аренды и размера арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в целях установления рыночной стоимости арендной платы имущества была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Центр экспертиз и оценки "Дельта", экспертам Шадрину П.Е., Ивановой А.Р.

На разрешение экспертов поставлен вопрос об определении рыночной стоимости арендной платы за каждый из перечисленных объектов по отдельности: сеть теплоснабжения протяженностью 181 м по адресу: г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса, кадастровый номер 18:27:030306:575; тепловая сеть Т1/Т2/Т3/Т4 протяженностью 160 м по адресу: г. Воткинск, между улицами Спорта и Кирова, кадастровый номер 18:27:030617:2624; сеть горячего водоснабжения протяженностью 269 м по адресу: г. Воткинск, в районе ул. Мира, 30, кадастровый номер 18:27:030303:83; тепловая сеть протяженностью 269 м по адресу: г. Воткинск, ул. Мира, 30, кадастровый номер 18:27:030303:83 по состоянию на 1 февраля 2019 года.

По итогам проведения экспертизы в суд первой инстанции поступило заключение экспертов № 115-АС-19.

Согласно заключению экспертов рыночная стоимость арендной платы указанных объектов теплоснабжения на 01.02.2019 составляет:

- 18 566 руб. 81 коп. в месяц - сеть теплоснабжения, общей протяженностью 181 м по адресу: г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса, кадастровый номер 18:27:030306:575;

- 35 785 руб. 50 коп. в месяц - тепловая сеть Т1/Т2/Т3/Т4 протяженностью 160 м по адресу: г. Воткинск, между улицами Спорта и Кирова, кадастровый номер 18:27:030617:2624;

- 6 748 руб. 59 коп. в месяц - сеть горячего водоснабжения протяженностью 269 м по адресу: г. Воткинск, в районе ул. Мира, 30, кадастровый номер 18:27:030303:83;

- 11 581 руб. 02 коп. в месяц - тепловая сеть протяженностью 269 м по адресу: г. Воткинск, ул. Мира, 30, кадастровый номер 18:27:030303:83.

Экспертами представлены письменные уточнения к заключению, в которых уточнен расчет рыночной стоимости сетей. В соответствии с данным уточнением итоговое значение рыночной стоимости арендной платы, полученное на основе метода рекапитализации в рамках доходного подхода, по состоянию на 01.02.2019 составляет в месяц с НДС: 

- сеть теплоснабжения, общей протяженностью 181 м по адресу: г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса, кадастровый номер 18:27:030306:575; - 21 098 руб. 73 коп. в месяц;

- тепловая сеть Т1/Т2/Т3/Т4 протяженностью 160 м по адресу: г. Воткинск, между улицами Спорта и Кирова, кадастровый номер 18:27:030617:2624 - 46 447 руб. 05 коп. в месяц;

- сеть горячего водоснабжения протяженностью 269 м по адресу: г. Воткинск, в районе ул. Мира, 30, кадастровый номер 18:27:030303:83 - 10 063 руб. 04 коп. в месяц;

- тепловая сеть протяженностью 269 м по адресу: г. Воткинск, ул. Мира, 30, кадастровый номер 18:27:030303:83 - 33 636 руб. 95 коп. в месяц.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия сторон, включая разногласия по пунктам 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора, определив размер арендной платы с учетом выводов судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

Рассматривая спор, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что указанные сети проданы обществом "ТСК "Воткинский завод" обществу "Воткинский завод" в счет погашения задолженности при условии последующей их передачи в аренду ответчику, который фактически использует сети в своей производственной деятельности; что возражения ответчика относительно индивидуализирующих характеристик объектов учтены истцом при уточнении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах и учитывая, что предметом договора является предоставление в аренду имущества для транспортировки и реализации тепловой энергии для оказания услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям, суд правомерно изложил пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.1.4 договора в предложенной истцом редакции.

При урегулировании разногласий по условиям пунктов 3.1, 3.1.1, 3.1.2 договора суд руководствовался положениями статей 421, 606, 614 ГК РФ, при этом обоснованно указал, что расчет арендной платы только с учетом амортизации и налога на имущество фактически означает возмещение арендодателю понесенных им расходов на обеспечение воспроизводства основных средств, в рассматриваемом случае сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения, и на уплату налога на имущество, то есть безвозмездное пользование переданным в аренду имуществом. Вместе с тем, общество "ТСК "Воткинский завод" является коммерческой организацией, деятельность которой, несмотря на ее социальную значимость и нормативно регулируемую стоимость оказываемых услуг, направлена на получение прибыли, что исключает безвозмездность пользования имуществом другой коммерческой организации как нарушающей принцип равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер арендной платы за пользование сетью горячего водоснабжения, общей протяженностью 269 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Мира, д.30, тепловой сетью, общей протяженностью 269 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, ул. Мира, д. 30, тепловой сетью Т1/Т2/ТЗ/Т4, общей протяженностью 160 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, между улицами Спорта и Кирова, сетью теплоснабжения, общей протяженностью 181 м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, г. Воткинск, в районе ул. 1 Мая, Энгельса подлежит определению согласно итоговых значений рыночной стоимости месячной арендной платы, полученной в ходе судебной экспертизы на основе метода рекапитализации в рамках доходного подхода, по состоянию на 1 февраля 2019 года.

Суд первой инстанции проанализировал представленный в материалы дела отчет об оценке № 059Н-02 от 01.02.2019, подготовленный обществом "Кром", и с учетом фактических обстоятельств дела, правомерно признал не подлежащими применению содержащиеся в нем выводы, поскольку при исследовании специалистом учитывались иные технические характеристики объектов аренды (протяженность сетей и материал, из которого изготовлены трубы).

В соответствии со статьей 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции на основании статьи 446 ГК РФ разрешил возникшие между сторонами разногласия, определив условия договора с учетом установленных по делу обстоятельств в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ.

Определение судом арендной платы, подлежащей уплате арендатором на основании результатов проведенной по делу судебной экспертизы, не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы ответчика о несогласии с установленным судом размером арендной платы подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что истец, как и ответчик, является коммерческой организацией, арбитражный суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к законному и обоснованному выводу об урегулировании разногласий, возникших при заключении спорного договора аренды, изложив пункт 3.1 договора в соответствующей редакции.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ при оценке доказательств судом не допущено. Изложенные в обжалуемом решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях действующего законодательства.

Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с оценкой судом обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой судом представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам дела не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 июня 2020 года по делу № А71-12595/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

Д.И. Крымджанова

 

М.А. Полякова