АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5757/2018

г.Тверь

21 мая 2019 года

(резолютивная часть объявлена 14 мая  2019 года)

  Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    при участии представителя истца - ФИО2 по доверенности, рассмотрев в  судебном  заседании  дело  по исковому  заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь», г. Тверь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к ответчику: Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство города Зубцова», Тверская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица: -Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Москва,

 -Муниципальное образование Городское поселение - город Зубцов в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, Тверская обл.,

 -МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская обл.,

 неимущественный спор,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальное хозяйство города Зубцова» (далее -ответчик), в котором просит: 

1. обязать Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство города Зубцова" в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения в законную силу направить (представить) в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявление о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года № 494, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра и достаточных для осуществления Ростехнадзором государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении следующих опасных производственных объектов: Котельная №2, расположенная: 

<

...>; (технические устройства): - Газопровод низкого давления подводящий способ прокладки надземный, протяженностью 13.6 пм., - Газопровод низкого давления внутренний способ прокладки надземный, протяженностью 24.07 пм, - ГРУ УГРШ(К)-50Н-О, с регулятором давления РДК-50Н - Котел газовый Е-1/9-1Г с горелочным устройством BLU 1000.1 PR ТС - Котел газовый Е-1/9-1Г с горелочным устройством Г-1 Котельная №3, расположенная 

<

...> (технические устройства): - Газопровод среднего давления, подводящий способ прокладки подземный, протяженностью 35,0 пм, - Газопровод среднего давления внутренний способ прокладки надземный, протяженностью 24,0пм, - ГРУ ШРП с регулятором давления РДСК-50 - Котел газовый «Иркутск - Энерго» с горелочным устройством TBG 120Р - Котел газовый «Иркутск - Энерго» с горелочным устройством БИГ -2-8. 

2. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Определением суда от 22 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г.Москва.

 Определением суда от 22 июня 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное образование Городское поселение - город Зубцов в лице Администрации муниципального образования «Городское поселение - город Зубцов» Зубцовского района Тверской области, Тверская обл., МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района, Тверская обл. 

   В судебное заседание  ответчик и  третьи лица не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

   Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

   Истец  заявленные требования поддержал в  полном объеме. Дополнительных документов  не получено, ходатайств не заявлено, в связи с чем дело рассматривается  судом по имеющимся доказательствам.

           Из материалов дела следует: ООО «Газпром теплоэнерго Тверь» до 01.06.2016 года на основании договора, заключенного с администрацией МО «Городское поселение - г. Зубцов» Зубцовского района Тверской области №1-45 от 01.12.2010 (далее по тексту -«договор аренды») являлось владельцем муниципальных теплоэнергетических объектов, а именно котельной №2, расположенной в 

<

...>; котельной №3, расположенной в г. Зубцове, п. Рыбацкий.

              Вышеуказанное имущество, являясь опасными производственными объектами было зарегистрировано в государственном реестре в порядке, установленном действующим законодательством. В том числе, в составе котельных №2 и №3, идентифицированных в составе ОПО «Система теплоснабжения  г. Зубцова» регистрационный номер А05-10555-0003 были зарегистрированы следующие технические устройства: 

           Котельная №2 (технические устройства):

-Газопровод низкого давления подводящий способ прокладки надземный, протяженностью 13.6пм.,

-Газопровод низкого давления внутренний способ прокладки надземный, протяженностью 24.07пм.,

-ГРУ УГРШ(К)-50Н-О, с регулятором давления РДК-50Н,

-Котел газовый Е-1/9-1Г с горелочным устройством BLU 1000.1 PR ТС,

-Котел газовый Е-1/9-1Г с горелочным устройством Г-1,

            Котельная №3 (технические устройства):

-Газопровод среднего давления подводящий способ прокладки подземный, протяженностью 35,0 пм,

-Газопровод среднего давления внутренний способ прокладки надземный, протяженностью 24,0пм,

-ГРУ ШРП с регулятором давления РДСК-50,

-Котел газовый «Иркутск - Энерго» с горелочным устройством TBG 120Р,

-Котел газовый «Иркутск - Энерго с горелочным устройством БИГ -2-8.

          01.07.2016 договор аренды был прекращен, муниципальное имущество, в том числе ОПО возвращено собственнику - МО «Городское поселение - г.Зубцов» Зубцовского района Тверской области, между сторонами подписан акт приема-передачи (возврата) муниципального имущества. В соответствии со справкой администрации муниципального образования Городского поселения - город Зубцов (исх. № 194 от 09.02.2018г.), при передаче муниципального имущества по договору аренды были переданы вышеуказанные ОПО. 

            Истец не является владельцем земельного участка под ОПО. 

            Согласно информации, предоставленной администрацией муниципального образования, Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальное хозяйство города Зубцова"  является новым владельцем ОПО на основании договора аренды имущества от 01.09.2017 заключенного ответчиком с МУП Коммунальное хозяйство Зубцовского района (исх. № 1944 от 18.12.2017).

            08 декабря 2017 истец обратился в Центральное управление Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) с заявлением о внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации с приложением соответствующих документов.

             Уведомлением от 28.12.2017 года Ростехнадзор отказал истцу в предоставлении вышеуказанной государственной услуги на том основании, что в отношении ОПО новые владельцы не зарегистрированы.

              Считая, что бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии обращения в Ростехнадзор в установленном законом порядке с заявлением о регистрации ОПО, нарушает законные права истца, поскольку возлагает бремя ответственности и бремя соблюдения требований промышленной безопасности в соответствии с законодательством об опасных производственных объектах, в том числе и выполнения лицензионных требований, истец  обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленного иска, исходя из следующего: 

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В рассматриваемом случае истец обратился в суд с требованием о присуждении к исполнению обязанности в натуре, что является одним из способов защиты гражданских прав (абзац 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При избрании такого способа защиты гражданских прав лицо, обратившееся за защитой, должно доказать наличие у должника определенных обязательств, наступление срока их исполнения и доказательства неисполнения должником принятого на себя обязательства.

Указанный способ защиты нарушенного права может быть применен только при наличии у ответчика соответствующей обязанности предусмотренной законом или договором. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как следует из материалов дела, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Соответствующая обязанность ответчика предусмотрена законом.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности, Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов (далее - промышленная безопасность, безопасность опасных производственных объектов) понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 6 Закона о промышленной безопасности предусмотрено, что к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся в том числе эксплуатация опасного производственного объекта, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.

Статьей 9 Закона № 116-ФЗ установлены требования промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе обязанность организации иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, лицо, непосредственно эксплуатирующее опасный производственный объект, обязано соблюдать требования Закона о промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов (зарегистрирован в Минюсте России 22.02.2017 № 45760) (далее - Требования № 495), обязательные для выполнения всеми юридическими лицами вне зависимости от их организационно-правовых форм и индивидуальными предпринимателями, которые осуществляют эксплуатацию опасных производственных объектов на праве собственности или ином законном основании (далее - эксплуатирующая организация).

Для целей регистрации опасных производственных объектов необходимо проведение идентификации объекта, обязанность которой возложена на эксплуатирующую организацию (пункт 6 Требований № 495), в ходе проведения которой необходимо выявить все признаки опасности на объекте и учесть их количественные и качественные характеристики, осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести объект к категории опасных производственных объектов (абзац первый пункта 7 указанных Требований).

Идентификацию опасных производственных объектов осуществляет организация, эксплуатирующая эти объекты.

Согласно пункту 20 упомянутых Требований при внесении изменений в государственный реестр, связанных с исключением опасного производственного объекта в связи со сменой эксплуатирующей организации, такому объекту присваивается иной регистрационный номер (соответствующий новому владельцу).

В силу пункта 26 Требований № 495 изменения в государственный реестр вносятся регистрирующим органом в том числе в случае изменения сведений об эксплуатирующей организации, собственнике опасного производственного объекта и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре.

Из пункта 28 названных Требований следует, что при внесении в государственный реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте и (или) эксплуатирующей организации (его собственнике) регистрационный номер и дата регистрации, присвоенные такому объекту в государственном реестре, не изменяются.

Постановлением от 24.11.1998 № 1371 Правительство Российской Федерации утвердило Правила регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Правила).

Пунктом 5 указанного постановления предусмотрена обязанность юридических лиц, независимо от организационно-правовой формы эксплуатирующих опасные производственные объекты, представлять в установленном порядке Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) сведения, необходимые для формирования и ведения государственного реестра опасных производственных объектов.

Согласно пункту 7 Правил исключение объекта из государственного реестра производится в случаях ликвидации объекта или вывода его из эксплуатации; утраты объектом признаков опасности, указанных в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ; предусмотренного нормативными правовыми актами Российской Федерации изменения критериев отнесения объектов к категории опасных производственных объектов или требований к идентификации опасных производственных объектов.

Как предусмотрено пунктом 10 Правил, утверждение требований к регистрации объектов в государственном реестре и к ведению этого реестра обеспечивает в пределах своих полномочий Ростехнадзор.

Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 494 утвержден Административный регламент по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов (далее - Административный регламент), устанавливающий сроки и последовательность административных процедур (действий) Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов.

В соответствии с пунктом 11 Административного регламента одним из результатов предоставления государственной услуги может являться внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о заявителе, собственнике и (или) составе ОПО либо отказ во внесении изменений.

Согласно пункту 24 Административного регламента основаниями для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, являются:

1) изменение состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении: количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, эксплуатация которых дает признак опасности в соответствии с приложением 1 к Закону № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта;

2) изменение адреса места нахождения ОПО;

3) изменение сведений о заявителе, собственнике и (или) сведений, указанных в пункте 20 Регламента;

4) изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации.

В силу пункта 25 Административного регламента для внесения изменений в сведения, содержащиеся в Реестре (о заявителе и (или) сведений о составе ОПО, а также связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации), заявитель представляет в территориальный орган Ростехнадзора соответствующие документы, подтверждающие наличие оснований для внесения изменений.

В соответствии с пунктом 37 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются:

1) несоответствие заявления и документов, представленных для получения государственной услуги, требованиям настоящего Регламента и (или) представление документов не в полном объеме;

2) недостоверность представленных сведений о заявителе;

3) несоответствие информации, представленной заявителем, сведениям, полученным на основании межведомственных запросов.

Из пункта 78 Административного регламента следует, что внесение изменений в сведения, содержащиеся в Реестре, о составе ОПО, а также изменение сведений, связанных с исключением ОПО из Реестра в связи со сменой эксплуатирующей организации, осуществляется в порядке, установленном для регистрации ОПО, при наличии оснований, установленных пунктом 24 настоящего Регламента.

Ответчиком в материалы дела представлено обращение с соответствующим заявлением в Ростехнадзор (л.д. 2-3 т.3).

Письмом  исх. № 07-18/339 от 24.01.2019 (л.д. 49-50, т. 3) Ростехнадзор сообщил, что по результатам предварительного рассмотрения принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги и возврате пакета документов на основании подпункта 1 пункта 37  Административного регламента, так как выявлены следующие нарушения: копии документов, подтверждающих наличие на законном основании ОПО "Система теплоснабжения города Зубцова" представлены  МУП КХ города Зубцова не в полном объеме: не представлены  документы , подтверждающие наличие у заявителя на законном основании технических устройств (например, подземный газопровод протяженностью 35,0 м.), включенных в состав ОПО.

Довод истца о том, что  в настоящее время  ответчик является новым владельцем спорных ОПО, не является достаточным основанием для удовлетворения иска.

Обязанность по предоставлению информации по идентификации ОПО лежит на истце.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствует информация позволяющая суду однозначно определить сведения о составе ОПО, входящих в состав объектов теплоснабжения котельных, оснований для возложения на ответчика обязанности по совершению действий по подаче в территориальный орган Ростехнадзора (по адресу места нахождения заявителя) заявления о предоставлении государственной услуги, а также документов, определенных требованиями Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25 ноября 2016 года № 494, содержащих сведения, необходимые для формирования и ведения Реестра и достаточных для осуществления Ростехнадзором государственной регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов в отношении спорных опасных производственных объектов, из материалов дела не усматривается.

Кроме того суд   учитывает, что ответчиком самостоятельно подано соответствующее заявление. 

На основании статей 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Возложение на суд бремени сбора доказательств в обоснование требований либо возражений на иск, в том числе путем истребования доказательств, противоречит нормам процессуального законодательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав материалы дела в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий, необходимых для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине суд в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на истца.

   Руководствуясь статьями  65, 71,  110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л:

        В удовлетворении исковых требований отказать.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в  порядке и срок, установленные АПК РФ.

       Судья                                                                                             С.В. Сердюк