АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67- 12273/2019

23.12.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2019 года.

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Соколова Д. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304702228900085)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 855 295,06 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Е. Г. Имерели, по доверенности от 20.08.2019;

от ответчика – не явился (извещен);

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304702228900085) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 855 295,06 руб. задолженности по договору субподряда №2/2019 от 15.01.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору субподряда № 2/2019 от 15.01.2019 г.  выполнены ненадлежащим образом, задолженность составляет 9 855 295,06 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил. Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие ответчика (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПС» (генподрядчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (субподрядчик) 15.01.2019 г. заключен договор субподряда № 2/2019 (далее по тексту – договор), согласно которому субподрядчик обязуется на основании задания генподрядчика на объектах, предусмотренных в договоре (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.03.2019) выполнить следующие виды работ:

- устройство однослойного лежневого настила стоимостью – 350,00 рублей за 1 м2 без НДС;

- валка леса – 120 000 руб. за 1 га без НДС;

- погрузка, разгрузка леса – 195,00 руб. за 1 тн без НДС;

- перевозка леса на расстояние 8 км – 150,96 руб. за 1 тн без НДС;

- перевозка леса на расстояние 10 км – 181,00 руб. за 1 тн без НДС;

- перевозка леса на расстояние 14 км – 235,22 руб. за 1 тн без НДС;

- перевозка леса на расстояние 17 км – 270,85 руб. за 1 тн без НДС;

Из материалов дела следует, что за период действия договора субподрядчиком были выполнены работы на общую сумму 30 746 236,00 руб., что подтверждается:

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 28.02.2019 на сумму 5 811 136,00 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №2 от 28.02.2019 на сумму 4 488 000,00 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №3 от 28.02.2019 на сумму 2 100 000,00 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.02.2019 г. на общую сумму 12 399 136, 00 руб.;

- актом о приемке выполненных работ № 1 от 31.03.2019 на сумму 9 527 412,96 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №2 от 31.03.2019 на сумму 2 991 120,00 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 28.02.2019 г. на общую сумму 12 518 532, 96 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №1 от 22.04.2019 на сумму 2 640 729,66 руб.;

- актом о приемке выполненных работ №2 от 22.04.2019 на сумму 3 187 837,38 руб.;

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 22.04.2019 г. на общую сумму 5 828 567,04 руб.

Данным договором предусмотрено (п. 4.1), что платежи за выполненные работы производятся генподрядчиком в течение 3 (трех) календарных дней с момента оплаты генподрядчику данных работ заказчиком ОАО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-ВОСТОК».

Исходя из содержащегося в нормах статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, стороны вправе определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору подряда при условии наступления какого-либо обстоятельства после передачи результата работ (пункты 1-4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором. Указанная правовая позиция предполагает также и необходимость соблюдения установленного положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации такого требования, предъявляемого к соответствующему отлагательному условию, как неизбежность.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 20 890 940, 94 руб., что подтверждается платежным поручением №159 от 24.01.2019 года на сумму 900 000 руб., платежным поручением №160 от 24.01.2019 года на сумму 110 000 руб.,  платежным поручением №222 от 25.01.2019 года на суму 500 000 руб., платежным поручением № 1700 от 06.05.2019 года на сумму 5 000000 руб., платежным поручением №2341 от 03.06.2019 года на сумму 5 000000 руб., платежным поручением №2906 от 16.07.2019 года на сумму 5 000000 руб., актом зачета взаимных требований № 10 от 30.04.19 г. на сумму 4 380 940,94 руб.

Таким образом, своими действиями ответчик признал факт наступления его обязанности по оплате выполненных работ.

Указанное в п. 4.1 договора условие не может быть истолковано, как безусловно освобождающее ответчика от обязанности оплатить выполненные истцом работы в случае не поступления оплаты от заказчика, поскольку в силу положений статьи 702 ГК РФ договор подряда является взаимообязывающим, со встречным предоставлением, следовательно, принимая во внимание положения статьи 431 ГК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора», заключая данную сделку и истец, и ответчик исходили из возмездного характера правоотношений, возникающих в связи с его исполнением.

В полном объеме работы по договору были приняты ответчиком 22.04.2019 года. Действуя добросовестно, как того требуют положения пункта 3 статьи 1 ГК РФ, в случае неоплаты/несвоевременной оплаты работ заказчиком, ответчик должен был предпринять действия для взыскания с него имеющейся суммы задолженности, что по данным картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru), на дату вынесения решения ответчиком не сделано.

Вместе с тем, согласовывая в данном случае условие об оплате истцу после поступления оплаты ответчику от третьего лица, предполагается, что последнее действие должно быть совершено в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок.

Следовательно, такое условие о перечислении денежных средств генподрядчиком не может предопределять наступление срока возникновения обязательства по оплате стоимости выполненных работ, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, а зависит исключительно от волеизъявления сторон сделки.

Иное толкование условий названного договора, предполагающее возникновение ситуации, когда возможность отказа от оплаты стоимости переданных Генподрядчику результатов выполненных работ может быть предопределена уклонением Генподрядчика от совершения действий по взысканию задолженности с Заказчика, будет входить в противоречие с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, а также положений пункта 23 Постановления N 54, требование о взыскании долга по оплате оказанных услуг предъявлено истцом правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку претензию от 14.10.2019 ответчик оставил без удовлетворения, предприниматель ФИО2 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

За период с 24.01.2019 года по 16.07.2019 года ответчиком произведена оплата выполненных истцом работ на сумму 20 890 940, 94 руб. Остаток долга на дату подачи иска составляет 9 855 295,06 руб. Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. Размер задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 – 14.10.2019.

Ответчик доказательства уплаты задолженности в сумме 9 855 295,06 руб. не представил, размер задолженности не оспорил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 855 295,06 руб.  подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь  статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибПромСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9 855 295,06 руб. задолженности, 75 276 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего: 9 930 057,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            Д.А. Соколов