АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5847/2021

21 октября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «Орон»-«Олень»

на определение от 12.07.2021, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021

по делу №  А59-3585/2021

Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению территориально-соседской общины коренного малочисленного народа эвенки «Орон» – «Олень»  

к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Заимка» 

о признании незаконным участия в аукционе

УСТАНОВИЛ:

Территориально-соседская община коренного малочисленного народа эвенки «Орон» – «Олень» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 694448, 

<

...>; далее – община) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Агентству лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693020, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «Заимка»                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693008, 

<

...>) о признании незаконным участия ООО «Заимка» в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья, расположенного в муниципальном образовании городской округ «Александровск-Сахалинский район» Сахалинской области.

Определением суда от 12.07.2021 заявление было оставлено без движения до 02.08.2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, община обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением от 17.08.2021 возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе община просит отменить определение суда первой инстанции от 12.07.2021, определение суда апелляционной инстанции от 17.08.2021 и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС № 13) и настаивает на то, что обжалуемые определения препятствуют дальнейшему движению дела, поскольку не позволяют его рассмотреть.

Отзывы в порядке статьи 279 АПК РФ не представлены.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из того, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС № 12) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении ряда определений, в том числе об оставлении искового заявления (заявления) без движения, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность обжалования определения об оставлении искового заявления (заявления) без движения, а также учитывая, что определение суда от 12.07.2021 не относится к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана заявителем на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

На том же основании определение суда от 12.07.2021 не подлежит обжалованию и в суд кассационной инстанции.

Более того, определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только совместно с постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на данное определение, за исключением случаев, когда определения суда первой инстанции обжалуются лишь в порядке кассационного производства (пункт 6 Постановления Пленума ВС № 13).

Суд округа отклоняет доводы кассационной жалобы как основанные на неверном толковании норм права, при этом отмечает, что в силу положений части 2 статьи 188 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума ВС № 12, заявитель вправе заявить возражения относительно определения суда первой инстанции от 12.07.2021 при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм процессуального права. 

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу №  А59-3585/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.В. Ширяев                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Т.Н. Никитина