ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-75374/2017

26 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Липняговой Е.С.,

при участии:  

от истца: Мальцев Е.Г., по доверенности от 03.05.2017;

от ответчика: Чернов А.Ф., по доверенности от 28.03.2018;

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6155/2018)  акционерного общества "СтанкоМашКомплекс" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу А56-75374/2017 (судья Корж Н.Я.) , принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью  «АктивИнтернетПродакшн»

к акционерному обществу "СтанкоМашКомплекс"

о взыскании  116 053 рублей 75 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивИнтернетПродакшн» (адрес: 195220, г. Санкт-Петербург, Гражданский пр. д. 8/А/1-Н; ОГРН: 1147847547902, далее – ООО «АктивИнтернетПродакшн») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества "СтанкоМашКомплекс" (адрес: 170019, г. Тверь, ул. Академика Туполева 124, ОГРН: 1056900216350, далее – АО "СтанкоМашКомплекс") 150 000 рублей задолженности за оказанные услуги по договору № 20160501-1 от 01.05.2016 и 16 053 рублей 75 копеек процентов за период 18.07.2016-25.09.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО "СтанкоМашКомплекс" просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 отменить, поскольку в нарушение пункта 4.1.2 договора от ООО «АктивИнтернетПродакшн» не поступал отчет за сентябрь 2016 года. Отчет за сентябрь направлен по адресам, принадлежащим непосредственно ООО «АктивИнтернетПродакшн», что подтверждается приказом № 20160925-1 от 25.09.2016, в соответствии с которым ООО «АктивИнтернетПродакшн» отключило рассылку отчетности в адрес АО "СтанкоМашКомплекс", и выкопировкой с почты от 05.10.2016, а также протоколом судебного заседания от 30.01.2018. В соответствии с письмом-уведомлением от 29.08.2016 № 20160829-1 ООО «АктивИнтернетПродакшн» уведомило АО "СтанкоМашКомплекс" о приостановлении оказания услуг с 01.09.2016 в соответствии с положениями пункта 4.2.1 договора. Отсутствие подтверждения со стороны АО "СтанкоМашКомплекс" в получении данного письма не является доказательством продолжения работ по договору ООО «АктивИнтернетПродакшн». 

В судебном заседании представитель АО "СтанкоМашКомплекс" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «АктивИнтернетПродакшн» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2018 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Актив Интернет Продакшн» (далее - исполнитель) и АО «СтанкоМашКомплекс» (далее - заказчик)  заключен договор № 20160501-1 от 01.05.2016 (далее - договор), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязанности по выполнению действий, направленных на увеличение сайтом http://www.stankomach.com (далее - Сайт) процента охваченного поискового спроса в поисковой системе Yandex.ru в регионе Россия согласно п.п. 1.3, 1.4 договора. 

Согласно пункту 4.3 договора Заказчик обязуется своевременно оплачивать работы Исполнителя в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата работ Заказчиком производится путем ежемесячного перечисления Заказчиком соответствующей суммы на расчетный счет Исполнителя не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем. 

Пункту 2.1 договора определена стоимость работ по договору согласно 50 000 рублей в месяц.

В связи с удаленностью Исполнителя (г. Санкт-Петербург) и Заказчика (г. Тверь) сторонами был избран метод взаимодействия посредством электронной переписки, в ходе которой Заказчику направлялись счета, акты, а также отчеты по выполненным работам.

Поскольку АО «СтанкоМашКомплекс» не уплатило за июль 2016 года в 50 000 рублей, за август 2016 года 50 000 рублей  и за сентябрь 2016 года 50 000 рублей, оставило претензию от 17.07.2017 без ответа, ООО «АктивИнтернетПродакшн» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018   подлежит изменению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 3.3 договора о завершении каждого календарно месяца работ Исполнитель сообщает Заказчику и предоставляет акт сдачи – приемки выполненных работ. Заказчик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт, или направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания. Если по истечении 3 (трех) рабочих дней от Заказчика не поступил подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, работы считаются выполненными в полном объеме с надлежащим качеством.  

ООО «АктивИнтернетПродакшн» полагает, что факт оказания услуг за июль, август и сентябрь 2016 года стоимостью 150 000 рублей надлежаще подтверждается актами, счетами на оплату и отчетами выполненных работ, которые были направлены АО «СтанкоМашКомплекс» по электронному адресу. Однако в деле имеются доказательства направления отчетов выполненных работах АО «СтанкоМашКомплекс» только за июль и август 2016 года.

Пунктом 4.1.2 договора предусмотрено, что в процессе продвижения исполнитель обязан ежемесячно высылать заказчику отчет со статистикой позиций Сайта в поисковых системах и охвата поискового спроса, по выбранным регионам, по словам, релевантным сайту, имеющим ненулевой поисковый спрос. Позиции проверяются на усмотрение исполнителя, но не реже чем раз в календарный месяц, по данным системы Яндекс. XML. Поисковый спрос определяется по данным сервиса Яндекс. Wordstat. на момент составления отчета.   

В нарушение пункта 4.1.2 договора ООО «АктивИнтернетПродакшн» не представило как доказательств направления, так и самого отчета о выполненных работах за сентябрь 2016 года. Таким образом, в отсутствие оснований для оплаты услуг за сентябрь 2016 года, задолженность  за июль и август 2016 года составила 100 000 рублей.  

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами   за  период с 19.07.2016 по  25.09.2017  составляют 16 053 рублей 75 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен сторонами при перерыве в судебном заседании и признан апелляционным судом обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.02.2018 по делу №  А56-75374/2017 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с акционерного общества  «СтанкоМашКомплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивИнтернетПродакшн» 100 000 рублей задолженности, 11 203 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 4 006 рублей расходов по государственной пошлине за подачу искового заявления 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивИнтернетПродакшн» в пользу акционерного общества  «СтанкоМашКомплекс» 990 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова