АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск;

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                   Дело  № А19-7868/2024

05.11.2024

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2024.

Решение суда в полном объеме изготовлено 05.11.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пенюшова Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Норкиным Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЛИНЕЙНОГО УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664005, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЧЕЛНОКОВА, Д. 20)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. АКАДЕМИЧЕСКАЯ, Д. 70), ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107078, Г.МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ПЕР ОРЛИКОВ, Д. 10, СТР. 1)

о взыскании 2 451 229 рублей 12 копеек, 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от Управления: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом;

от ППК "РОСКАДАСТР": ФИО3, доверенность, паспорт, диплом;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв с 07.10.2024 по 21.10.2024;

установил:

ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЛИНЕЙНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ТРАНСПОРТЕ (далее - ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ), ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОЙ КОМПАНИИ "РОСКАДАСТР" (далее - ППК "РОСКАДАСТР") о взыскании 2 451 229 рублей 12 копеек – убытков.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ППК "РОСКАДАСТР".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2024                                      ППК "РОСКАДАСТР" привлечена к участию в настоящем деле в качестве соответчика.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что на стороне ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ возникли убытки в виде излишне выплаченной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семье погибшего при исполнении сотрудника, бывшего следователя следственной группы (дислокация Иркутская область г. Тулун) следственного отдела Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте. В обоснование иска пояснив, что в апреле 2024 года, Контрольно ревизионным подразделением МВД России осуществлена проверка финансово-хозяйственной деятельности Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которой установлена переплата семье погибшего сотрудника, в размере 2 451 229 рублей 12 копеек. Данная ситуация, по мнению истца, возникла в связи с предоставлением УПРАВЛЕНИЕМ РОСРЕЕСТРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ недостоверных сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) о размере доли в праве сотрудника и ее детей на жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности указанных лиц.

УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ в судебном заседании исковые требования не признало, в отзывах на иск указало, что с 30.04.2021 в силу закона Управлением не осуществляются полномочия по предоставлению сведений из ЕГРН, в том числе, в, виде выписок из ЕГРН, копий документов, помещенных в реестровые дела (дела правоустанавливающих документов), ввиду чего Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. По существу предъявленных требований ответчик пояснил, что в нарушение части 3 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ единовременная социальная выплата семье погибшего сотрудника предоставлена не в течение одного года со дня гибели (04.07.2018), а спустя почти 4 года, соответственно, на дату рассмотрения комиссией вопроса о принятии на учет для предоставления   единовременной выплаты семье погибшего сотрудника (2022 год), её родственники вступили в наследство и оформили права на наследственное имущество, в том числе, на жилой дом. Так, на основании правоустанавливающих документов договора купли-продажи                                    от 25.05.2010 и свидетельств о праве на наследство по закону от 11.01.2019, старшим детям сотрудника принадлежит по 5/12 долей в праве собственности на данный жилой дом (дата регистрации права 18.01.2019); доля в праве собственности сотрудника на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2019 составляла 1/12 доли (дата регистрации права 18.01.2019); на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.01.2019 доля в праве на жилой дом младшего ребенка сотрудника составила 1/12 доли (дата регистрации права 30.01.2019). Соответственно, при регистрации права каждого из наследников в ЕГРН вносились изменения в части размера доли в праве сотрудника, 30.01.2019 в связи с регистрацией права на данный жилой дом последнего наследника, запись о праве собственности сотрудника в оставшемся размере (1/12) прекращена. В силу положений гражданского законодательства правоспособность гражданина прекращается его смертью, однако Линейное управление запросило выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в отношении сотрудника за периоды с 17.08.1998 по 19.01.2022 и по 04.03.2022 (то есть, не по дату смерти, а на дату обращения за получением сведений ЕГРН), в связи с чем в выписках отражалась информация о праве собственности сотрудника на указанный жилой дом по состоянию на дату его прекращения - 30.01.2019. При этом истцом при анализе содержания выписок из ЕГРН от 19.01.2022 и от 04.03.2022 не учтена информация об основаниях государственной регистрации права собственности сотрудника, указанных применительно к жилому дому, поскольку помимо договора купли-продажи от 25.05.2010 спорные выписки содержали сведения о свидетельствах о праве на наследство по закону, выданные в 2019 году, из чего следовало, что выписки содержат информацию о праве собственности сотрудника с учетом изменений, обусловленных оформлением своих прав её наследниками. С учетом изложенного не имеет правового значения в обоснование незаконности действий Управления довод истца о несоответствии сведений, содержащихся в выписках из ЕГРН                от 19.01.2022 и от 04.03.2022, первичным документам, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО4 на вышеуказанный жилой дом, и свидетельству о государственной регистрации прав от 11.06.2010. Таким образом, нарушений законодательства при осуществлении государственной регистрации прав наследников погибшего сотрудника на жилой дом Управлением не допущено, в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для взыскания убытков, а именно: противоправность действий (бездействия) государственного органа, наличие у физического или юридического лица материального вреда, наличие вины государственного органа, наличие причинной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и материальным вредом.

ППК "РОСКАДАСТР" исковые требования оспаривала, в отзывах на иск указала, что выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 22.05.2024                                                 № КУВИ-001/2024-138917120 и о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30027196 отработаны во ФГИС ЕГРН в автоматическом режиме без участия сотрудников Филиала. Сведения в указанных выписках из ЕГРН соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН на дату их формирования. Вопрос осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится к исключительной компетенции Управления и не входит в полномочия ППК "РОСКАДАСТР". Из пояснений компании также следует, что 18.01.2019 Управлением в ЕГРН внесено три записи об изменениях доли сотрудника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:012301:507: с «1/3» на «1/4», затем - на «1/6» и в итоге - на «1/12». Изменения размера доли сотрудника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  38:30:012301:507 с «1/3» на «1/12» внесены Управлением на основании свидетельство о праве на наследство по закону. Учет изменения размера доли в сотрудника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  38:30:012301:507 произведен Управлением в рамках одной базовой записи о праве от 11.06.2010 № 38-38-11/008/2010-275, а не в рамках перехода права с изменением номера и даты права, при этом 30.01.2019 Управлением в ЕГРН внесена запись о прекращении вещного права сотрудника на объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:012301:507, базовая запись о праве от 11.06.2010 № 38-38-11/008/2010-275 погашена. Перечень форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также объем включаемых в них сведений является исчерпывающим. Приказом № П/0329 не предусмотрено отображение истории изменений характеристик (размер доли в праве), произведенных в рамках одной записи о государственной регистрации вещного права в Выписках из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

В порядке статьи 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании у ответчиков Инструкции для обеспечения работы регистраторов по осуществлению кадастровых проверок и проведению правовой экспертизы, предоставляемых документов в обращениях заявителей, формированию записей и внесению их в ЕГРН, формированию сведений об объектах недвижимости, правах, ограничениях на объект недвижимости в соответствии с запросами заявителей, действовавшие на 18.01.2024, 30.01.2019.

Ответчики в отношении удовлетворения указанного ходатайства возражали, полагая, что основания для предоставления соответствующих инструкций отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство ВОСТОЧНО-СИБИРСКОЕ ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ об истребовании доказательств, суд приходит следующим выводам.

Согласно частям 1, 4 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Обращаясь в суд с ходатайством об истребовании доказательств, ответчик мотивировал данное ходатайство, необходимостью получения сведений испрашиваемых сведений для целей уточнения исковых требований и  распределения ответственности между ответчиками по вопросу бездействия в части погашения записи об 1/3 доли в праве погибшего сотрудника на объект недвижимости одновременно с государственной регистрацией первого участника долевой собственности – наследника.

Исследовав и оценив доводы истца, изложенные в ходатайстве, учитывая пояснения и возражения ответчиков, представленные в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, принимая во внимание тот факт, что в материалах дела имеется Инструкция, действовавшая на дату предоставления спорных выписок из ЕГРН, суд полагает ходатайство ответчика об истребовании доказательств необоснованным и подлежащим отклонению на основании части 4 статьи 66 АПК РФ. 

Судебные акты по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Протоколом заседания комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 08.02.2022 № 16р семья погибшего сотрудника ФИО4, бывшего следователя следственной группы (дислокация Иркутская область г. Тулун) следственного отдела Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте, погибшей 04.07.2018 при исполнении служебных обязанностей, принята на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 4-х человек (сотрудник и трое несовершеннолетних детей).

Согласно протоколу № 4 заседания комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия), утвержденного распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 14.03.2022 № 33р, на дату гибели (04.07.2018) ФИО4 зарегистрирована и проживала с семьей в составе 4-х человек  в жилом помещении с кадастровым номером 38:30:012301:507, расположенном в г. Тулуне Иркутской области, д. 19, общей площадью 54,2 кв.м. 

В качестве подтверждающих документов Комиссией учтены сведения, содержавшиеся в выписках из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30027196, от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30030767, от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30035706.

В установленном порядке семье погибшего сотрудника произведена единовременная выплаты в размере 5 673 672 рублей 15 копеек, что подтверждается платежными поручениями: № 507476 от 06.04.2022, № 622490 от 12.04.2022, № 771265, № 771266, № 771267 от 18.04.2022.

Из пояснения истца следует, что в апреле 2024 года Контрольно-ревизионным подразделением МВД России проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ЛУ МВД РОССИИ НА ТРАНСПОРТЕ, в ходе которой установлена переплата семье погибшего сотрудника единовременной выплаты в размере 2 451 229 рублей 12 копеек, из расчета:72 кв.м (положено к выплате на семью умершего) - 54,2  кв.м (имеющая собственность у семьи умершего) = 17,8 кв.м (положено к выплате); 17,8 кв.м* 80 910 (стоимость 1 кв.м. общей площади жилья по Иркутской области на                         1 квартал 2022 года)*1,79*1,25=3 222 443,03.

Как указал истец, Комиссией для объективного рассмотрения и изучения вопроса о возможности принятии семьи погибшего сотрудника на учет для предоставления выплаты  запрошены выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости  на всех членов семьи, при этом, согласно выписке от 19.01.2022 № КУВИ-001/2022-6458044, за сотрудником зарегистрирована доля в праве 1/12 на жилое помещение с кадастровым номером 38:30:012301:507, общей площадью 54,2 кв.м., и именно сведения из указанной выписке явились основанием для расчета единовременной выплаты семье погибшего сотрудника.

Контрольно-ревизионным подразделением МВД России в 2024 году запрошены правоустанавливающие документы у членов семьи сотрудника, из которых установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 11.06.2010, основанием для регистрации права собственности сотрудника на спорное жилое помещение является договор-купли продажи жилого дома, и земельного участка от 25.05.2010, дата регистрации, 11.06.2010, реестровая запись № 38-38-11/008/2010, доля в праве 1/3; старшие дети сотрудника также являются собственниками по 1/3 доли в праве на данное жилое помещение.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 19.01.2022 № КУВИ-001/2022-6458044, от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30027196, погибший сотрудник являлся собственником 1/12 доли в праве, что противоречит первичным правоустанавливающим документам.

Истец полагает, что неправомерные действия (бездействие) ответчиков по непогашению записи об 1/3 доли в праве на объект недвижимости погибшего сотрудника с момента государственной регистрации права собственности первого наследника и указание в ЕГРН сведений о праве собственности сотрудника на спорное помещение в размере 1/12 доли в праве, привели к неправильному расчету единовременной выплаты и принятию несоответствующего закону решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семье погибшего сотрудника в размере большем, чем то предусмотрено законом, что повлекло возникновение на стороне ответчика убытков в сумме 2 451 229 рублей 12 копеек.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями                              статьи 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Применение названных положений закона предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями причинителя вреда и характера его действий (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2019 № 26-П, от 15.07.2020                       № 36-П).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, в том числе к государственным органам, требует в силу поименованных норм права совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, подтверждения размера понесенных убытков.

Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19.07.2011 № 247-ФЗ) единовременная социальная выплата предоставляется не позднее одного года со дня гибели (смерти) сотрудника органов внутренних дел в равных частях членам семьи, а также родителям сотрудника погибшего (умершего) вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, при наличии у погибшего (умершего) сотрудника условий, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

По пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1223 (далее - Правила) принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа по форме согласно приложению № 3. К заявлению прилагаются в том числе документы: копия финансового лицевого счета, справка о проверке жилищных условий, выписка из домовой книги или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления с мест жительства сотрудника и членов его семьи.

Члены семьи погибшего (умершего) сотрудника помимо документов, указанных в абзаце первом настоящего подпункта, представляют копии свидетельства о смерти сотрудника и заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи смерти сотрудника с увечьем или иным повреждением здоровья, полученными в связи с выполнением служебных обязанностей, либо заболеванием, полученным в период прохождения службы.

В случае гибели (смерти) сотрудника вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения определяется с учетом положений пункта 8 Правил и исходя из количества совместно проживавших с сотрудником членов его семьи на день гибели (смерти), включая погибшего (умершего) сотрудника.

В соответствии с пунктом 10 Правил для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти, органа образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (далее - комиссия) и утверждается положение о комиссии.

Комиссия выполняет следующие функции:

а) проверяет сведения, содержащиеся в документах, представленных сотрудником в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил;

б) направляет в случае необходимости запрос в определяемое руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходит службу сотрудник, уполномоченное подразделение федерального органа исполнительной власти (далее - уполномоченное подразделение) для получения справки о предоставлении сотруднику единовременной выплаты по прежним местам прохождения службы, а также в другие государственные органы и организации для проверки сведений о наличии у сотрудника условий для принятия его на учет для получения единовременной выплаты;

в) принимает решения о принятии (об отказе в принятии) сотрудников на учет для получения единовременной выплаты и о снятии их с учета;

г) ведет книгу учета сотрудников органов внутренних дел, принятых на учет для получения единовременной выплаты, по форме согласно приложению № 1 (пункт 14 Правил).

Как следует из искового заявления, протоколом заседания комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 08.02.2022 № 16р семья погибшего сотрудника, бывшего следователя следственной группы (дислокация Иркутская область                   г. Тулун) следственного отдела Тайшетского линейного отдела МВД России на транспорте, погибшей 04.07.2018 при исполнении служебных обязанностей, принята на учет на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в составе 4-х человек (сотрудник и трое несовершеннолетних детей).

Согласно протоколу № 4 заседания комиссии Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее - Комиссия), утвержденного распоряжением Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте от 14.03.2022 № 33р, на дату гибели (04.07.2018) ФИО4 зарегистрирована и проживала с семьей в составе 4-х человек  в жилом помещении с кадастровым номером 38:30:012301:507, расположенном в г. Тулуне Иркутской области, д. 19, общей площадью 54,2 кв.м. 

В качестве подтверждающих документов Комиссией учтены сведения, содержавшиеся в выписках из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30027196, от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30030767, от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30035706, при этом сведения, отраженные в поименованных выписках, установлены на дату формирования соответствующих выписок.

Истец полагает, что неправомерные действия (бездействие) ответчиков по непогашению записи об 1/3 доли в праве на объект недвижимости погибшего сотрудника с момента государственной регистрации права собственности первого наследника и указание в ЕГРН сведений о праве собственности сотрудника на спорное помещение в размере 1/12 доли в праве, привели к неправильному расчету единовременной выплаты и принятию несоответствующего закону решения о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семье погибшего сотрудника в размере большем, чем то предусмотрено законом.

Как следует из пояснений ППК "РОСКАДАСТР", 18.01.2019 Управлением в                     ЕГРН внесено три записи об изменениях доли сотрудника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:012301:507: с «1/3» на «1/4», затем - на «1/6» и в итоге - на «1/12». Изменения размера доли сотрудника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  38:30:012301:507 с «1/3» на «1/12» внесены Управлением на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Учет изменения размера доли в сотрудника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  38:30:012301:507 произведен Управлением в рамках одной базовой записи о праве от 11.06.2010 № 38-38-11/008/2010-275, а не в рамках перехода права с изменением номера и даты права, при этом 30.01.2019 Управлением в ЕГРН внесена запись о прекращении вещного права сотрудника на объект недвижимости с кадастровым номером 38:30:012301:507, базовая запись о праве от 11.06.2010 № 38-38-11/008/2010-275 погашена.

Изменения размера доли погибшего сотрудника в праве общей долевой собственности на объект недвижимости с кадастровым номером  38:30:012301:507 с «1/3» на «1/12» внесены Управлением на основании следующих документов:

- Свидетельства о праве на наследство по закону серия: 38 АА, № 2649000, выдан 11.01.2019, Документ нотариально удостоверен: 11.01.2019 ФИО5 38/83-н/38-2019-1-32 (запись КУВД-001/2019-363136);

- Свидетельства о праве на наследство по закону, серия: 38 АА, № 2648990, выдан 11.01.2019, Документ нотариально удостоверен: 11.01.2019 ФИО5 38/83-н/38-2019-1-19 (запись КУВД-001/2019-363599);

- Свидетельства о праве на наследство по закону, серия: 38 АА, № 2648995, выдан 11.01.2019, Документ нотариально удостоверен: 11.01.2019 ФИО5 38/83-н/38-2019-1-25 (запись КУВД-001/2019-363831).

Все правоустанавливающие документы отражены в спорных выписках из ЕГРН, что истцом не опровергнуто.

Отношения в области предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

В соответствии с пунктами 1, 5.1.1 - 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Росреестр осуществляет, помимо прочего, функции (полномочия) по государственному кадастровому учету недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Порядок предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН (включая формы Запросов, порядок и способы направления Запросов, формы предоставления сведений, их состав и порядок заполнения таких Запросов), порядок уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, установлен приказом Росреестра от 08.04.2021 № П/0149 (далее – Порядок предоставления сведений).

Приказом Росреестра от 04.09.2020 № П/0329 (далее - Приказ № П/0329) утверждены формы и содержание выписок ЕГРН, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН.

Выписки из ЕГРН формируются в Федеральной государственной информационной системе ведения ЕГРН (ФГИС ЕГРН) в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, и являются актуальными на дату формирования Выписки

Перечень форм документов, в виде которых предоставляются сведения, содержащиеся в ЕГРН, а также объем включаемых в них сведений является исчерпывающим. Приказом № П/0329 не предусмотрено отображение истории изменений характеристик (размер доли в праве), произведенных в рамках одной записи о государственной регистрации вещного права в Выписках из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости и о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Таким образом, исходя из представленных пояснений и доказательств по делу, спорные выписки, положенные в основу принятого Комиссией решения соответствуют требованиям Закона о регистрации и Порядку предоставления сведений, каких-либо недостоверных, неточных сведений не содержат.

Положения действующего законодательства в области государственной регистрации не содержат императивных требований к алгоритму внесения сведений в ЕГРН на случай регистрации права собственности наследников в отношении наследственного имущества, в том числе отсутствует обязанность производить погашение права долевой собственности наследодателя исходя из первоначальных сведений о доли в праве без учета поэтапной регистрации права всех наследников, с последующим погашением записи о праве собственности умершего лица.  

В силу установленных в пункте 14 Правил функций, Комиссия обязана проверять сведения, содержащиеся в документах, представленных в соответствии с пунктом 5 Правил, и в силу подпункта «а» пункта 5 Правил при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения, руководствоваться сведениями о правах на недвижимое имущество сотрудника и членов его семьи на дату гибели (смерти) данного сотрудника.

Учитывая тот факт, что дети погибшего сотрудника в январе 2019 года вступили в наследство, в отношении спорного жилого помещения произведена государственная  регистрация права долевой собственности указанных лиц, следовательно, на дату рассмотрения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в феврале 2022 года Комиссия обязана провести проверку сведений о праве собственности сотрудника и ее детей на спорное жилое помещение на дату гибели (смерти), тем более в условиях наличия сведений о правообладателях в отношении спорного жилого помещения и о соответствующих долях в праве.

Таким образом, как правомерно указали ответчики, непосредственной причиной убытков, возникших на стороне истца, явились ненадлежащая проверка документов-оснований для признания родственников погибшего сотрудника нуждающимися в улучшении жилищных условий и несоответствующий фактическим обстоятельствам расчет единовременной выплаты, произведенный на основании сведений, не соответствующих актуальности по подпункту «а» пункта 5 Правил.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства, судом не установлено, а истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчиков по внесению сведений о доли в праве погибшего сотрудника в ЕГРН, а равно и по предоставлению выписки из ЕГРН, содержащей сведения на дату рассмотрения соответствующего вопроса, как то явствовало из запроса, а не на дату смерти данного сотрудника, а, следовательно, отсутствуют и такие необходимые элементы состава для привлечения к гражданско-правовой ответственности как противоправность, причинно-следственная связь между действиями виновного лица и возникшим вредом, что в силу правил                                                       статей 15, 1064, 1069 ГК РФ исключает наличие правовых оснований для возмещения вреда ответчиками. 

При таких обстоятельствах, излишне выплаченная родственникам погибшего сотрудника единовременная выплата, не может рассматриваться в качестве убытков, подлежащих возмещению за счет ответчиков в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ.

В связи с изложенным, в рассматриваемой ситуации судом не установлено наличия неправомерных действий ответчиков в рамках выполнения функций и полномочий, установленных Законом о государственной регистрации по внесению сведений в ЕГРН и по предоставлению выписок из ЕГРН, которые могли повлечь возникновение на стороне истца убытков, при этом сам факт исполнения обязанностей государственного регистратора и предоставление сведений из ЕГРН, которые подлежали дополнительной проверки с учетом актуальности содержащихся в выписке сведений, не свидетельствует о наличии в действиях ответчиков какого-либо состава правонарушения, следовательно, оснований для привлечения Управления и компании к деликтной ответственности в виде возмещения истцу убытков не имеется, ввиду чего требование истца удовлетворению не подлежит. 

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд               в течение месяца со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                                             Е.С. Пенюшов