376/2017-19209(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  г. Тюмень Дело № А67-8170/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2017 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Зиновьевой Т.А.,  

судей Севастьяновой М.А.,   Сириной В.В.,  

при протоколировании судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи помощником судьи Костаревой М.С., рассмотрел  

в судебном заседании кассационную жалобу администрации города Томска  на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  

от 17.03.2017 (судьи Колупаева Л. А. Сбитнев А.Ю., Скачкова О.А.) по делу   № А67-8170/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Томская Транспортная компания» (634003, Томская область, город Томск,  улица Ачинская, дом 20, ОГРН 1087017030473, ИНН 7017227789)  

к администрации города Томска (634050, Томская область, город Томск,  проспект Ленина, дом 73, ОГРН 1037000087706, ИНН 7017004461)  

о признании незаконным отказа в образовании земельного участка.  

 Другие лица, участвующие в деле: муниципальное бюджетное  учреждение «Административно-хозяйственное управление».  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Томской области (судья Белоконь И.А.) в заседании  участвовали:  

представитель общества с ограниченной ответственностью «Томская  

Транспортная компания» – Пимонова Т.В., по доверенности от 10.09.2015;  

представитель администрации города Томска – Чиков С.С.,  по доверенности от 10.02.2017;  

представитель муниципального бюджетного учреждения  «Административно-хозяйственное управление» – Чиков С.С.,  

по доверенности от 30.03.2017 № 1/2017. 

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Томская Транспортная  компания» (далее – заявитель, ООО «ТТК», общество) обратилось  

в Арбитражный суд Томской области с заявлением к администрации города  Томска (далее – заинтересованное лицо, администрация) о признании  незаконным отказа в образовании земельного участка под эксплуатацию  нежилого сооружения общей площадью 22 546 кв. м, расположенного  

по адресу: город Томск, проспект Мира, 52, строение 6, выраженного  в письме от 22.11.2012 № 7621.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 24.10.2014,  оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 29.12.2014 и Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 02.04.2015, требования ООО «ТТК»  удовлетворены.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.12.2015   № 304-КГ15-8395 решение Арбитражного суда Томской области  

от 24.10.2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 25.12.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 31.03.2015 по делу № А67-8170/2012 отменены, дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Томской области.  

Определением Арбитражного суда Томской области от 16.02.2016 

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное  бюджетное учреждение «Административно-хозяйственное управление»  

(далее – МБУ «АХУ», третье лицо), которому в постоянное (бессрочное)  пользование предоставлен земельный участок по адресу: город Томск,  проспект Мира, 52 площадью 49 891 кв.м с кадастровым номером  70:21:0100027:1907, а также переданы в оперативное управление объекты  недвижимого имущества, расположенные по адресам: город Томск, проспект  Мира, 52, проспект Мира, 52, строение 1, проспект Мира, 52, строение 2,  проспект Мира, 52 строение 3, проспект Мира, 52, строение 4, произведена  государственная регистрация прав МБУ «АХУ» на вышеуказанные  земельный участок и объекты недвижимого имущества.  

Определением от 29.02.2016 Арбитражного суда Томской области  Томское городское унитарное муниципальное предприятие  «Трамвайно-троллейбусное управление» исключено из числа лиц,  участвующих в деле, в связи с отказом от права хозяйственного ведения  на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, принятым  постановлением администрации Города Томска от 31.01.2013 № 73.  

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.12.2016 в удовлетворении заявления ООО «ТТК» отказано. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда 

от 17.03.2017 решение суда первой инстанции отменено в связи с принятием  отказа заявителя от требований и прекращением производства по делу.  

В кассационной жалобе администрация просит отменить обжалуемый  судебный акт, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции.  

По мнению подателя жалобы, принятие судом апелляционной  инстанции отказа от иска противоречит закону и нарушает права  администрации города Томска и МБУ «АХУ» на справедливое судебное  разбирательство в разумный срок, поскольку прекращение производства  по настоящему делу приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел   №№ А67-795/2016, А67-1129/2016, А67-8129/2015, производство по которым  

в настоящий момент приостановлено, в том числе до вступления в силу  судебных актов по делу № А67-8170/2012.  

Податель жалобы настаивает, что для рассмотрения дел   №№ А67-795/2016, А67-1129/2016, А67-8129/2015 судам в рамках  настоящего спора следовало установить, является ли асфальтовая площадка  объектом недвижимости. Прекращение производства по настоящему делу,  по мнению администрации, препятствует установлению указанного  обстоятельства.  

Администрация полагает, что прекращение производства по настоящему  делу без рассмотрения его обстоятельств по существу создает правовую  неопределенность в установлении прав и обязанностей администрации  и общества в отношениях пользования, владения и распоряжения земельным  участком.  

Также, по мнению администрации, отказ от иска является  безосновательным, вступает в противоречие с реальными действиями  общества, свидетельствующими об отсутствии законного интереса  

в прекращении производства по делу, что должно быть оценено как злоупотребление правом со стороны заявителя. 

В судебном заседании представитель администрации поддержал  кассационные требования исходя из доводов кассационной жалобы.  

Третье лицо выразило согласие с доводами кассационной жалобы. 

Общество просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке,  предусмотренном статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемого судебного  акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия  судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу  

в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде  апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, 

в частности означает, что процессуальные отношения в гражданском  судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом  по инициативе непосредственных участников спорного материального  правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться  своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации  

от 26.05.2011 № 10-П). 

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им  размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает  мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  

(часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Под противоречием закону понимается нарушение императивных норм  материально-правового законодательства. Если к спорным правоотношениям  подлежат применению императивные нормы материального права и истцом  заявлен отказ от иска, суду необходимо проверить соответствие отказа  упомянутым нормам.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь приведенными нормами  права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, учитывая наличие полномочий у представителя  на подписание ходатайства, установив, что заявитель осознает последствия  отказа от иска, и что отказ от требований не противоречит действующему  законодательству и не нарушает прав других лиц, на основании пункта 1  статьи 150 АПК РФ правомерно прекратил производство по делу.  

Вопреки доводам кассационной жалобы, принятие судом апелляционной  инстанции отказа заявителя от требований и прекращение производства  

по настоящему делу не препятствует установлению обстоятельств,  

на необходимость выяснения которых указывает администрация, 

при рассмотрении дел №№ А67-795/2016, А67-1129/2016, А67-8129/2015  после того, как производство по ним будет возобновлено.  

 Правовых оснований невозможности представления в материалы  перечисленных дел доказательств, собранных в рамках настоящего спора,  администрацией не приведено.  

Довод администрации о том, что прекращение производства 

по настоящему делу приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел  

 №№ А67-795/2016, А67-1129/2016, А67-8129/2015 является  предположительным, основанным на будущих событиях. Кроме этого,  администрацией не приведено сведений о возможных негативных для нее  последствиях длительного рассмотрения перечисленных дел, в которых  администрация истцом не является.  

Доводы подателя жалобы о необходимости рассмотрения дела  по существу направлены на создание преюдиции для разрешения иных  споров с заявителем, тогда как сбор доказательств для рассмотрения других  дел не является правовым интересом, подлежащим защите при наличии  отказа общества от иска по настоящему спору.  

Заявитель не учитывает, что наличие неразрешенной правовой ситуации  не препятствует заявителю инициировать прекращение производства  по настоящему делу (исходя из заявленного предмета и основания),  мотивируя изменением процессуальной позиции и намерением  минимизировать судебные расходы.  

Отказ общества от заявленных требований свидетельствует о признании  законным отказа администрации в образовании спорного земельного участка,  то есть влечет те правовые последствия, которые желало достигнуть  заинтересованное лицо по результатам рассмотрения заявления ООО «ТТК».  Тем самым права администрации не являются нарушенными.  

Факт злоупотребления заявителем предоставленным правом на отказ  от иска не подтвержден в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ  необходимыми доказательствами и не следует из материалов дела.  

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают выводы  суда апелляционной инстанции, основанные на фактических  обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют  

о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ  могут быть основанием для отмены или изменения судебного акта.  Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда 

от 17.03.2017 по делу № А67-8170/2012 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Т.А. Зиновьева 

Судьи М.А. Севастьянова  

 В.В. Сирина