ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессен туки Дело № А63-14304/2021  22 марта 2023 года  

Резолю тивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.  

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Егорченко И.Н., судей Семенова М.У., Сомова Е.Г., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нарзан- Гидроресурсы» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022 по  делу № А63-14304/2021, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Нарзан-Гидроресурсы», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>) к  Северо-Кавказскому межрегиональному управлению федеральной службы по надзору в  сфере природопользования, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>), с участием в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому  федеральному округу, г. Ессентуки (ОГРН 

<

***>), Федерального агентства по  недропользованию, г. Москва (ОГРН 

<

***>) об отмене постановления о  назначении административного наказания,  при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной  ответственностью «Нарзан-Гидроресурсы» ФИО2 (доверенность от  01.01.2021), представителя Северо-Кавказского межрегионального управления  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО3  (доверенность от 26.12.2022),  

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нарзан-Гидроресурсы» (далее —  ООО «Нарзан-Гидроресурсы», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд с  заявлением к Северо-Кавказскому межрегиональному управлению Федеральной службы  по надзору в сфере природопользования (далее — управление, заинтересованное лицо)  об оспаривании постановления от 31.08.2021 № 26в-21-013-2021-П/А-199/5 (в части  признания общества виновным в совершении правонарушений по эпизодам с 1 по 7  включительно) и снижении размера административного штрафа до 100 000 руб.  

Решением суда от 07.10.2022 в удовлетворении требований ООО «Нарзан- Гидроресурсы» отказано. Суд первой инстанции установил, что управление законно и  обоснованно привлекло общество к ответственности в пределах санкции части 2 статьи  7.3 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ, Кодекс). Также суд первой инстанции, учитывая характер совершенного  правонарушения, а также степень вины правонарушителя, посчитал, что назначенное  административным органом наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.  соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нарзан-Гидроресурсы»  подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых просит решение суда  отменить, признать недействительным постановление о назначении административного  наказания от 31.08.2021 № 26в-21-013-2021-П/А-199/5. Заявитель жалобы считает, что  выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, а также, что судом первой инстанции неверно  применены нормы материального права.  

В судебном заседании представитель ООО «Нарзан-Гидроресурсы» поддержал  доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Представитель управления полагал, что решение суда первой инстанции вынесено  с соблюдением норм действующего законодательства.  

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их  отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнений,  отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность  

обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022  по делу № А63-14304/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во  исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации  ФИО4 от 02.03.2021 № ЮТП47-147с Федеральной службой по надзору в сфере  природопользования проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества,  осуществляющего деятельность в регионе Кавказских Минеральных Вод.  

Согласно уставу (новая редакция), утверждённому протоколом внеочередного  общего собрания участников общества от 05.12.2017 № 3, ООО «Нарзан-Гидроресурсы»  является юридическим лицом, целями деятельности которого является осуществление  коммерческой деятельности для извлечения прибыли, а также наиболее полного  удовлетворения общественных потребностей в разнообразных высококачественных  товарах и услугах, развития предпринимательской деятельности.  

Общество осуществляет добычу минеральных подземных вод на территории  Ставропольского края на Березовском участке Кисловодского месторождения и  Северном фланге Центрального участка Кисловодского месторождения.  

Право пользования недрами с целью разведки и добычи минеральных подземных  вод для промышленного розлива на Северном фланге Центрального участка  Кисловодского месторождения предоставлено обществу на основании лицензии от  05.09.2008 СТВ 01038 МЭ в редакции Дополнения № 1, зарегистрированного 11.03.2015  в Департаменте по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу  (Ставропольнедра) (приложение 7 к лицензии), в редакции Дополнения № 2,  зарегистрированного 26.12.2016 в Ставропольнедра (приложение 8 к лицензии), в  редакции Дополнения № 3, зарегистрированного 19.12.2018 в Ставропольнедра  (приложение 9 к лицензии), в редакции Дополнения № 4, зарегистрированного  19.11.2018 в Ставропольнедра (приложение 13 к лицензии).  

Лицензия от 05.09.2008 СТВ 01038 МЭ выдана Управлением по  недропользованию по Ставропольскому краю, дата окончания действия лицензии05.09.2033.  

Управлением установлено, что юридическим лицом ООО «Нарзан- Гидроресурсы» допущено нарушение требований: статьи 7, пунктов 1, 2, 7, 10 части 2  статьи 22, статьи 23, статьи 23.2, пункта 5 статьи 24, статьи 27 Закона Российской  

Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах), пункта 12,  подпункта «в» пункта 33 Приказа Минприроды России «Об утверждении Правил  разработки месторождений подземных вод» от 30.07.2020 № 530; подпункта «в» пункта  2, подпункта «г» пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации «Об  утверждении правил охраны подземных водных объектов» от 11.02.2016 № 94; пункта 13  Постановления Правительства РФ от 03.05.2012 № 429 «Об утверждении Положения об  установлении и изменении границ участков недр, предоставленных в пользование»,  пункта 8, пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации «Об  утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения» от 07.12.1996 № 1425;  пункта 17, пункта 18 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих  уточненные границы горного отвода, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.07.2015 № 770 (действующих до 31.12.2020), пункта 5,  пункта 17 Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточненные  границы горного отвода, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 16.09.2020 № 1465, выразившиеся в следующем:  

- с 14.05.2009 по 25.04.2021 не предпринимались меры по изменению границ  участка недр, указанного в лицензии на недропользование СТВ 01038 МЭ, а именно, не  направлена заявка в орган, устанавливающий границы лицензионного участка недр,  имеющего статус горного отвода;  

- горноотводный акт с 18.04.209 не переоформлен ООО «Нарзан-Гидрореурсы» в  связи с изменением геологической информации о недрах (протокол ГКЗ Роснедр № 5832  от 18.04.2019);  

- не обеспечено выполнение требований Технологической схемы разработки  Северного фланга Центрального участка Кисловодского месторождения минеральных  вод в части соответствия проектным решениям обвязки эксплуатационных скважин,  расположения контрольно-измерительной аппаратуры;  

- не обеспечено с 20.12.2018 согласование и экспертиза проекта округа горно-санитарной охраны;  

- не ведется в полном объеме мониторинг подземных минеральных вод согласно  сводному унифицированному регламенту (программы) производственного мониторинга  гидрогеологического и гидрохимического состояния участков Кисловодского  месторождения минеральных вод и технологической схемы;  

- не обеспечивается наблюдение за радиационным состоянием подземных вод в  наблюдательных скважинах;  

- не обеспечено согласование программы производственного экологического  мониторинга Северного фланга Центрального участка Кисловодского месторождения на  2021-2025 годы и не предприняты меры с 01.01.2021 по 17.08.2021 по направлению  данной программы на согласование в департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу;  

- не обеспечено в установленном порядке предоставление паспортов скважин   № 1Г, № 2Г в территориальный фонд геологической информации (письмо  Ставропольского филиала ФБУ «ТФГИ по Южному федеральному округу от 20.05.2021   № 03-1/252).  

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: актом проверки от 26.05.2021   № 013-2021-ПУА, лицензией СТВ 01038 МЭ, горноотводным актом № 228 от 14.05.2009,  письмом от 26.04.2021 № 16, протоколом ГКЗ от 31.08.2007 № 1442, протоколом ГКЗ  Роснедр № 5832 от 18.04.2019, письмом Ставропольского филиала ФБУ «ТФГИ по  Южному федеральному округу от 20.05.2021 № 03-1/252, программой  производственного экологического мониторинга, сведениями по мониторингу  минеральных вод, статистической отчетностью по форме № 3-ЛС «Сведения о  выполнении условий пользования недрами при добыче минеральных подземных вод» и   № 2-ТП «Сведения об использовании воды» за 2020 годы, информационными отчётами о  результатах мониторинга фактический объем добычи минеральных вод,  Технологической схемой разработки Северного фланга Центрального участка  Кисловодского месторождения подземных вод и иными документами проверки.  

По данному факту 30.07.2021 старший государственный инспектор управления  ФИО5 в присутствии директора общества, составила в отношении общества  протокол об административном правонарушении № 26в-21-013-2021-П/А-199/1 по части  2 статьи 7.3 КоАП РФ.  

Старший государственный инспектор управления ФИО5 31.08.2021,  рассмотрев материалы административного дела в присутствии представителя общества,  вынесла в отношении общества постановление № 26в-21-013-2021-П/А-199/5, которым  общество признано виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначено  наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Кроме того, обществу выдано представление об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения от 31.08.2021 №  26в-21- 013-2021-П/А-199/6, в котором старший государственный инспектор управления  ФИО5 указала, что обществом допущено несоблюдение требований  законодательства о недрах при эксплуатации Северного фланга Центрального участка  Кисловодского месторождения.  

Управление обязало заявителя принять меры по устранению причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения, а именно: принять  все необходимые меры со стороны руководства с целью недопущения совершения вновь  вышеизложенного правонарушения; усилить контроль за исполнением требований  природоохранного законодательства; представить в Северо-Кавказское межрегиональное  управление Росприроднадзора план мероприятий по устранению выявленных  административных правонарушений.  

Не согласившись с постановлением от 31.08.2021 № 26-в-21-013-2021-П/А-199/5,  общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, а также просило  снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.  

При принятии судебного акта суд первой инстанции руководствовался статьей 7.3  КоАП РФ, Законом о недрах и на основании совокупной оценки представленных в  материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, сделал обоснованный  вывод о законном привлечении общества к административной ответственности по части  2 статьи 7.3 КоАП РФ за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных  лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном  порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение  работ, связанных с пользованием недрами.  

Суд первой инстанции верно отклонил доводы общества о том, что ООО «Нарзан- Гидроресурсы» не обязано включать в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной  части документы, удостоверяющие границы горного отвода; о том, что у общества не  имеется обязанности по переоформлению горноотводного акта; о том, что обеспечены  меры по выполнению требований Технологической схемы разработки Северного фланга  Центрального участка КММВ; о том, что осуществляется деятельность при наличии  округа горно-санитарной охраны г. Кисловодска; о проведении мониторинга подземных  минеральных вод в полном объеме; об отсутствии обязанности по обеспечению  наблюдения за рациональным состоянием подземных вод в наблюдательных скважинах;  о том, что обеспечено согласование программы производственного экологического  

мониторинга Северного фланга Центрального участка Кисловодского месторождения на  2021-2025 годы; о том, что устранило допущенные нарушения в части не предоставления  паспортов скважин № 1Г, № 2Г в ФБУ «ТФГИ по ЮФО». С выводами суда первой  инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов, судебная коллегия согласна  и не усматривает оснований для переоценки указанных выводов.  

При этом, ссылка апеллянта на судебную практику отклоняется судом  апелляционной инстанции, так как различие результатов рассмотрения дел, по каждому  из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании  определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных  сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении  единообразного применения суд норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют,  приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от  фактических обстоятельств рассматриваемого дела.  

Общество привлечено к административной ответственности с соблюдением срока  давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5  КоАП РФ.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно размера  назначенного штрафа подлежат отклонению.  

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения статей 2.9,  4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учел  разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», и не установил основания ни для замены штрафа на  предупреждение, ни для снижения штрафа ниже низшего предела, установленного  санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса, ни для квалификации правонарушения в качестве  малозначительного.  

Суд первой инстанции отметил, что на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса  при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или)  

решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного  штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

Возможность применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса и назначения наказания в  виде административного штрафа в размере менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II Кодекса, является оценочной категорией и подлежит установлению  применительно к обстоятельствам каждого конкретного рассматриваемого дела.  

В данном случае, оценив в совокупности обстоятельства совершения  правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд первой инстанции  правильно не установил основания для снижения размера административного наказания  ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Апелляционный суд отмечает, в материалы дела не представлены доказательства  того, что имущественное и финансовое положение общества не позволяют ему уплатить  назначенный управлением административный штраф. Не представлены в материалы  дела и доказательства того, что уплата штрафа в установленном размере повлечет для  общества необратимые последствия.  

Документами финансовой отчетности, отчетом о прибылях и убытках, иной  бухгалтерской документацией, отражающей фактическое материальное положение  общества с учетом не только имеющихся обязательств перед контрагентами, но и  получаемой прибыли (убытка) от хозяйственной деятельности, общество не обосновало  доводы о возможности изменения размера административной ответственности, поэтому  судом первой инстанции сделанан обоснованный вывод о недоказанности обществом  тяжелого финансового положения, подтверждающего наличие оснований для снижения  штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При этом, совершенное обществом административное правонарушение посягает  на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области  охраны собственности государства на недра. В данном случае существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении  общества к исполнению своей публично-правовой обязанности.  

Со ссылкой на преамбулу Закона о недрах, согласно которой этот закон содержит  правовые и экономические основы комплексного рационального использования и  охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской  Федерации, а также прав пользователей недр, суд первой инстанции сделал верный  вывод, что совершенное обществом правонарушение создает угрозу национальным  интересам государства. Общество знало о недопустимости осуществления деятельности,  в нарушении условий предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или)  требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной  проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами,  однако не исполнило обязательные требования закона при осуществлении  лицензируемой деятельности.  

Суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить, что  Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения, в  частности, введена в действие с 06.04.2022 часть 4 статьи 2.1 КоАП РФ, согласно  которой юридическое лицо не подлежит административной ответственности за  совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или  иной работник данного юридического лица привлечены к административной  ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус  юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким  юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской  Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5  настоящей статьи.  

Вместе с тем, привлечение директора заявителя к административной  ответственности в рассматриваемом случае не может рассматриваться как  обстоятельство, освобождающее общество от административной ответственности в  соответствие с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ, поскольку общество не представило  доказательств, подтверждающих принятие всех достаточных мер, направленных на  недопущение нарушений требований законодательства.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 10.10.2022 по делу № А32-2962/2022, от 01.02.2023 № А3212991/2022.  

С учетом характера совершенного правонарушения, а также степени вины  правонарушителя, повышенной опасности правонарушения, апелляционный суд  приходит к выводу о том, что назначенное управлением наказание в минимальном  размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса, соответствует цели  предупреждения совершения обществом новых правонарушений.  

Доводы апелляционной жалобы фактически дублируют доводы и возражения,  заявленные в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой  суд апелляционной инстанции согласен. Иной подход к интерпретации примененных  судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об  ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным  фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и  норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным  основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Ставропольского края от  07.10.2022 по делу № А63-14304/2021 является законным и обоснованным, оснований  для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями  для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.10.2022 по делу № А6314304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко  Судьи М.У. Семенов   Е.Г. Сомов