АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

20 марта 2020 года                                             Дело №А83 – 19638/2019 

Резолютивная часть решения оглашена 17 марта   2020 года. 

Полный текст решения изготовлен  20 марта  2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Эклектика»

к Заместителю прокурора г. Керчи Таравая Ю.В.

о признании  недействительным  представления №22/28 – 2019 от 06.08.2019,

 при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» – не явился,

от Заместителя прокурора г. Керчи Таравая Ю.В. – не явился,

 

                                                                 УСТАНОВИЛ:

 Общество  с ограниченной ответственностью «Эклектика»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с  заявлением,  согласно  которому заявитель просит  признать недействительным   представление заместителя прокурора г. Керчи Таравая  Ю.В. от 06.08.2019 №22/28 – 2019 «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции».

Определением Арбитражного  суда Республики Крым от  13.11.2019 суд принял заявление, возбудил производство по делу  и назначил предварительное судебное заседание на 23  декабря 2019 года.

В предварительное судебное заседание, которое состоялось 23.12.2019,  заинтересованное лицо  явку своего представителя не обеспечило,   направив    в адрес суда  письменный отзыв.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учётом  мнения представителя заявителя, суд признал дело подготовленным   к судебному разбирательству, о завершении предварительного судебного заседания и   об открытии судебного заседания в первой инстанции на основании части  4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя изложил суду свою правовую позицию.

В связи с не явкой в судебное заседание представителя заинтересованного лица,  необходимостью истребования дополнительных доказательств по делу, суд отложил   судебное заседание. 

  Во время   судебного    заседания, которое состоялось 10.03.2020,  суд в порядке ст. 163 АПК РФ объявил  о перерыве в судебном заседании до 17 марта 2020 года года.  После окончания перерыва суд продолжил рассмотрение дела.Стороны явку своих представителей не обеспечили, их явка после  перерыва  была признана судом не обязательной.

Суд  отмечает,  что  в  соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ   разместил   полную   информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым  в   информационно - телекоммуникационной сети  Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 17.03.2020 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются заявленные  требования,  возражения заинтересованного  лица,    оценив   относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Прокуратурой   г. Керчи   11.07. 2019 года  был   направлен   письменный Запрос    в  адрес   директора    ООО «Эклектика»  ФИО2  в порядке   ст. 6, 22 Федерального Закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

На запрос прокурора    был  дан   письменный ответ от 01.08.2019 с приложением копий документов за подписью директора ФИО2

Прокурором  были рассмотрены  поступившие  в его адрес документы   и  выявлены нарушения законодательства о противодействии коррупции, с целью устранения  которых     директору ООО «Эклектика»    было  внесено   Представление от 06.08.2019 №22/28 – 2018 «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции».

Общество  с ограниченной ответственностью «Эклектика», не согласившись  с  внесенным   Представлением,    обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  с  заявлением,  согласно  которому заявитель просит  признать недействительным   представление   заместителя   прокурора г. Керчи   Таравая   Ю.В. от 06.08.2019 №22/28 – 2019 «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции».

Как    указывает    заместитель     прокурора города Керчи в  своем  Представлении,   в  соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ гражданин,замещавший должность государственной или муниципальной службы,включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственнойили муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудовогодоговора должности в организации и (или) выполнять в данной организациизаботы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостьюболее ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного,муниципального (административного) управления данной организацией входилив должностные (служебные) обязанности государственного или муниципальногослужащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований кслужебному поведению государственных или муниципальных служащих иурегулированию конфликта интересов.

Согласно требованиям, ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗгражданин, замещавший должности государственной или муниципальнойслужбы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актамиРоссийской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственнойили муниципальной службы обязан при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1настоящей статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своейслужбы.

Частью   4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ установлено,   что    работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на  выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с  гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичные  обязанности работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными актами Российской Федерации, о необходимости уведомления представителю нанимателя (работодателя) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы, службы, закреплены также в ст.64-1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Прокурором   выявлено, что   распоряжением    главы администрации города Керчи от 28.02.2018 № 116/2-р  ФИО3 назначена на должность муниципальной службы - главного специалиста общего отдела управления по вопросам делопроизводства, контроля, информатизации и обращения граждан администрации города Керчи Республике Крым.

Решением 6 сессии 1 созыва от 19.11.2014 № 60-1/2014, утвержден Реестр муниципальных должностей и Реестр должностей муниципальной службы муниципального образования городского округа Керчь Республики Крым, к которым отнесена должность, в том числе главного специалиста.

Распоряжением главы  администрации города Керчи Республики Крым от 20.06.2018 №291/2-р   ФИО3    уволена с указанной должности по соглашению сторон.

На основании приказа № ПР/60 от 10.07.2018 ФИО3 принята на должность официанта   в ООО «Эклектика», трудовой договор № 60-2018 со ФИО3 заключен   10.07.2018 и подписан директором ФИО2

Вместе с тем, как установлено прокурором, после заключения трудового договора со   ФИО3   работодателем  не исполнены    обязательства, предусмотренные ч.4 ст. 12 Федерального закона № 273-ФЗ.

По информации администрации города Керчи Республике Крым уведомление из ООО «Эклектика» о    трудоустройстве ФИО3 в администрацию г. Керчи не поступило.

При трудоустройстве в ООО «Эклектика» ФИО3 была предоставлена трудовая книжка,   где имеется запись о его прежнем месте работы в администрации города Керчи Республики Крым.

Прокурор   указал,  что  причинами и условиями вышеуказанных нарушений является ненадлежащее исполнение должностных   обязанностей работниками  ООО «Эклектика», отсутствие надлежащего контроля со стороны руководства.

 В связи с чем прокурор  потребовал    безотлагательно рассмотреть данное представление    и  устранить выявленные нарушения законодательства о противодействии коррупции, причин  и условий, способствующих им и недопущению их  в будущем.

Рассмотрев материалы    данного    дела,    доводы   участников  процесса,   суд отмечает,  что  в   силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона  о прокуратуре прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1 статьи 21 Закона о прокуратуре). 

При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. 

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными    лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны  устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. 

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (пункт 1 статьи 24 Закона о прокуратуре). 

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. 

Меры   по  предупреждению  коррупции, принимаемые в организации, могут включать: определение подразделений или должностных лиц, ответственных за профилактику коррупционных и иных правонарушений; сотрудничество организации с правоохранительными органами; разработку и внедрение в практику стандартов и процедур, направленных на обеспечение добросовестной работы организации; принятие кодекса этики и служебного поведения работников организации; предотвращение и урегулирование конфликта интересов; недопущение составления неофициальной отчетности и использования поддельных документов (часть 2 статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции»). 

Согласно   части   1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка, и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Указом Президента Российской Федерации от 11.04.2014 № 226 утвержден Национальный план противодействия коррупции, поставлены задачи на ближайшие годы, которые необходимо решить в целях противодействия коррупции, и определены основные мероприятия, направленные на решение указанных задач в организациях. 

Указом Президента Российской Федерации от 01.04.2016 № 147 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2016–2017 годы. Указом Президента Российской Федерации от 29.06.2018 № 378 утвержден Национальный план противодействия коррупции на 2018–2020 годы. Национальный план противодействия коррупции определяет основной задачей реализацию требований статьи 13.3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», касающейся обязанности организаций принимать меры по предупреждению и противодействию   коррупции,   предусматривает формирование системы государственного контроля за реализацией антикоррупционной политики в негосударственном секторе. 

Деятельность по предупреждению коррупции основывается не только на нормах права, но и на указаниях и требованиях органов власти и высших должностных лиц государства – управленческих решениях. 

Рассмотрев   материалы    данного    дела,   суд    приходит   к  выводу   о том, что оспоренное   представление    о   принятии    конкретных мер к устранению нарушений закона, отмеченных в нем, а также    причин    и условий, им способствовавших, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных    лиц Общества не нарушает прав и законных интересов Общества, не    возлагает    на   Общество незаконную    обязанность;  при  этом   у  прокурора имелись   все   правовые    основания   для выдачи данного представления.

Судом   установлено,  что  данное Предписание  прокурором было   внесено    на основании   выявленных нарушений: на запрос,   направленный  в адрес   директора    ООО «Эклектика»   в порядке ст. 6, 22 Федерального Закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»,      и полученный на такой запрос письменный ответ от 01.08.2019 с приложением копий документов,   в связи с чем  прокурором  обосновано     не  выносилось   решение   о   проверке.  

При    этом   вынесение   мировым   судьей  судебного участка № 48  Керченского судебного района Республики Крым ФИО4  Определений    о возвращении протокола об административном правонарушении от 11 сентября 2019 (дело 5-48-279/2019) и от 24 октября 2019  (дело 5-48-322/2019),   исходя    из    доводов  мирового судьи,   приведенных   в   таких   определениях,   ни коим   образом   не  свидетельствует  о незаконности    самого    оспариваемого    заявителем   Предписания  прокурора.

Судом установлено, что  обжалуемое заявителем Предписание  внесено Прокурором      в   строгом   соответствии  с  законом     и  в  пределах  своих   полномочий.

Статьей   201 АПК РФ установлено, что в   случае, если арбитражный суд установит,  что  оспариваемый   ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону   или    иному   нормативному правовому акту и не нарушают права и законные   интересы   заявителя,   суд     принимает  решение об отказе в  удовлетворении  заявленного требования.

На основании   изложенного  суд   приходит к выводу, что  заявленные требования  Общества   с ограниченной ответственностью «Эклектика»  о признании  недействительным   представления    заместителя прокурора г. Керчи Таравая  Ю.В. от 06.08.2019 №22/28 – 2019 «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции» - не обоснованы,  материалами дела   не    подтверждаются, а   потому    удовлетворению    не   подлежат.

Судебные расходы   по оплате  госпошлины   по данному делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ  суд  относит  на  заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный  суд  Республики  Крым

                                                             РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «Эклектика» о признании недействительным Представления заместителя прокурора г. Керчи Таравой Ю.В. от 06.08.2019 №22/28 – 2019 «Об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции»  -  отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца   со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко