АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2027/19 

Екатеринбург

31 мая 2019 г.

Дело № А60-39178/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю.В.,

судей Гавриленко О.Л., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Департамента государственных закупок по Свердловской области (далее – заявитель, Департамент) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-39178/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Департамента – Безносова А.В. (доверенность от 26.10.2018);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, управление) – Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2018).

Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 09.04.2018 № 467-З.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 (судья Ильиных М.С.) в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Семнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 (судьи Грибиниченко О.Г., Гладких Е.О., Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Департамент просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие графика выполнения работ; противоречивость и несоответствие информации, которая должна подтверждать выполнение работ в сроки, установленным муниципальным контрактом и дополнительным соглашением к нему.

По мнению Департамента, представление графика исполнения контракта, являющегося неотъемлемой и обязательной частью контракта, свидетельствующего как об установленном сроке выполнения работ, так и об исполнении контракта является обязательным.

Департамент считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции о том, что прилагаемые к заявке документы в полном объеме содержат сведения о наименовании и стоимости выполненных работ и сроках, указанных в муниципальном контракте и подтверждают их выполнение.

Заявитель также указывает на то, что Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) не содержит обязанности членов аукционной комиссии осуществлять проверку документов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «СУ5групп» (далее – общество «СУ5групп») о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Кировоградского городского округа», уполномоченным органом в лице Департамента, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на строительство станции водоподготовки и станции третьего подъема с инженерными сетями в г. Кировград (извещение № 0162200011818000024) Закона № 44-ФЗ.

По итогам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение № 467-З, согласно которому в действиях аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Департамента выявлено нарушение части 7 статьи 69 Закон № 44-ФЗ.

Полагая, что названное решение является незаконным, Департамент обратился в Арбитражный суд Свердловской области с соответствующим заявлением.

При разрешении спора суды не усмотрели оснований для признания решения антимонопольного органа недействительным и отказали заявителю в удовлетворении требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ регламентировано, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2, 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3–9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации.

Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление № 99) установлены дополнительные требования: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные ч. 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Пунктом 2 Приложения № 1 к Постановлению № 99 при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43.13) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей установлено предоставление дополнительных требований к наличию опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке. При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, аукционная комиссия пришла к выводу о не предоставлении обществом «СУ5групп» полного пакета необходимых документов в соответствии с документацией об электронном аукционе. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 27.03.2018 № 0162200011818000024 заявка участника № 2 – общества «СУ5групп» признана не соответствующей требованиям, установленным пунктом 1 части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ – непредставление документов и информации, которые предусмотрены пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а именно непредставление документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона, требованиям, установленным пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, пункта 12.1.2 и 13.2 Части I «Общая часть» документации об аукционе в электронной форме и извещения.

Пунктом 12.1.2.1 части I «Общая часть» документации об электронном аукционе заказчик установил перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, а именно: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства и акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Как установлено антимонопольным органом, в составе второй части аукционной заявки участника закупки общества «СУ5групп» для подтверждения соответствия участника дополнительным требованиям представлены, в том числе следующие документы:

муниципальный контракт от 19.05.2015 № 18А-15, заключенный обществом «СУ5групп» с МКУ «Управление городским хозяйством» г. Реж, на выполнение работ по строительству «под ключ» многоквартирного жилого дома, на сумму 70 017 434 руб. 50 коп.;

копии актов о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, которые содержат сведения о наименовании и стоимости выполненных работ по объектам, указанным в муниципальном контракте на сумму 70 015 004 руб. 94 коп.;

копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

акт приемки законченного строительством объекта № 1.

Проанализировав заявку участника закупки общества «СУ5групп», а также информацию, представленную заказчиком, уполномоченным органом о порядке рассмотрения заявки аукционной комиссией, антимонопольный орган пришел к выводу о наличии в составе заявки с порядковым № 2 копии контракта, копий актов выполненных работ по форме КС-2 (при этом стоимость объемов выполненных работ составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта) и копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанных не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

С учетом изложенного, правильно применив указанные выше нормы права, принимая во внимание доказательства, представленные в материалы дела, суды обеих инстанций пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае совокупность документов, представленных обществом «СУ5групп» является надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ.

Таким образом, суды правомерно поддержали выводы антимонопольного органа о нарушении Департаментом положений части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным.

Доводы Департамента, изложенные в кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права, с учетом установленных судами обстоятельств, по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение     Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2018 по делу № А60-39178/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента государственных закупок по Свердловской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Ю.В. Вдовин 

Судьи							О.Л. Гавриленко 

								О.Г. Гусев