ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-151249/2020

17 марта 2021 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Крекотнева С.Н.

при участии в заседании: 

от истца – ООО «ЕВРОБИТУМ» - ФИО1, доверенность от 14.07.2020;

от ответчика – ООО «ЛИНДОР» - ФИО2, доверенность от 10.12.18,

рассмотрев 10 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «ЛИНДОР»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года 

по иску ООО «ЕВРОБИТУМ»

к ООО «ЛИНДОР»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОБИТУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНДОР» (далее – ответчик) о взыскании  денежных средств в размере 2 142 892,90 руб., в том числе: в сумме 901 677,38 руб. - по оплате основного долга за поставленный товар, включая: 242 077,38 руб. по договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018, а также 659 600 руб. по договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019; в сумме 1 241 215,52 руб. - по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом по состоянию на 1 2.08.2020, включая: 192 451,52 руб. по оплате процентов по коммерческому кредиту, предоставленному в рамках договора поставки № 222/2671 от 31.08.2018, а также 1 048 764 руб. по оплате процентов по коммерческому кредиту, предоставленному в рамках договора поставки № 222/2837 от 10.04.2019; по оплате процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации с 13.08.2020 по день фактического исполнения обязательств (исполнения решения суда) в размере 0,3% в день на сумму долга по договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018 и в размере 0,6% в день на сумму долга по договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года и направить дело на новое рассмотрение другого арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Истец в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, представлен отзыв на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам поставки нефтепродуктов № 222/2671 от 31.08.2018, № 222/2837 от 10.04.2019 в части оплаты стоимости поставленного товара.

Задолженность покупателя по оплате товара, поставленного по договору поставки № 222/2671 от 31.08.2018., составляет 242 077,38 руб., по договору поставки № 222/2837 от 10.04.2019 - 659 600 руб., что подтверждается первичными документами.

Поскольку направленная ответчику претензия с требованием погасить задолженность по договорам поставки, а также задолженность по оплате процентов, начисленных в рамках предоставленного ответчику коммерческого кредита в порядке пункта 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования. 

 Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия и суммы задолженности в размере 901 677,38 руб., исходя из доказанности факта поставки товара ответчику, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности.

Установив, что поставка товара по договорам произведена истцом на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки оплаты, с учетом положений статей 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суды также обоснованно пришли к выводу о взыскании с ответчика платы за пользование коммерческим кредитом, а также процентов за пользование коммерческим кредитом начиная с 13.08.2020 по дату фактической оплаты задолженности.

Также суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.

Доводы заявителя кассационной жалобы о рассмотрении дела в незаконном составе суда, так как сторонами было определено, что все споры, вытекающие из договора поставки должны быть переданы на рассмотрение Арбитражного центра при АНО "Правосудие", а в случае невозможности, в третейский суд ФИО3, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено. Ответчик возражений в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде в суде первой инстанции не заявил, соответствующего заявления об оставлении иска без рассмотрения применительно к данной норме права в суд первой инстанции не направил. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции указанный довод ответчиком не заявлялся; как усматривается из материалов дела, данный аргумент впервые приведен в кассационной жалобе.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года по делу № А40-151249/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «ЛИНДОР» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

                                                                                                            С.Н. Крекотнев