АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-841/2020

г. Биробиджан

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Серовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (с. Пашково Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1047900053772, ИНН 7901022203) от 27.09.2019 № 2 и решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области  от  06.12.2019,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии – от заявителя ФИО3, директора, решение от 11.09.2019, от МИФНС № 1 по ЕАО -  ФИО4, представителя по доверенности от 18.08.2020, ФИО5, представителя по доверенности 19.05.2020, от УФНС – ФИО6, представителя по доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.09.2019 № 2 с учетом решения по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области  от  06.12.2019 (далее – Управление) в части непринятия  отнесения Обществом расходов на затраты: 2015 год – 10 008 858 рублей на транспортные услуги, 3 440 500 рублей – стоимость древесины, 2016 год – 14 831 760 рублей на транспортные услуги, 4 440 316 рублей -  стоимость древесины, 2017 год -  26 855 185 рублей на транспортные услуги; доначисления налога на прибыль (10 577 690 рублей) и налога на добавленную стоимость (285 133 рубля), излишне возмещенный НДС  1 064 407 рублей (всего налогов на 11 927 230 рублей,  привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа по ст. 126 НК РФ на 26 700 рублей и штрафов  по ст. 122 НК РФ, а также пеней.

            В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной налоговой службы России по Еврейской автономной области и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель).

              В заявлении налогоплательщик ссылается на незаконное непринятие  налоговым органом восстановленных Обществом документов.

              Инспекция и Управление в отзывах на заявление не признали требования общества полностью, ссылаясь на достоверное исследование письменных документов, допросы работников Общества.

              В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

              Представители инспекции и Управления в судебном заседании не признали требования по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

              По ходатайству представителя Общества в судебном заседании допрошены  свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9

           Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон судебного процесса, считает требования Общества необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Общество создано в 2002 году, учредителем его является общество с ограниченной ответственностью «Хэйлунзянская лесопромышленная корпорация «Синь Чунь». Основным видом деятельности ООО "Синь-Чунь Лес" является лесозаготовка, дополнительным – производство пиломатериалов, оптовая торговля лесоматериалами. 

Инспекция на основании решения от 20.12.2018 № 22 провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой был составлен акт № 2 от 15.08.2019 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 27.09.2019 № 2. Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, 126 НК РФ в виде штрафов за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Решением управления ФНС по ЕАО от 06.12.2019 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило его в вышеуказанной части в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик  включил расходы, связанные с производством и реализацией продукции, транспортные услуги (грузоперевозка), оказанные ИП ФИО2 в 2015 году на 10 008 857,80  рубля, в 2016 году на сумму 14 831 760 рублей, в 2017 году на 26 855 185 рублей. В подтверждение представлены счета на оплаты и акты. 

Как указали налоговые органы, из анализа договоров на оказание транспортных услуг от 25.06.2015, от 01.07.2016, следует, что подтверждением услуг являются первичные документы – путевые листы, товарно-транспортные накладные и акты о выполнении работ, в договоре от 09.01.2017 и счете и акте от 02.03.2017 № 11 указаны разные единицы измерения услуг – час и м куб.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган установил отсутствие договорных отношений Общества с предпринимателем в период с 01.04.2017 по 31.12.2017.

В ходе допроса при проверке и в судебном заседании ФИО7 – главный бухгалтер Общества пояснила, что от предпринимателя товарно-транспортные накладные и путевые листы не поступали.

ИП ФИО2 на допросе налоговому органу пояснил, что финансовую документацию вела ФИО10

ФИО10 на допросе в УМВД пояснила, что предприниматель не обращался к ней с просьбой оформить спорные первичные документы.

Свидетели ФИО8, ФИО9 налоговому органу и в судебном заседании пояснили, что помогали предпринимателю восстановить недостающие документы по запросу Общества.

Кроме вышеуказанного Общество включило в расходы стоимость древесины, приобретенной у ООО «Лондоковская ЛПК» в 2015 году на 3 440 499,50 рубля, в 2016 году на 4 440 316 рублей.

Однако,  аналогично первому эпизоду, Общество не подтвердило первичными документами взаимоотношения сторон. 

В силу статьи 252 НК РФ   налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

  Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

 В целях настоящей главы расходами вновь созданных и реорганизованных организаций признается стоимость (остаточная стоимость) имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, и (или) обязательств, получаемых в порядке правопреемства при реорганизации юридических лиц, которые были приобретены (созданы) реорганизуемыми организациями до даты завершения реорганизации. Стоимость имущества, имущественных и неимущественных прав, имеющих денежную оценку, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на указанные имущество, имущественные и неимущественные права.

Расходами вновь созданных и реорганизованных организаций также признаются расходы (а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, убытки), предусмотренные статьями 255, 260 - 268, 275, 275.1, 279, 280, 283, 304, 318 - 320 настоящей главы, осуществленные (понесенные) реорганизуемыми организациями в той части, которая не была учтена ими при формировании налоговой базы. В целях налогообложения указанные расходы учитываются организациями-правопреемниками в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящей главой. Состав таких расходов и их оценка определяются по данным и документам налогового учета реорганизуемых организаций на дату завершения реорганизации (дату внесения записи о прекращении деятельности каждого присоединяемого юридического лица - при реорганизации в форме присоединения).

Дополнительные расходы, связанные с передачей (получением) имущества (имущественных и неимущественных прав) при реорганизации организаций, в целях налогообложения учитываются в порядке, установленном настоящей главой.

Особенности определения расходов, признаваемых для целей налогообложения, для отдельных категорий налогоплательщиков либо расходов, произведенных в связи с особыми обстоятельствами, устанавливаются положениями настоящей главы.

Если некоторые затраты с равными основаниями могут быть отнесены одновременно к нескольким группам расходов, налогоплательщик вправе самостоятельно определить, к какой именно группе он отнесет такие затраты.

 Понесенные налогоплательщиком расходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с расходами, стоимость которых выражена в рублях.

Понесенные налогоплательщиком расходы, стоимость которых выражена в условных единицах, учитываются в совокупности с расходами, стоимость которых выражена в рублях.

Пересчет указанных расходов производится налогоплательщиком в зависимости от выбранного в учетной политике для целей налогообложения метода признания таких расходов в соответствии со статьями 272 и 273 настоящего Кодекса.

В целях настоящей главы суммы, отраженные в составе расходов налогоплательщиков, не подлежат повторному включению в состав его расходов.

        Как видно из материалов дела, Общество пыталось реализовать свое право на получение налоговой выгоды.

         Согласно пунктам 1 и 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

        Общество в рассматриваемом случае должно было проявить осмотрительность и изначально позаботиться о наличии всей документации, относящейся к древесине и ее поставке.

Налоговый орган, при принятии оспариваемого решения,  учел все положения статьи 252 НК РФ, содержащие условия определения налоговой выгоды.

Судом не принимаются в качестве допустимого доказательства восстановленные первичные документы, поскольку копии транспортных накладных не  являются копиями первоначальных подлинников, а являются лишь вновь созданными документами.

В соответствии с статьей 29   Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ  "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

 Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

 Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Данные положения налоговых отношений исходят из презумпции добросовестности налогоплательщиков при осуществлении документооборота заключаемых ими сделок, которая может быть опровергнута налоговыми органами только при соблюдении законодательно установленных условий. При этом корректировка финансового оборота сделок для целей налогообложения должна осуществляться налоговыми органами не произвольно, а в строгом соответствии с методами, определенными соответствующими нормами. Причем решение вопроса о том, возможно ли применение того или иного метода расчета в случае  корректировки, должно производиться с учетом открытого перечня юридически значимых факторов и обстоятельств, позволяющих индивидуально подходить к оценке действий налогоплательщика.

          Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение контрагентом работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ может доказываться только актами выполненных работ.

           Во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, налоговые органы верно пришли к выводу, что представленные обществом документы не отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права; обществом не представлено надлежащих доказательств того, что спорные хозяйственные операции осуществлены с указанными контрагентами, действия налогоплательщика направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем доначисление налогов произведено налоговым органом обоснованно.

 Таким образом, оспариваемое регулирование позволяет не только корректировать расчеты налогоплательщиков, обеспечивая безусловное выполнение обязанности платить законно установленные налоги, как того требует статья 57 Конституции Российской Федерации, но и предоставляет возможность доказывать обоснованность действий налогового органа, направленных на доначисление налогов, в том числе в суде, который, исходя из принципов справедливого, независимого, объективного и беспристрастного правосудия (статьи 10, 118 и 120 Конституции Российской Федерации), оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (ОпределенияКонституционногоСудаРФ от 04.12.2003 N 441-О, от 20.10.2011 N 1484-О-О).

  При таких обстоятельствах, налоговый орган доказал правомерность дополнительного начисления Обществу налогов. 

            При соблюдении инспекцией положений НК РФ правомерным является и привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, 126 НК РФ.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении  требований общества с ограниченной ответственностью "Синь-Чунь Лес" отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

   В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого 

арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья

ФИО1