АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А79-11228/2021

20 января 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

администрации Вурнарского района Чувашской Республики 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2022 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022

по делу № А79-11228/2021

по иску администрации Вурнарского района Чувашской Республики 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Главному Управлению Министерства Российской Федерации 

по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и 

ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике – Чувашии 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

об обязании исключить объект из журнала учета защитных сооружений, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение 

«Алгазинская средняя общеобразовательная школа им. В.П. Петрова (Праски Витти)» Вурнарского района Чувашской Республики, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

 

и   у с т а н о в и л : 

администрация Вурнарского района Чувашской Республики (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Чувашской Республике–Чувашии (далее – Управление) об обязании в срок, не превышающий одного месяца с момента вступления решения в законную силу, исключить из журнала учета защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) подвальное помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, обозначенное как убежище (противорадиационное укрытие (далее – ПРУ) под инвентарным № 326-21. 

Исковое требованияе мотивированы тем, что спорный объект гражданской обороны: убежище – ПРУ, необоснованно числится в реестре объектов гражданской обороны, внесен в него в отсутствие законных оснований, его невозможно использовать по назначению; наличие его в журнале учета ЗС ГО накладывает на истца необходимость в соблюдении ряда требований. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Алгазинская средняя общеобразовательная школа имени В.П. Петрова (Праски Витти)» Вурнарского района Чувашской Республики (далее – Учреждение), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее – Теруправление) и Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – Министерство). 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии решением от 17.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с названными судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права. 

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на отнесении ЗС ГО исключительно к федеральной собственность, обязанность по содержанию которой лежит на собственнике; доказательств создания спорного ПРУ как объекта гражданской обороны, в частности, проектной и технической документации, объемно-планировочных и конструктивных решений, документации специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО, не имеется; помещение фактически создавалось и используется как подвал.

В отзывах на кассационную жалобу представитель ответчика сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего. 

Как усматривается из материалов дела и установили суды, а также следует из вступившего в законную силу решения Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 19.05.2021 по делу № 2-77/2021, рассмотренному по иску заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Администрации, с участием третьих лиц: Учреждения и Управления, об обязании принять соответствующие меры, на Администрацию возложена обязанность в течение               6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда принять меры по ремонту помещения ЗС ГО, расположенного по адресу: 

<

...>, и внутреннего инженерно-технического оборудования систем жизнеобеспечения помещения, в соответствии с требованиями Правил содержания защитных сооружений гражданской обороны, установленных приказом Министерства от 15.12.2002 (с изменениями и дополнениями). 

В рамках дела № 2-77/2021 судом установлено следующее. 

Администрацией переданы в оперативное управление Учреждения нежилые помещения № 1 – 29, 40 – 53, 55 – 86, расположенные по адресу: 

<

...>, являющиеся собственностью муниципального образования «Вурнарский район Чувашской Республики». 

Муниципальным унитарным предприятием «Вурнарское БТИ» 14.06.2017 изготовлен технический паспорт на нежилые помещения № 87 – 103, находящиеся в подвальном помещении двухэтажного нежилого кирпичного здания (литера А), расположенного по адресу: 

<

...>. 

12.08.2019 на данное подвальное помещение (нежилые помещения № 87 – 103) изготовлен паспорт ЗС ГО № 326-21, назначение – ПРУ, отнесено к классу А-3, эксплуатируется Учреждением. 

Названные нежилые помещения в оперативное управление Учреждения не переданы. 

Прокуратурой Вурнарского района Чувашской Республики во исполнение поручения Прокуратуры Чувашской Республики и плана работы Прокуратуры Вурнарского района на I полугодие 2020 года проведена проверка исполнения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании               ЗС ГО, в ходе которой установлено, что спорное ЗС ГО определено как не готовое к использованию и приему укрываемых. 

Учитывая, что данное подвальное помещение Учреждению не передавалось и Администрацией не представлены доказательства того, что это подвальное помещение  (ЗС ГО) передано кому-либо в оперативное управление либо в частную собственность, а факт несоблюдения требований законодательства в области гражданской обороны в отношении спорного ПРУ достоверно подтвержден результатами проверки и доказательств обратного суду не представлено, Администрация как собственник спорного ПРУ должна содержать в надлежащем состоянии указанное ЗС ГО. 

По итогам инвентаризаций ЗС ГО 2014 и 2018 годов на учете Управления, ГК ЧС Чувашии и истца по журналам учета ЗС ГО числится ЗС ГО типа ПРУ (инвентарный                 № 326-21). 

Указанный объект как ЗС ГО к настоящему времени в установленном законом порядке с учета не снят. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

Посчитав, что спорный объект необоснованно включен в журнал учета защитных сооружений (не возводился как таковое, не реконструировался, не приспосабливался) и процедура снятия его с учета, установленная Правилами эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденными приказом Министерства от 15.12.2002 № 583, к спорным правоотношениям не применима, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» предусмотрено, что порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации. 

В соответствии с Порядком создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок), создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

Министерство в силу пункта 14 Порядка принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В силу Порядком все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства.

Порядок учета и снятия защитных сооружений гражданской обороны подробно регламентирован Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» (далее – Правила).

Учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале учета ЗС ГО (пункт 2.1 Правил).

Согласно пункту 2.2 Правил документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт такого объекта, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения.

Паспорт защитного сооружения гражданской обороны оформляется после ввода его в эксплуатацию, при изменении типа защитного сооружения гражданской обороны или по итогам инвентаризации после его закрепления за эксплуатирующей организацией.

Из материалов дела следует, что спорный объект учтен в качестве объекта ЗС ГО, на него оформлен паспорт ПРУ 08.12.1989, то есть после ввода ЗС ГО в эксплуатацию, и 12.08.2019 паспорт ЗС ГО № 326-21, подписанный представителями организации, эксплуатирующей ЗС и представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Таким образом, спорный объект учтен в качестве ЗС ГО, статус которого подтвержден паспортами и инвентаризационными карточками.

Отсутствие у истца проектной, технической, строительной или иной документации на здание не является основанием полагать, что в подвале отсутствует или не проектировалось (дооборудовалось) ЗС ГО.

При строительстве объекта Учреждения разрабатывалась проектная документация на перевод помещений подвала для использования под ПРК, так среди документации школы имеется Типовой проект 224-1-430.84 «Неполная средняя школа на 9 классов            (345-360 учащихся)»; в перечне документации указано на наличие альбома VII – проектная документация на перевод хозяйственно-бытовых помещений в подвале для использования под ПРУ.

Наличие дизельной электростанции, тамбура, тамбура-шлюза и электрощитовой не является обязательным для ПРУ, а потому их отсутствие не свидетельствует о том, что спорный объект не относится к ЗС ГО.

Основания для снятия защитного сооружения гражданской обороны с учета предусмотрены в пункте 2.5 Правил.

В целях подготовки документации для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны (изменения его типа) создается комиссия решением соответствующего должностного лица, в частности, руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – в отношении защитного сооружения гражданской обороны, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением защитного сооружения гражданской обороны, переданных в пользование организациям; руководителем организации – в отношении защитного сооружения гражданской обороны, находящихся в собственности этой организации (пункт 2.6 Правил).

Обозначенный порядок снятия с учета в полной мере распространяется на спорный объект. 

Иное означало бы не соответствующее общественно значимым целям законодательного регулирования произвольное изменение (уменьшение) состава ЗС ГО, неизбежно сказывающееся на уровне обеспеченности населения средствами коллективной защиты. 

Само по себе наличие недостатков не исключают необходимости соблюдения предусмотренного Правилами порядка для снятия ЗС ГО с учета (с формированием соответствующей комиссии и принятием итогового юрисдикционного акта, который может быть оспорен в судебном порядке).

Вместе с тем, истец не представил доказательств инициирования создания комиссии и составления соответствующего акта в соответствии с названными Правилами. Доказательств невозможности соблюдения со стороны Администрации порядка снятия с учета ЗС ГО, предусмотренного пунктами 2.5 – 2.14 Правил, в материалы дела не представлено.

Кроме того, доказательств отсутствия потребности в защитном сооружении на территории Вурнарского района Чувашской Республики для защиты категорий населения, установленных Порядком, в дела также не имеется.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание, что подвал (нежилые помещения) расположенный в здании по адресу: 

<

...>, построен на основании Типового проекта, предусматривающего перевод части помещений для использования под ПРУ и на него оформлен паспорт ЗС ГО, а также непринятие Администрацией мер предусмотренных Правилами для снятия ЗС ГО с учета, пришли к выводам о том, что данный объект не может быть отнесен к необоснованно включенным в журнал учета ЗС ГО и об отсутствии оснований для его исключения из журнала учета.

Ссылка на отнесение ЗС ГО исключительно к федеральной собственность, обязанность по содержанию которой лежит на собственнике, не принимается во внимание, так как органы местного самоуправления самостоятельно в пределах границ муниципальных образований, в том числе создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию муниципальные системы оповещения населения об опасностях, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, защитные сооружения и другие объекты гражданской обороны; в пределах своих полномочий создают и поддерживают в состоянии готовности силы и средства гражданской обороны, необходимые для решения вопросов местного значения (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне»).

При таких обстоятельствах суд округа на основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Доводов, указывающих на явное нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено. 

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация освобождена от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 17.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 по делу                       № А79-11228/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Вурнарского района Чувашской Республики – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

Судьи

Е.Г. Кислицын

Е.Ю. Трубникова