Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 г. Краснодар Дело № А32-4/2023   «16» августа 2023 года  

 Резолютивная часть решения изготовлена 14.08.2023 г.  Полный текст решения изготовлен 16.08.2023 г. 

 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С.  

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

 ОАО «РЖД» г. Москва, (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   к ООО «РЖД», г. Сочи (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   о запрете использовать фирменное наименование и о взыскании неустойки,  

 при участии (до перерыва): 

 от истца: ФИО1 – доверенность от 30.05.23;   от ответчика: не явился, уведомлен;  

 при участии (после первого перерыва): 

 от истца: ФИО1 – доверенность от 30.05.23;   от ответчика: не явился, уведомлен;  

 при участии (после второго перерыва): 

 от истца: ФИО1 – доверенность от 30.05.23;   от ответчика: не явился, уведомлен;  

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к  ООО «РЖД» (далее – ответчик) с исковым заявлением, в котором просит:  

1. Запретить ООО «РЖД» использовать фирменное наименование, сходное до  степени смешения с фирменным наименованием ОАО «РЖД» и товарным знаком   № 431487.  

2. Взыскать с ООО «РЖД» в пользу ОАО «РЖД» в случае неисполнения в течение  шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебную  неустойку за неисполнение судебного акта в размере 50 000 руб. за каждую неделю  неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления  судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения, с условием  еженедельного увеличения суммы начисляемой судебной неустойки на 5 000 руб.   Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых  требований.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.  

 В судебном заседании 01.08.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся  перерыв сроком до 09-35 час. 07.08.2023 г.  

 После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который  поддержал ранее изложенные доводы по существу спора.  

 В судебном заседании 07.08.2023 г. судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся  перерыв сроком до 11-20 час. 14.08.2023 г.  

 После перерыва в судебное заседание явился представитель истца, который  поддержал ранее изложенные доводы по существу спора.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.  

Как следует из искового заявления, ОАО «Российские железные дороги» (далее  также - ОАО «РЖД», Истец, Правообладатель) является лидером рынка в сегментах  железнодорожных перевозок и оказывает полный спектр услуг в таких сферах как  грузовые перевозки, предоставление услуг локомотивной тяги и инфраструктуры, ремонт  подвижного состава, пассажирские перевозки в дальнем и пригородном сообщении,  контейнерные перевозки, логистические, инжиниринговые услуги, научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы.  

Помимо перевозок Истец как одна из крупнейших российских компаний  фактически занимается, среди прочего, транспортировкой и хранением грузов,  управлением движимым и недвижимым имуществом, консультированием, торговлей, а  также строительством, ремонтом и демонтажем зданий и сооружений. Данная информация  подтверждается данными на страницах https://www.rzd.ru/, https://company.rzd.ru/.  

Истец является обладателем исключительного права на фирменное наименование:  полное фирменное наименование - открытое акционерное общество «Российские  железные дороги», сокращенное фирменное наименование - ОАО «РЖД». С 23.09.2003 г.  Истец зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц (далее«ЕГРЮЛ»).  

Основным видом экономической деятельности Истца по Общероссийскому  классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) является  «Деятельность железнодорожного транспорта: грузовые перевозки» (код вида  деятельности - 49.20). Истец также осуществляет свою деятельность, в частности, в  отношении следующих дополнительных видов деятельности: Производство изделий из  бетона, цемента и гипса (код вида деятельности - 23.6); Работы бетонные и  железобетонные (код вида деятельности - 43.99.4); деятельность автомобильного  грузового транспорта и услуги по перевозкам (код вида деятельности - 49.4); Деятельность  вспомогательная прочая, связанная с перевозками (код вида деятельности - 52.29)  

Также Истец осуществляет свои права в отношении Товарного знака № 431487 для  товаров и услуг 12,39 классов МКТУ с приоритетом от 30.11.2009 г.  

Истцу стало известно о том, что ООО «РЖД» (далее также - Ответчик)  используется фирменное наименование, сходное до степени смешения с (сокращенным)  фирменным наименованием Истца и товарным знаком № 431487 «РЖД».  

Истец указывает, что Ответчик использует фирменное наименование в отношении  следующих видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым  истцом: производство товарного бетона (код вида деятельности - 23.63); Производство  изделий из бетона, цемента и гипса (код вида деятельности - 23.6); Деятельность  автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (код вида деятельности49.4).  

Ответчик был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических  лиц заметно позже Истца, а именно 02.03.2010 г., т.е. спустя 7 лет после регистрации ОАО  «РЖД».  

Принимая во внимание, что фирменное наименование Ответчика является сходным  до степени смешения с фирменным наименованием Истца в отношении деятельности,  аналогичной той, которая осуществляется самим Истцом, а фирменное наименование  Истца было включено в Единый государственный реестр юридических лиц ранее, а также,  

что Истец не давал Ответчику согласия на использование принадлежащего ему товарного  знака, Истец обратился с настоящим иском о защите исключительных прав на фирменное  наименование и товарный знак.  

При рассмотрении спора суд руководствуется следующим.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) юридическое лицо, являющееся коммерческой  организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием,  которое определяется в его учредительных документах и включается в единый  государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации  юридического лица.  

Согласно статье 1475 ГК РФ на территории Российской Федерации действует  исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый  государственный реестр юридических лиц. Исключительное право на фирменное  наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и  прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого  государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица  либо изменением его фирменного наименования.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1474 Кодекса юридическому лицу принадлежит  исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве  средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на  вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах  или их упаковках.  

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием  (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1474 ГК РФ не допускается использование  юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному  наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если  указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное  наименование второго юридического лица было включено в единый государственный  реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического  лица.  

Таким образом, в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ сформулировано три признака  противоправности использования другим лицом фирменного наименования  правообладателя: во-первых, тождественность используемого другим лицом обозначения  фирменному наименованию правообладателя или сходство до степени смешения; во- вторых, осуществление данными юридическими лицами аналогичной деятельности; в- третьих, более позднее включение в единый государственный реестр юридических лиц  фирменного наименования другого лица.  

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод о том, что право на фирменное  наименование подлежит защите при установлении совокупности признаков  противоправности использования другим лицом фирменного наименования  правообладателя. Отсутствие одного из них влечет отказ в защите права.  

При анализе обозначений на предмет тождества или сходства до степени смешения  подлежат учету следующие положения.  

 Как разъяснено в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами  дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности,  утвержденного информационным 7 письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения  обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом  без назначения экспертизы.  

 Между тем, данное разъяснение не освобождает суды от мотивированного анализа  наличия либо отсутствия сходства сравниваемых обозначений до степени смешения.   Критерии такого анализа закреплены, в частности, в Правилах составления, подачи  и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически  значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России  от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила).  

 Так, в силу п. 41 Правил обозначение считается тождественным с другим  обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.  Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным  знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.  

 В соответствии с п. 42 Правил словесные обозначения сравниваются со  словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции  которых входят словесные элементы.  

 Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим),  графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:  

 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие  близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков,  составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по  отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в  обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость  состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений;  вхождение одного обозначения в другое; ударение;  

 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее  зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв  (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по  отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое  сочетание;  

 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие  заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений  в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает  логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность  заложенных в обозначениях понятий, идей.  

 Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности,  так и в различных сочетаниях.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец зарегистрирован  23.09.2003 г.; имеет полное фирменное наименование - открытое акционерное общество  «Российские железные дороги» и сокращенное ОАО «РЖД».  

 Ответчик зарегистрирован 02.03.2010 г.; имеет полное фирменное наименование -  Общество с ограниченной ответственностью «РЖД» и сокращенное ООО «РЖД».  

Проведя анализ наименований истца и ответчика по вышеизложенным критериям,  суд пришел к выводу, что наименование ответчика – ООО «РЖД» является сходным с  наименованием истца ОАО «РЖД» до степени смешения. Иные лица могут быть введены  в заблуждение относительно того, кто осуществляет деятельность под данным  наименованием.  

Также судом установлено, что обозначение, используемое Ответчиком, сходно до  степени смешения с товарным знаком Истца № 431487 по признакам, указанным выше.  Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, Истец в установленном  законом порядке не предоставлял ответчику разрешения на использование данного  товарного знака.  

Одновременно с этим, ответчик осуществляет деятельность, аналогичную  деятельности Истца. Так, с учетом основных направлений деятельности истца и  ответчика следует, что они осуществляют коммерческую деятельность в одних и тех же  областях автомобильного грузового транспорта и услуг по перевозкам, а также в сфере  производства бетона.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт незаконного использования  ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца «РЖД»  по свидетельству № 431487, а также учитывая, что фирменное наименование Ответчика  сходно до степени смешения с фирменным наименованием Истца; стороны осуществляют  деятельность в аналогичных сферах; право Истца на фирменное наименование возникло  ранее права Ответчика, суд считает исковые требования о запрете ООО «РЖД»  использовать фирменное наименование, тождественное товарному знаку № 431487 и  сходное до степени смешения с фирменным наименованием ОАО «РЖД», подлежащими  удовлетворению.  

В рамках искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с  ответчика в случае неисполнения в течение шести календарных дней с даты вступления  судебного акта в законную силу судебную неустойки за неисполнение судебного акта в  размере 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с седьмого  календарного дня с даты вступления судебного акта в законную силу, и до его  фактического исполнения, с условием еженедельного увеличения суммы начисляемой  судебной неустойки на 5 000 руб.  

Рассмотрев требования истца в указанной части, суд считает их подлежащими  частичному удовлетворению в силу следующего.  

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства  кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из  существа обязательства.  

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму  (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере,  определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и  недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения  (пункт 4 статьи 1).  

В соответствии с абз. 3 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении  кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из  конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно  возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить  обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или  договора, но и существо соответствующего обязательства.  

При рассмотрении вопроса о присуждении неустойки на случай неисполнения  судебного акта в порядке ст. 308.3 ГК РФ судом также может быть установлен срок на  совершение соответствующих действий и определен момент начала течения срока для  начисления соответствующей неустойки в порядке п.п. 2, 4 ст. 174 АПК РФ.  

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или  недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и  

неукоснительности исполнения судебных актов, суд считает требование истца о взыскании  в его пользу денежных средств в случае несвоевременного исполнения ответчиком  настоящего судебного акта подлежащим частичному удовлетворению в размере 25 000  руб. за каждую неделю, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления  судебного акта в законную силу до фактического исполнения решения суда.  

Суд полагает, что данный размер судебной неустойки является соразмерным и  

достаточным в целях стимулирования ответчика к исполнению настоящего судебного акта.   Таким образом, в остальной части вышеуказанное требование удовлетворению не  подлежит.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «РЖД», г. Сочи (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) использовать фирменное наименование, сходное до  степени смешения с фирменным наименованием Открытого акционерного общества  «РЖД» г. Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и товарным знаком №  431487.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЖД», г. Сочи (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» г.  Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в случае неисполнения в течение  шести календарных дней с даты вступления судебного акта в законную силу судебную  неустойку за неисполнение судебного акта в размере 25 000 руб. 00 коп. за каждую неделю  неисполнения судебного акта, начиная с седьмого календарного дня с даты вступления  судебного акта в законную силу, и до его фактического исполнения.  

 В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки -  отказать.  

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЖД», г. Сочи (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «РЖД» г.  Москва (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по оплате государственной  пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Е.С. Юрченко   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.07.2022 8:52:00

Кому выдана Юрченко Екатерина Сергеевна