АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-10380/2019

28 мая 2019 года

г.Самара

 Резолютивная часть    объявлена 23 мая 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2019 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коршуновой А.М.,

 рассмотрев 23.05.2019 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Полакс"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой"

о взыскании 1 644 371,89 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полакс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 644 371,89 руб., в том числе 1 631 630,88 руб. задолженности по договору № 15суб от 25.07.2018 и 12 741,01 руб. неустойки за период с 20.01.2019 по 09.04.2019 и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, а также 29 444,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Ответчик ходатайств и отзывов не представил.

Процедура перехода при рассмотрении дела к судебному разбирательству определена частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме права, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из буквального содержания данной нормы процессуального права следует, что необходимым условием для перехода из предварительного в судебное заседание, является присутствие лиц, участвующих в деле, либо наличие в деле доказательств о надлежащем извещении таких лиц, в том числе и в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, и отсутствие с их стороны возражений по переходу суда к непосредственному разбирательству дела по существу.

Как указывалось выше соответствующую информацию почтовая организация суду представила. От сторон возражений на переход из предварительного в судебное заседание не поступило, в определении о назначении предварительного судебного заседания суд предупреждал стороны о возможном переходе в стадию судебного разбирательства с указанием даты соответствующего судебного заседания. 

В связи с изложенным препятствий для переходы из предварительного в судебное заседание суд не установил.

По правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда № 15суб от 25 июля 2018 года Субподрядчиком (истец) в пользу генподрядчика (ответчик) в период с 01.08.2018г. по 31.12.2018г. были выполнены работы по выполнению капитального ремонта установки ТК-4 цеха № 1 АО «СНПЗ» (пункт 1.1. пункт 1.2 Договора).

В соответствии с условиями Договора истец обязался выполнить работы, предусмотренные договором п передать результаты работы до 30.12.2018г. (пункт 3.1 Договора), а ответчик (Генподрядчик) принять результаты работы и оплатить выполненные работы, на условиях, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В подтверждение выполнения работ, истец представил суду 

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10. 2018г., Акт о приёмке выполненных работ от 26.10.2018г., счёт-фактура №294 от 26.10.2018г. на сумму 729738,49 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 26.10.2018г., Акт о приёмке выполненных работ от 26.10.2018г., счёт-фактура №295 от 26.10.2018г. на сумму 688048.27 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.11. 201 8г., Акт о приёмке выполненных работ от 09.1 1.2018г., счёт-фактура №365 от 09.1 1.2018г. па сумму 378364,51 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.1 1.2018г., Акт о приёмке выполненных работ от 09.11.2018г.. счёт-фактура №366 от 09.11.2018г. на сумму 8343,66 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.1 1.2018г., Акт о приёмке выполненных работ от 09.1 12018г., счёт-фактура №367 от 26.10.2018г. на сумму 3772,12 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.11.2018г., Акт о приёмке выполненных работ от 09.11.2018г.. счёт-фактура №369 от 09.11.2018г. на сумму 3694.26 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.11.2018г., Акт о приёмке выполненных работ от 09.11.2018г., счёт-фактура №370 от 09.11.2018г. на сумму 29757,31 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.1 1.2018г., Акт о приёмке выполненных работ от 12.11.2018г., счёт-фактура №368 от 12.1 1.201 8г. на сумму 1598,85 рублей;

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.12.2018г., Акт о приёмке выполненных работ от 09.12.2018г., счёт-фактура №417 от 19.12.2018г. па сумму 1239551,74 рублей

Акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Итого истцом выполнено, а ответчиком принято работ на сумму 3 082 869,21 рублей. Как указал истец ответчик оплатил работы только на сумму 1 451 238,33 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость фактически выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ на сумму 1 631 630,88 рублей.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7.1 Договора Генподрядчик должен был оплачивать подрядчику выполненные по договору работы не ранее, чем через 60 календарных дней, по не позднее 85   календарных   дней   после   исполнения   обязательств   по   выполнению   работ.

В соответствии с п. 9.2. Договора субподряда № 15суб от 25.07.2018г. за просрочку оплаты услуг Генподрядчик уплачивает неустойку в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заявитель просит взыскать с ответчика неустойку в общем размере 12 741,01 за период с 20.01.2019 по 09.04.2019 исчисленную истцом в соответствии с условиями договора по правилам ст.395 ГК РФ, отдельно по каждому периоду просрочки исполнения обязательства от суммы неоплаченной задолженности. Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки, находит его правильным, неустойку подлежащей взысканию с должника, в соответствии со ст.330 ГК РФ.

Помимо этого, истец просит взыскать пени начисленные на сумму основного долга с 10.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Верховный суд в пункте 65 Постановления Президиума №7 от 24.03.2016 разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В связи с изложенным, суд считает требование истца обоснованным о начислении  неустойки с 10.04.2019 (по данною дату начислена неустойка) по день фактического исполнения обязательств, рассчитанной по правилам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ, в соответствии с условиями договора), от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

При этом. в соответствии с п.9.2. договора общая сумма неустойки (процентов) за весь период просрочки расчетов не может превышать 10% от неоплаченной суммы.  Неоплаченная сумма составляет 1 631 630,88 рублей. Соответственно предел ответственности ответчика составляет 163 163,08 рубля. С учетом того, что суд уже взыскивает твердую сумму неустойки в размере 12 741,01 рубля, размер дополнительно взыскиваемой неустойки не может превышать 151 696,18 рублей.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 29 444,00 рублей, по платежному поручению №474 от 09.04.2019. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полакс" 1 644 371,89 рублей, в том числе: 1 631 630,88 рублей основного долга, 12 741,01 рубль неустойки рассчитанной по правилам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полакс" неустойки рассчитанной по правилам начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.04.2019 по день фактического исполнения обязательств от суммы задолженности  1 644 371,89 рублей за каждый день просрочки, но не более чем 151 696,18 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полакс" 29 444,00 рубля расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.