АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

27 июня 2019 года                      

 

Дело № А23-3647/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

при участии в заседании:

  от  индивидуального предпринимателя

  ФИО2

248018, 

<

...>, 

корп.1, кв.60

 ОГРНИП 315402700005673

от ИФНС России 

по Ленинскому округу г.Калуги

248000, 

<

...>

 ОГРН 

<

***>

 от УПФР в г.Калуге Калужской области

 248001, 

<

...>

 ОГРН 

<

***>

не явилась, извещена надлежаще

ФИО3 – представитель,

дов. от 09.01.19г. № 04-30/06

ФИО4 – представитель, 

дов. от 10.01.19г. № 04-30/14

не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 17.10.18г. (судья Ю.О.Шестопалова) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.19г. (судьи Д.В.Большаков, В.Н.Стаханова, Е.Н.Тимашкова) по делу № А23-3647/2018,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - Предприниматель) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуге (далее – налоговый орган) в возврате излишне уплаченных страховых взносов, изложенного в письме от 15.05.18г. № 17/08-03214з/г, и обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы в размере 128892 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Калуге.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.18г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый отказ налогового органа признан незаконным, на налоговый орган возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов Предпринимателя путем принятия решения о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 128891,82 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.19г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления Предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответстви выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предприниматель в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Третье лицо в отзыве на жалобу поддерживает изложенные в ней доводы.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзывов, выслушав представителей налогового органа, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов».

В 2017 году Предпринимателем были уплачены страховые взносы в размере 171158 руб., рассчитанные в размере 1% от суммы доходов за 2017 год, превышающих 300000 руб., без учета расходов.

10.08.17г. Предприниматель обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 128892 руб., указав, что размер базы для расчета страховых взносов был определен ошибочно, без учета произведенных расходов.

Поскольку налоговый орган отказал в удовлетворении заявления о возврате, Предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались  следующим.

В соответствии со ст.419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 названной статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно п.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в пп. 2 п.1 ст.419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем 3 пп.1 п.1 ст.430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с п.9 ст.430 НК РФ.

Согласно пп.3 п.9 ст.430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих УСН, доход учитывается в соответствии со ст.346.15 НК РФ.

Статьей 346.15 НК РФ установлено, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п.п.1 и 2 ст.248 НК РФ.

Положения ст.346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.16г. № 27-П разъяснил, что взаимосвязанные положения п.1 ч.8 ст.14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» от 24.07.09г.  № 212-ФЗ  и ст.227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Такой вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 Обзора судебной практики № 3, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.17г.

При разрешении настоящего спора суды обоснованно руководствовались тем, что в целях определения размера подлежащих уплате Предпринимателем страховых взносов за 2017 год подлежала учету информация о его доходах за указанный период, уменьшенных на величину расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, отраженных в налоговых декларациях за 2017 год.

Правильность размера доходов и расходов, отраженных Предпринимателем в уточненной декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2017 год, налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положений ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций, и были обоснованно отклонены судами как основанные на ошибочном толковании подлежащих применению норм материального права. 

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку доказательств, что в силу положений ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов (ч.4 ст.288 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 17 октября 2018 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта  2018 года по делу № А23-3647/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Калуги – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                    М.Н.Ермаков

судьи                                                       Е.А.Радюгина

ФИО1