Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-55386/2024

Дело № А40-50803/24

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «РИМА» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-50803/24

по заявлению АО «РИМА»

к МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНЕ

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 23.12.2022, ФИО3 по доверенности от 17.03.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 28.12.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО "РИМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании Постановления Московской таможни от 22.02.2024 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-00001161/2024, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.02.2024, вынесенное в связи с постановлением.

Решением суда первой инстанции от 08.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Общество с указанным решением не согласилось и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы жалобы, представитель таможни поддержал обжалуемое решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей общества и таможни, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2022 таможенным представителем АО «РИМА» на Московский областной таможенный пост (центр электронного декларирования) Московской областной таможни (далее - МОТП (ЦЭД) МОТ) на основании договора таможенного представителя с декларантом № 20180118/CL-B-8447/18 от 18.01.2018 от имени и по поручению АО «ЭКОЛАБ» (ИНН 

<

***>) подана по таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления ДТ№ 10013160/020322/3130949 общей стоимостью 11 931, 61 Евро.

Согласно сведениям, указанным в гр. 15 ДТС-1 в структуру таможенной стоимости были включены лицензионные платежи за товары №№ 1-5 в размере 142 435,28 руб. 

К таможенному оформлению в числе прочих документов был представлен сублицензионный договор об использовании интеллектуальной собственности для права ввоза товаров б/н от 25.02.2022, согласно которого лицензионные платежи рассчитываются в размере 11,6% (9%+2,6%) от цены по инвойсу в руб. на дату регистрации таможенной декларации.

02.03.2022 должностным лицом МОТП (ЦЭД) МОТ декларанту направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в соответствии с Налоговым кодексом РФ лицензионные платежи облагаются НДС в размере 20%.

03.03.2022 на МОТП (ЦЭД) МОТ декларантом представлена КДТ № 10013160/020322/3130949/01, с изменениями в гр. 15 ДТС, гр. 12,45,47, В, товара № 1.

В результате пересчета таможенная стоимость товара увеличилась с 1 444 633, 46 руб. до 1 473 120, 30 руб., что привело к увеличению причитающихся к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 4 915,14 руб.

По факту заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, которые могли послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, в отношении Общества таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10013000-00001161/2024 по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 22.02.2024 по делу № 10013000-00001161/2024 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ за нарушение, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о таможенной стоимости товара по ДТ№ 10013160/020322/3130949, что повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 4 915,14 руб., с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 915,14 руб.

Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 22.02.2024 года, вынесенное в связи с указанным постановлением.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд города Москвы.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

На основании ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе льготы по уплате таможенных платежей.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС).

На основании п. 14 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

В соответствии с п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, основано на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

В соответствии с п. 9 ст. 38 ТК ЕАЭС оценка ввезенного товара для таможенных целей не должна основываться на использовании произвольной или фиктивной стоимости.

Статьей 108 ТК ЕАЭС определены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, к которым, в том числе относятся: документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном ст. 39 ТК ЕАЭС.

Статьей 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС (п. 1). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца (п. 3).

Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со ст. 40 ТК ЕАЭС, при выполнении установленных условий.

Согласно ст. 40 ТК ЕАЭС лицензионные платежи (роялти) должны быть добавлены к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары.

В соответствии с п. 3.1 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 20.12.2012 № 283 "О применении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)" (вместе с Правилами применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1)), при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами необходимо исходить из того, что под сделкой понимается совокупность различных сделок, осуществляемых в соответствии с такими видами договоров (соглашений), как внешнеэкономический договор (контракт), в соответствии с которым товары продаются для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, договор международной перевозки (транспортировки) товаров, лицензионный договор и другие. Таким образом, в стоимость сделки должны включаться соответствующие стоимостные показатели по каждому из договоров, на основании которых осуществлялся ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, то есть как непосредственно по сделке купли-продажи (цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары), так и по иным договорам, расходы по которым включаются в таможенную стоимость товаров (например, расходы по перевозке (транспортировке) товаров, расходы на страхование, лицензионные платежи и пр.).

Согласно п. 7 Положения о добавлении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (Приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.11.2016 № 20 (ред. от 28.08.2018) (далее также - Положение), в целях проверки выполнения условий, предусмотренных абз. 1 подп. 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС и решения вопроса о том, подлежат ли лицензионные платежи добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, подлежат анализу условия лицензионного договора и внешнеэкономического договора (контракта), в соответствии с которым осуществляется продажа товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, а также иные документы, имеющие отношение к продаже товаров и уплате лицензионных платежей.

На основании п. 3 ст. 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 данной статьи дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Расчет дополнительных начислений при определений таможенной стоимости товаров определен Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 22.05.2018 № 83, согласно абз. 2 п. 1 которого в случае, если дополнительные начисления, указанные в подп. 1 - 3, 6 и 7 п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС, относятся ко всем или нескольким наименованиям товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определение величины дополнительных начислений, подлежащих добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за каждое наименование товара, осуществляется пропорционально величине, определяемой отношением стоимости каждого наименования товара к общей стоимости товаров, к которым относятся такие дополнительные начисления.

Выплата лицензионных платежей является отдельной хозяйственной операцией и подлежит обложению НДС по ставке 20% в соответствии со ст. 164 НК РФ.

Как указано в первом абзаце пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", сумма НДС, предъявляемая при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. Бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике (в рассматриваемой ситуации - Правообладателе), обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет НДС по итогам налогового периода.

В Письме Минфина России от 13.10.2021 № 27-01-21/82729 разъяснено, что при решении вопроса о необходимости включения в таможенную стоимость товаров сумм налогов, в том числе НДС, исчисленных, удержанных и уплаченных российским лицом (в таможенных правоотношениях - декларант) в рамках исполнения обязанностей налогового агента в отношении лицензионных и иных подобных платежей за использование объектов интеллектуальной собственности начисленных в пользу иностранного лица (далее - правообладатель), необходимо исходить из следующего.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ними (далее - метод 1) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары (далее - ЦФУ), добавляются роялти, которые относятся к ввозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи ввозимых товаров для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС, в размере, не включенном в ЦФУ (далее - дополнительные начисления к ЦФУ в виде роялти).

При этом суммы НДС, исчисленные, удержанные и уплаченные декларантом в рамках исполнения им обязанностей налогового агента, не являются частью ЦФУ, объектом налогообложения является не ввоз товаров, а передача прав на объекты интеллектуальной собственности (результаты интеллектуальной деятельности) на территории Российской Федерации (подп. 1 п. 1 ст. 146, подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ), соответственно, уплачиваются указанные суммы НДС не в связи с ввозом товаров, а в связи с передачей, предоставлением патентов, лицензий, торговых марок, авторских прав или иных аналогичных прав.

Пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами.

Сумма лицензионных платежей, уплачиваемых в связи с ввозом товара, заявленного в ДТ, включена Обществом в структуру таможенной стоимости без учета суммы НДС, подлежащего уплате в отношении лицензионных платежей.

Таким образом, таможенным органом достоверно установлено, что Общество в ДТ заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, повлекшие, согласно КДТ, занижению подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов на сумму 4 915,14 руб.

Указанные выводы соответствуют сложившемуся правовому подходу к разрешению аналогичных споров (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2023 № 305-ЭС23-4182 по делу № А40-251204/21).

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Общество, вступая в данные правоотношения, должно не только знать о существовании определенных обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, установленной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом назначенное Обществу административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое представление от 22.02.2024 соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Таким образом, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Изложенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований об оспаривании постановления и представления таможенного органа.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, исследованы судом и им дана правильная оценка.

При этом выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам права и оснований для их переоценки не имеется.

Изложенные заявителем в апелляционной жалобе доводы, связанные с несогласием Общества с позицией таможенного органа и указанными в решении выводами суда, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2024 по делу № А40-50803/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                      Д.Е. Лепихин 

 

Судьи:                                                                                                                           Т.Т. Маркова

 

     ФИО1