Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20637/2019

25 марта 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КОНУС-ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.06.2009, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 24.01.2000, место нахождения: 628481 Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Когалым, ул. Югорская, д. 16, подъезд 4) о взыскании 588 921 руб. 92 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМИССИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА, акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ»,

без участия представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КОНУС-ПЛЮС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании 588 921 руб. 92 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору о совместном использовании трансформаторной подстанции от 01.01.2010 № 02/10-Э.

Определением суда от 08.11.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением от 08.11.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, РЕГИОНАЛЬНУЮ ЭНЕРГЕТИЧЕСКУЮ КОМИССИЮ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА, акционерное общество «ГАЗПРОМ ЭНЕРГОСБЫТ ТЮМЕНЬ».

Определением от 17.01.2020 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства.

Определением от 19.02.2020 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования и назначил судебное разбирательство дела на 18.03.2020.

Истец направил заявление об уточнении исковых требований.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Таким образом, арбитражный суд рассмотрел требования истца к ответчику о взыскании по договору о совместном использовании трансформаторной подстанции (ТП) от 01.01.2010 № 02/10-Э:

- задолженность по оплате электрической энергии за период с 01.01.2019 по 06.03.2019 в размере 283 325 руб. 06 коп.;

- задолженность по возмещению затрат на содержание трансформаторной подстанции за период с 01.01.2019 по 06.03.2019 в размере 154 676 руб. 36 коп.;

- договорную неустойку (пени), предусмотренную пунктом 8.6. договора, за просрочку оплаты за период с 14.01.2019 по 06.03.2020 в размере 25 731 руб. 12 коп.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за нарушение срока возмещения затрат на содержание трансформаторной подстанции, исчисленные за период с 27.09.2019 по 06.03.2020 в размере 5 255 руб. 79 коп.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Владелец) и ответчиком (Пользователь) подписан договор о совместном использовании трансформаторной подстанции от 01.01.2010 № 02/10-Э (далее – договор, т. 1 л.д. 36 - 49).

Ссылаясь на наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Истец при уточнении исковых требований учел приведенные ответчиком в отзыве возражения.

Учитывая наличие подписанных сторонами актов, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 14 778 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 21.10.2019 № 22 (т. 1 л.д. 9).

По правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 468 988 руб. 33 коп. (с учетом уточнений) составляет 12 380 руб. 00 коп.

По правилам статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 2 398 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 380 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНО-КОНСУЛЬТАЦИОННЫЙ ЦЕНТР ПО ОБЪЕКТАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОНУС-ПЛЮС» долг по оплате электрической энергии в размере 283 325 руб. 06 коп., долг по возмещению затрат на содержание трансформаторной подстанции в размере 154 676 руб. 36 коп., договорную неустойку (пени) в размере 25 731 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 255 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 380 руб. 00 коп., всего 481 368 руб. 33 коп. (Четыреста восемьдесят одна тысяча триста шестьдесят восемь рублей 33 копейки).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОНУС-ПЛЮС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 398 руб. 00 коп. (Две тысячи триста девяносто восемь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 21.10.2019 № 22 на 14 778 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья       И.С. Неугодников