Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-49223/2019

г. Краснодар

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Випойл" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 9 356 000 рублей, неустойки в размере 1 412 756 рублей за период с 07.11.2020 по 06.04.2021, неустойки с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 19.01.2020),

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Випойл" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 9 356 000 рублей, неустойки в размере 50 136 рублей за период с 05.11.2020 по 10.11.2020, неустойки с 11.11.2020 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 061 рублей.

Ответчик в заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не направил.

Истец представил документы на бумажном носителе, пояснил, что оплат задолженности не поступало, что срок неустойки начинает течь с даты востребования – 07.11.2020.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании 31.03.2021 объявлен перерыв до 06.04.2021 до 09 часов 45 минут (информация размещена на официальном сайте в сети «Интернет»).

После перерыва заседание продолжено.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил считать исковые требования в следующей редакции: «Взыскать сумму задолженности в размере 9 356 000 рублей, неустойку в размере 1 412 756 рублей за период с 07.11.2020 по 06.04.2021, неустойку с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины».

Настоящее ходатайство рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее. 

Между Поставщиком - Обществом с ограниченной ответственностью «ВИПОИЛ» (далее - ООО «ВИПОЙЛ») и Покупателем - Закрытым акционерным обществом «Оптово-розничная торговая и производственная фирма «Кубаньоптпродторг» (далее - ЗАО «Кубаньопт-продторг») был заключен Договор 15-03-20 на поставку нефтепродуктов с нефтебазы.

Согласно п. 1.1. вышеуказанного Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить нефтепродукты (в том числе, СУГ, фасованные нефтепродукты), именуемые в дальнейшем «Продукция», в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Стороны заключили Дополнительное соглашение от «08» июля 2020 года к Договору поставки нефтепродуктов с нефтебазы № 15-03-20 от «15» марта 2019 года, посредством которого внесли изменения в п. 4.2. Договора.

Согласно изложенному в редакции Дополнительного соглашения п. 4.2. оплата за поставленную продукцию производится Покупателем путем 100% предоплаты либо не позднее 7 (семи) календарных дней с даты отгрузки на основании выставленного Поставщиком счета на оплату. Оплата производится Покупателем в безналичном порядке на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем Договоре, или иными, не противоречащими законодательству способами. Моментом оплаты при безналичных расчетах считается дата зачисления на расчетный счет Поставщика.

На основании выставленного Поставщиком Счета № 964 от «16» сентября 2020 года Покупателем произведена 100 % предоплата в размере 9 356 000 руб., включая НДС 1 559 33 руб. 33 коп.

Оплаченный товар ответчиком не поставлен.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о передаче ему оплаченной Продукции, указанной в Счете № 964 от «16» сентября 2020 г. 

Названное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) общие положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 487 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Выставленный ответчиком счет № 964 от «16» сентября 2020 года оплачен ответчиком, что подтверждается представленными в дело платежным поручением от 17.09.2020 № 19986.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательства поставки товара либо возврата суммы предварительной оплаты в дело не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 9 356 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товара по договору, на сумму задолженности начислена неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства

Как указано в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты или поставки с виновной Стороны взимаются пени в размере 0,1% (ноль, один процент) от стоимости не оплаченной или не до оплаченной и/или не поставленной Продукции за каждый день просрочки оплаты или поставки.

Поскольку ответчик не исполнил предусмотренную Договором обязанность по поставке товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки.

Истцом за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки на сумму основного долга начислена неустойка в размере 1 412 756 рублей за период просрочки с 07.11.2020 по 06.04.2021 (с учетом уточнений).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно. 

С учетом изложенного, требование о взыскании пени за период с 07.11.2020 по 06.04.2021 в размере 1 412 756 рублей является законным и обоснованным. 

В рамках настоящего иска также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для присуждения неустойки, начиная по день фактического исполнения обязательства.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказан факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки.

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств своевременного исполнения обязательств по поставке товара не представлено.

Поскольку ответчиком не оспорены положенные истцом в основание иска факты поставки товара и неисполнения обязательств по их оплате, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При таких обстоятельствах, с учетом уточнения исковых требований, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 70 061 рублей суд относит на ответчика, государственная пошлина в размере 6 783 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить. 

Исковые требования считать в следующей редакции: «Взыскать сумму задолженности в размере 9 356 000 рублей, неустойку в размере 1 412 756 рублей за период с 07.11.2020 по 06.04.2021, неустойку с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Випойл" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Оптово -розничная торговая и производственная фирма "Кубаньоптпродторг" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности в размере 9 356 000 рублей, неустойку в размере 1 412 756 рублей за период с 07.11.2020 по 06.04.2021, неустойку за период с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательств по уплате суммы основного долга, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 70 061 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Випойл" (город Краснодар, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 783 рублей. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья   О.И. Меньшикова