АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                              Дело № А14-15592/2018

«08» октября 2018 года 

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Домаревой В.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению                                               

общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Воронежская обл., г. Острогожск

к Административной комиссии при управе Ленинского района городского округа город Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о признании незаконным и отмене постановления от 05.07.2018 № 438/2018 о назначении административного наказания,

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (далее – заявитель, ООО «СТИМУЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж (далее – административный орган, Комиссия) от 05.07.2018 № 438/2018 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» в виде штрафа в размере 5000,00руб.

Определением суда от 17.08.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Материалы дела размещены на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 указанной статьи.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены согласно ст. 123 АПК РФ.

В обосновании заявленного требования Общество указывает на то, что административным органом не указано, каким образом выявлен факт наличия надписей на фасаде помещения ООО «СТИМУЛ», считая, что обязанность по удалению надписей с фасада жилого дома возлагается на всех собственников помещений в данном доме.

От Административной комиссии при Управе Ленинского района г.Воронежа 30.08.2018 поступили материалы административного дела №438/2018 и отзыв на заявление, в котором административный орган просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, 07.06.2018 в 16 час. 19 мин. в результате непосредственного обнаружения главным специалистом экономического отдела управы Ленинского района городского округа город Воронеж установлен факт наличия надписей на фасаде помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что является нарушением п.п. 9.1, 9.1.7, 11.6, 11.6.9 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008 № 190-II (далее – Правила). По мнению должностного лица нарушение допустило ООО «СТИМУЛ».

Данный факт отражен в акте непосредственного обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 07.06.2018 с приложением фототаблицы (л.д. 55-56).

Уведомление №9991460 от 08.06.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено в адрес Общества и получено ООО «СТИМУЛ» 14.06.2018, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 60-61).

По факту выявленного нарушения начальником экономического отдела управы Ленинского района ГО г. Воронеж, в пределах полномочий, предусмотренных Перечнем должностных лиц органов местного самоуправления городского округа город Воронеж, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 02.11.2010 № 1006, в отсутствие представителя  ООО «СТИМУЛ», надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола,  22.06.2018 составлен протокол №000802 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» (далее – Закон № 74-ОЗ) (л.д. 53).

Извещением Общество извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «СТИМУЛ» (л.д. 64).

Указанные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в присутствии представителя ООО «СТИМУЛ» Административной комиссией, в пределах полномочий, предусмотренных Регламентом работы административных комиссий при управах районов городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.08.2012 № 685,  05.07.2018 вынесено постановление по делу №438/2018 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «СТИМУЛ» привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона №74-ОЗ, в виде штрафа в размере 5000,00руб. (л.д. 72-73).

Копия постановления получена Обществом 13.07.2018 (л.д. 70-71).

Не согласившись с указанным постановлением ООО «СТИМУЛ» 26.07.2018 обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. Тем самым, заявителем соблюден срок на обжалование постановления, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 207 АПК РФ). 

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации административное и административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 1.1 КоАП РФ определено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов РФ об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов РФ; определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ; регулирование законами субъектов РФ иных вопросов в соответствии с КоАП РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами, административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17 - 18.2, 18.4, 18.5, 19.2, 20, частью 2 статьи 20.2, 24.2, 24.6, 24.7, 25, 33, 33.1, 33.2, 37.1 - 37.6, 39, 41, 44.3, 44.4, 44.8, 44.9, 45.1, 46 - 48, 50 настоящего Закона Воронежской области.

Следовательно, оспариваемое постановление было вынесено административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж в пределах предоставленных полномочий. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 74-ОЗ производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях, рассмотрение дел, наложение административных взысканий, обжалование, опротестование, а также исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» предусмотрена административная ответственность за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Воронежской городском Думы от 19.06.2008 № 190-II утверждены Правила благоустройства территорий городского округа город Воронеж (далее - Правила благоустройства территорий, Правила), устанавливающие единые и обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства для всех юридических и физических лиц.

Как следует из оспариваемого постановления, ООО «СТИМУЛ» вменено нарушение п.п. 9.1, 9.1.7, 11.6, 11.6.9 Правил благоустройства территорий.

В силу п.п. 9.1, 9.1.7 Правил организация работ по удалению с фасада здания (сооружения) самовольно произведенных надписей, а также самовольно размещенной информационно-печатной продукции, информационных элементов и устройств фасадов зданий (сооружений) возлагается на лиц, выполнивших надписи, разместивших указанную продукцию, информационные элементы и устройства фасадов зданий (сооружений), а в случае, если установить указанных лиц не представляется возможным - на собственников, владельцев здания (сооружения) либо на лиц, эксплуатирующих и обслуживающих данные объекты.

В соответствии с п.п. 11.6, 11.6.9 Правил в целях обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа город Воронеж запрещается самовольное нанесение надписей и (или) графических изображений на здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения и т.д.

Удаление надписей и графических изображений осуществляют лица, эксплуатирующие и обслуживающие здания, строения, временные сооружения, покрытия, ограждения или пользователи земельных участков, на которых расположены вышеуказанные объекты.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

- наличие события административного правонарушения,

- лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность,

- виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу положений части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства (протокол об административном правонарушении №000802 от 22.06.2018, акт непосредственного обнаружения от 07.06.2018 с приложением фототаблицы, иные материалы дела об административном правонарушении) в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что представленные административным органом документы надлежащим образом не подтверждают наличие в действиях Общества состава вменяемого ему правонарушения.

Как усматривается из оспариваемого постановления, в вину Обществу вменяется нарушение требований п.п. 9.1, 9.1.7, 11.6, 11.6.9 Правил благоустройства территорий, выразившееся в наличии надписей на фасаде помещения, расположенного по адресу 

<

...>.

При этом в подтверждение факта наличия события административного правонарушения в действиях Общества административным органом в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении №000802 от 22.06.2018 (л.д. 53), а также акт непосредственного обнаружения от 07.06.2018 с приложением фототаблицы (л.д. 55-56). 

На представленных в дело фото (л.д. 56) изображен общий вид фасада  многоэтажного жилого дома, отсутствует дата проведения съемки, тем самым невозможно установить, что фотоснимки изготовлены именно 07.06.2018, то есть в день проведения административным органом проверочных мероприятий. Также на фото 1 невозможно установить, что зафиксировано именно здание по адресу: 

<

...>, и, что именно размещено в этой части здания. 

Таким образом, относимость указанных снимков к выявленному правонарушению административным органом не доказана (ст.67 АПК РФ). 

В протоколе об административном правонарушении №000802 от 22.06.2018 (л.д. 53) указано, что законный представитель Общества не явился, при этом, как указано в протоколе, ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из ст. 25.5 КоАП РФ полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В материалы дела административным органом представлена доверенность на ФИО1 от 04.07.2018, при этом доказательства наличия полномочий на представление Общества 22.06.2018 (день составления протокола об административном правонарушении) административным органом не представлены.

Следовательно, протокол содержит недостоверные сведения, вследствие чего не может приниматься в качестве доказательств. 

В связи с этим суд также признает недопустимым доказательством объяснения ФИО1 от 22.06.2018.

Тем самым административным органом не доказан факт наличия надписей непосредственно на фасаде помещения, принадлежащего ООО «СТИМУЛ».

Следует также отметить, что ни в акте непосредственного обнаружения от 07.06.2018, ни в протоколе об административном правонарушении №000802 от 22.06.2018   не указано, что часть спорного нежилого помещения по адресу: 

<

...>, на каком-либо праве принадлежит ООО «СТИМУЛ». 

Вопрос о принадлежности указанного помещения Административной комиссией также не исследовался. Административным органом не установлено, кому и на каком основании принадлежит спорное помещение.

С учетом изложенного следует признать, что вина Общества в размещении информации административным органом не установлена.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Тем самым следует признать, что административным органом не доказано событие правонарушения, а также вина ООО «СТИМУЛ».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом представленных в суд доказательств, имеющихся в распоряжении административной комиссии на день привлечения Общества к административной ответственности, у административного органа не было оснований для признания доказанным наличия в действиях (бездействии) ООО «СТИМУЛ» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того судом установлено, что копия протокола об административном правонарушении №000802 от 22.06.2018 вручена под роспись ФИО1 в день его составления (л.д. 53 об.). 

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент составления протокола об административном правонарушении №000802 от 22.06.2018, ФИО1  была наделена полномочиями быть представителем Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отправлять и получать почтовую и иную корреспонденцию и документы, передавать и получать документы, расписываться в их получении.

Иных доказательств вручения или направления копии указанного протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

Таким образом, в нарушение части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, в деле отсутствуют доказательства направления или вручения Обществу в установленный срок копии протокола об административном правонарушении №000802 от 22.06.2018.

Ненаправление протокола об административном правонарушении надлежащим образом, подтверждающим факт и дату его получения, свидетельствует о лишении общества гарантий защиты, предоставленных ему КоАП РФ, носит существенный характер нарушений и является в силу вышеуказанных норм процессуальных требований основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, учитывая, что административным органом не представлено надлежащих доказательств события вмененного обществу административного правонарушения, принимая во внимание вышеуказанные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «СТИМУЛ» о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 05.07.2018 № 438/2018 подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 207, 210-211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссией при Управе Ленинского района городского округа город Воронеж от 05.07.2018 №438/2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СТИМУЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Воронежская обл., г. Острогожск) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.1 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000,00руб. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

 

       Судья                                                                                       В.В. Домарева