АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 июня 2024 года

Дело №

А05-14260/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей  Бычковой Е.Н., Казарян К.Г.,

рассмотрев 24.06.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 по делу № А05-14260/2020, 

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.04.2021 заявление ФИО1 (Архангельская обл.) о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным, должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

От финансового управляющего 31.01.2024 в суд поступило ходатайство о завершении процедуры, отчет о результатах процедуры от 29.01.2024, ходатайство о выплате средств с депозитного счета суда.

Определением от 01.03.2024 суд процедуру реализации имущества гражданина, введенную в отношении ФИО1, завершил, освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Определено вознаграждение финансового управляющего. 

Не согласившись с определением суда, Агентство обратилось в суд с апелляционной жалобой на определение от 01.03.2024.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 апелляционная жалоба возвращена подателю.

В кассационной жалобе Агентство просит отменить определение от 08.04.2024, направить дело на рассмотрение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По мнению подателя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции необоснованно ограничен доступ Агентства к правосудию, пропуск процессуального срока обжалования судебного акта являлся незначительным (1 день), задержка при подаче апелляционной жалобы вызвана несвоевременным размещением судебного акта первой инстанции в Интернете. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом, Агентство является кредитором гражданина на основании определения от 01.09.2021 о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования из договора цессии от 25.12.2018               № 2018-0955/8 в размере 1 400 908 руб. 58 коп., в том числе 1 386 941 руб. 58 коп. основной задолженности, 13 967 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Апелляционная жалоба, с учетом положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в редакции, действовавшей в спорный период, подлежала подаче в течение 10 дней со дня вынесения определения.  

Таким образом, определение от 01.03.2024 (с учетом выходных дней) могло быть обжаловано Агентством не позднее 18.03.2024, в то время как апелляционная жалоба подана 19.03.2024.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы содержало указание на несвоевременное размещение определения от 01.03.2024 в Интернете – текст стал доступен 02.03.2024, что воспрепятствовало Агентству своевременно обратиться с жалобой в суд.

В силу статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Оценив приведенную причину пропуска срока подачи жалобы как неуважительную, апелляционный суд отказал в восстановлении процессуального срока.

Пунктом 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, установлено, что тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в Интернете в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

В данном случае определение 01.03.2024 размещено в Интернете на следующий день после его изготовления в полном объеме (02.03.2024), то есть в установленный срок.

Агентство, как указал апелляционный суд, имело возможность ознакомиться с определением от 01.03.2019 в полном объеме уже 02.03.2019 и, соответственно, имело достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и ее своевременной подачи в суд.

Иных причин в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи  жалобы не указано.

Необоснованное и немотивированное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9 и 41 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта апелляционного суда.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                        от 08.04.2024 по делу № А05-14260/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

К.Г. Казарян