Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-226206/22-92-1780

26 мая 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 мая 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев    в открытом  судебном заседании ООО «Континент» 

к УФАС по Москве

третье лицо:  ФГБУ «ЦСП»

о признании незаконным решение от 24.08.2022 по делу №077/10/104-12751/2022 о включении сведений в отношении ООО «Континент» в реестр недобросовестных поставщиков

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 20.01.2022 №б\н, удост. адвоката; Баркова М.Ю. директор, ЕГРЮЛ, паспорт;

от ответчика: ФИО3 дов. от 26.12.2022 №ЕС-110, сл. удост., диплом;

от третьего лица: ФИО4 дов. от 26.04.2022 №22/Д-42, паспорт, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО «Континент» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании Решения Московского УФАС России от 24.08.2022 г. делу №077/10/104-12751/2022 о включении сведений об ООО «Континент», генеральном директоре/учредителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, 24.08.2022 г. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – УФАС) рассмотрев обращение ФГБУ «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее – ФГБУ «ЦСП», Учреждение, Принципал) о включении сведений в отношении ООО «Континент» (далее – ООО «Континент», Общество, Агент) в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон 44-ФЗ), решила Сведения в отношении ООО «Континент» (352915, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, АРМАВИР ГОРОД, КРОПОТКИНА УЛИЦА, ДОМ 387, ИНН: 

<

***>, КПП: 237201001), генерального директора/учредителя (Баркова Марина Юрьевна, ИНН: 

<

***>) включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в суд.

Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки сборных команд России» (далее по тексту - ФГБУ «ЦСП», Учреждение, Принципал) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее по тексту – ООО «Континент», Общество, Агент, Заявитель) по результатам электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона от 28.12.2021 № 0373100104321000101-3 заключен Контракт от 14.01.2022 г. № 21ОД-177 на оказание услуг по исполнению поручений по реализации ЕКП. Москва (ГЗ) (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Агент по поручению Принципала, составленному по форме Приложения №2 к Контракту (далее – Поручений), обязуется от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершить следующие юридические или иные действия:

1.1.1. осуществлять привлечение третьих лиц (привлеченных исполнителей) для обеспечения оказания услуг по организации и проведению спортивных мероприятий (далее – Мероприятия), включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий, и спортивных мероприятий на 2022 год (далее – ЕКП).

1.1.2. осуществлять возмещение расходов по финансовому обеспечению организации и проведения Мероприятий.

1.1.3. осуществлять контроль соответствия оказанных привлеченными исполнителями услуг в части соответствия Поручению Принципала и Требованиям к качеству услуг (Приложение №1 к Контракту).

1.1.4. осуществлять сбор и проверку первичной отчетной документации и представлять Принципалу в порядке, предусмотренном разделом 3 Контракта.

Согласно п. 1.2. Контракта при выполнении поручений Принципала, Агент обязан руководствоваться Поручением, составленным в соответствии с порядком финансирования за счет средств федерального бюджета физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в ЕКП (далее – Порядок финансирования), ЕКП, Положениями (регламентами) соревнований, и приказами Министерства спорта Российской Федерации и Принципала, нормами расходов средств на проведение физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий, включенных в ЕКП (далее – Нормы расходов), Требованиями к качеству услуг (Приложение № 1 к Контракту) и иной регламентирующей документацией Министерства спорта Российской Федерации.

Объем финансового обеспечения и перечень услуг необходимый для организации и проведения Агентом Мероприятий определяется на основании Поручений Принципала.

29.07.2022 г. ФГБУ «ЦСП» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх. № 04-01.09/1637 от 29.07.2022 г.) (далее – Решение об отказе).

Согласно ч.12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

03.08.2022 вышеуказанное Решение было опубликовано Учреждением в Единой информационной системе. Таким образом, Агенту стало известно, что Принципалом 03.08.2022 г. принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

15.08.2022 г. Агент направил в адрес Принципала досудебную претензию исх. от 15.08.2022 г. № 22 с требованием отменить незаконное и необоснованно принятое решение Принципала об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 03.08.2022 г.

Указанная досудебная претензия оставлена Учреждением без рассмотрения, а изложенные в ней требования – без удовлетворения.

На основании обращения ФГБУ «ЦСП», направленном в соответствии с ч. 16 ст. 95 Закона о контрактной системе, УФАС было принято оспариваемое решение от 24.08.2022 г. по делу № 077/10/104-12751/2022.

Согласно п.3.1 Контракта подтверждением исполнения Агентом Поручения Принципала является представленный Агентом Отчет об исполнении Поручения, составленный по форме в соответствии с Приложением №3 к Контракту.

Агентом к Отчету об исполнении Поручения в обязательном порядке прилагаются следующие документы:

- Акты сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к Контракту) между Агентом и лицами, непосредственно оказавшими услуги, предусмотренные Поручением Принципала с указанием стоимости оказанных исполнителем услуг с расшифровкой по статьям расходов;

- списки проживающих с указанием дат и времени заезда и выезда из объекта проживания (в случае оказания услуг по организации проживания участников Мероприятия);

- документ, подтверждающий получение наградной атрибутики Федерацией по виду спорта (в случае оказания услуг по обеспечению наградной атрибутикой участников Мероприятия);

- иные необходимые доказательства исполнения Поручения.

Согласно материалам дела, ФГБУ «ЦСП» в адрес ООО «Континент» было направлено письмо от 10.03.2022 N204-01.09/447, в соответствии с которым Принципал, руководствуясь п.п. 2.1, 3.1 Контракта, просил Агента к уже представленным отчетам на оказание услуг и к отчетам на оказание услуг, представляемым в дальнейшем прикладывать документацию, содержащую информацию о составе (вид, перечень) оказанных работ (услуг) по информационно-техническому обеспечению спортивных мероприятий, информацию о времени подачи автобусов, направлениям, маршруте, времени в пути при оказании услуг по обеспечению автотранспортом и грузоперевозками спортивных мероприятий, первичные документы и документы, подтверждающие объем оказанных услуг, мотивировав это тем, что данные требования включены в условия Контракта на основании актов проверки контролирующих органов (органов финансового контроля).

В соответствии с п. 3.1. Контракта подтверждением исполнения Агентом Поручения Принципала является представленный Агентом Отчет об исполнении Поручения, составленный по форме в соответствии с Приложением №3 к Контракту. 

Агентом к Отчету об исполнении Поручения в обязательном порядке прилагаются следующие документы:

– Акты сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к Контракту) между Агентом и лицами, непосредственно оказавшими услуги, предусмотренные Поручением Принципала с указанием стоимости оказанных исполнителем услуг с расшифровкой по статьям расходов;

– списки проживающих с указанием дат и времени заезда и выезда из объекта проживания (в случае оказания услуг по организации проживания участников Мероприятия);

– документ, подтверждающий получение наградной атрибутики Федерацией по виду спорта (в случае оказания услуг по обеспечению наградной атрибутикой участников Мероприятия); 

– иные необходимые доказательства исполнения Поручения.

Исходя из вышеизложенного, при проведении закупки Принципалом не было включено в Проект контракта условие о том, что Агентом к Отчету об исполнении Поручения в обязательном порядке должны прилагаться документы, содержащую информацию о составе (вид, перечень) оказанных работ (услуг) по информационно-техническому обеспечению спортивных мероприятий, информацию о времени подачи автобусов, направлениям, маршруте, времени в пути при оказании услуг по обеспечению автотранспортом и грузоперевозками спортивных мероприятий, первичные документы и документы, подтверждающие объем оказанных услуг. Так же Контрактом не установлен конкретный перечень (наименование) документов по информационно-техническому обеспечению спортивных мероприятий, которые в обязательном порядке должны быть приложены Агентом к Отчету, в связи с чем у Принципала отсутствует право требовать предоставление именно этих конкретных документов – тех документов, которые он хочет (считает нужным), при этом, не обосновывая эти требования ссылками на условия Контракта, либо на нормы действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 42 Закона 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе проект контракта. Проект Контракта был подготовлен и размещен в ЕИС непосредственно Учреждением.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Учитывая вышеизложенное, Принципал не вправе в одностороннем порядке толковать условия Контракта в свою пользу без учета сложившейся практики  и установившихся обычаев во взаимоотношении сторон.

Исходя из буквального толкования условий Контракта в соответствии с п. 3.1 Контракта подтверждением исполнения Агентом Поручения Принципала является представленный Агентом Отчет об исполнении Поручения, составленный по форме в соответствии с Приложением №3 к Контракту, к которому так же прилагаться иные документы (иные необходимые доказательства исполнения Поручения), которые не указаны в п. 3.1. Контракта, но которыми Агент может подтвердить исполнением им Поручения, например накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи, акт об оказании услуг, отчет исполнителя, непосредственно оказывавшего услуги, сменные рапорты, и другие всевозможные документы, в которых зафиксирован факт оказания услуг и их стоимость. 

Возможность применения иных документов, которые могут быть приложены к Отчету об исполнении Поручения Агентом и служить доказательствами исполнения Поручения, так же подтверждается в письмах Минфина России от 04.02.2015 № 03-03-10/4547, от 27.05.2014 № 03-03-10/25243, согласно которым формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации (утв. пост. Госкомстата России от 28.11.1997 № 78), не являются обязательными к применению, организация вправе использовать для оформления хозяйственных операций унифицированные формы первичных учетных документов либо формы документов, разработанные самостоятельно.

Исходя из вышеизложенного, по смыслу п. 3.1 Контракта в рамках исполнения своих обязательств по Контракту Агентом к Отчету об исполнении Поручения могут прилагаться так же иные необходимые доказательства исполнения Поручения, в том числе и первичные учетные документы, разработанные самостоятельно и применяемые во взаимодействии с третьими лицами в рамках договорных отношений, в том числе с целью привлечения третьих лиц (привлечения исполнителей) для обеспечения оказания услуг по организации и проведению спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий  и спортивных мероприятий на 2022 год.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с ч.1 ст. 1 .Закона 44-ФЗ  настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе особенностей исполнения контрактов.

Согласно нормам действующего законодательства РФ при осуществлении закупки Учреждение должно руководствоваться, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Исходя из вышеизложенного, требования Учреждения о представлении вместе с Отчетом документов, не предусмотренных Контрактом, а так же отказ от принятия Отчета в связи с непредставлением, документов, не предусмотренных условиями Контракта, может быть квалифицировано как злоупотребление правом, злоупотребление в сфере закупок, создающее предпосылки для возможного возникновения коррупционных схем в ходе исполнения Контракта, так же нарушения прав и законных интересов добросовестно исполняющего свои обязательства по договору контрагента.

В связи с изложенным, Агент письмом от 11.03.2022 №6 направил в адрес Принципала мотивированный отказ в предоставлении дополнительных документов руководствуясь тем, что в соответствии с п. 3.1 Контракта Агент предоставляет (а так же уже представил) исчерпывающий перечень документов, являющихся доказательствами расходов, произведенных Агентом за счет Принципала. Требование о предоставлении иных документов, не являющихся в соответствии с законодательством Российской Федерации основанием для Принципала для оформления первичных документов, а также не предусмотренных Контрактом, являются необоснованными.

В оспариваемом Решении УФАС указало, что доказательств совершения ООО «Континент» действий, направленных на исполнение государственного контракта, в подтверждение своей добросовестности Обществом не представлено.

Между тем, при рассмотрении дела, в том числе в своих пояснениях, Общество указало, что в ходе исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту были предприняты следующие действия в части исполнения спорных Поручений:

Принципал направил в адрес Агента Поручение №114/5;

По факту исполнения Поручения Общество направило в адрес Учреждения Отчет № 732 от 25.02.2022 (Приложение № 15), к которому прилагались документы, предусмотренные п. 3.1. Контракта, а именно Акт сдачи-приемки оказанных услуг (по форме, утвержденной  Приложением №4 к Контракту) от 24.02.2022 г. подписанный между ООО «Континент» (Заказчик) и ООО «ДТК» (Исполнитель) (Приложение № 16);

Так же в рамках исполнения обязательств по Контракту после фактического исполнения Поручения (проведения Мероприятия) (Поручение №11/1 ТМ, Поручение №27/2 ТМ, Поручение №27/3 ТМ, Поручение №115/4 ТМ, Поручение №5/3 МС, Поручение №19/2 ВС), после осуществления проверки первичной отчетной документации, 25.02.2022 г. Обществом Учреждению были представлены аналогичные отчеты об исполнении поручений № 736, 737, 738, 739, 740, 741, к которым прилагались документы, предусмотренные п. 3.1 Контракта, а именно Акты сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к Контракту) между Агентом и лицами, непосредственно оказавшими услуги, предусмотренные Поручением Принципала с указанием стоимости оказанных исполнителем услуг с расшифровкой по статьям расходов (вид, перечень оказанных услуг), подтверждающая объем транспортного обеспечения спортивных мероприятий исполнителем (Акт оказанных транспортных услуг между агентом и привлеченным исполнителем ООО «ДТК»).

Принципал исх. от 15.03.2022 г. № 04-01.09/473 отказал Агенту в подписании указанных выше отчетов, сославшись на то, что в составе отчетов не представлены путевые листы, подтверждающие оказание транспортных услуг исполнителем ООО «ДТК».

В этом же письме ФГБУ «ЦСП» просит устранить указанные им недостатки в срок не более 7 (семи) рабочих дней, а именно помимо уже представленных ООО «Континент» вместе с Отчетом об исполнении Поручений документов, предусмотренных п. 3.1 Контракта, ФГБУ «ЦСП» настаивает на предоставлении ему документов, не предусмотренных п. 3.1. Контракта (путевые листы), не мотивировав такие требования ссылкой на нормативно-правовой акт, либо на пункт Контракта, которым Принципал руководствовался, предъявляя такое требования, и уклоняясь от исполнения своих обязательств по Контратаку, связанных с приемкой (принятием Отчетов) и  препятствуя тем самым перечислению денежных средств лицам, непосредственно оказавшим услуги по принятому Отчету (в рамках проведения Мероприятий). 

В ответ на письмо Принципала от 15.03.2022 года № 04-01.09/473 в тот же день Агент письмом от 15.03.2022 г. № 10 сообщил, что требование о предоставлении документов, не предусмотренных п. 3.1 Контракта, а именно путевых листов, является необоснованным, подтвердив это ссылками на правовые нормы, а именно указал, что Акт сдачи-приемки оказанных услуг – двусторонний первичный документ, подтверждает факт, стоимость, сроки выполнения работ (оказания услуг), оформленный в соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме этого, указывается, что первичный учетный документ является основанием для отображения содержащихся в нем данных в регистрах бухгалтерского учета (п. 3 ст. 9 Закона о бухучете). Он необходим для подтверждения соответствия выполненных работ условиям договора. Путевой лист – это документ для учёта и контроля работы водителя и транспортного средства (п. 14 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ). В нём прописывается маршрут и техническое состояние машины, информация о проведённом медосмотре водителя и пр. 

На основании вышеизложенного, Общество указало, что отказ от подписания ранее представленных Учреждению Отчетов является неправомерным и не обоснованным (не мотивированным), в связи с чем просил принять отчеты № 732, 736, 737, 738, 739, 740, 741 от 25.02.2022 г. в установленный срок.

Однако представленные отчеты в нарушение требований условий Контракта так и не были приняты (подписаны) Принципалом, что подтверждается письмом Принципала исх. от 05.04.2022 № 04-01.09/670.

Так же в рамках исполнения обязательств по Контракту после фактического исполнения Поручения (проведения Мероприятия) (Поручение №8/2 ЧР (ИТО), Поручение №8/3 КР (ИТО)) после осуществления проверки первичной отчетной документации, 18.02.2022 г. Обществом  Учреждению были представлены отчеты об исполнении поручений №388, 389, к которым прилагались документы, предусмотренные п. 3.1. Контракта, а именно Акты сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к Контракту) между Агентом и лицами, непосредственно оказавшими услуги, предусмотренные Поручением Принципала с указанием стоимости оказанных исполнителем услуг с расшифровкой по статьям расходов (вид, перечень оказанных услуг), подтверждающая объем оказанных услуг информационно-технического обеспечения исполнителем (Акт оказанных услуг информационно-технического обеспечения между агентом и привлеченным исполнителем ООО «ДТК»).

Принципал исх. от 15.03.2022 г. № 04-01.09/475 отказал Агенту в подписании указанных выше отчетов, сославшись на то, что в составе отчетов не указана стоимость оказанных исполнителем услуг с расшифровкой по статьям расходов (вид, перечень оказанных услуг), подтверждающая объем оказанных услуг информационно-технического обеспечения исполнителем (ООО «ДТК»).

В ответ на письмо Принципала от 15.03.2022 года № № 04-01.09/475 в тот же день Агент письмом от 15.03.2022 г. № 8 сообщил, что в соответствии с п.1.1.4 Контракта от 14.01.2022 г. № 21ОД-177Агентом исполнена проверка первичной отчетной документации и представлена Принципалу в порядке, предусмотренном разделом 3 Контракта, а именно Акты сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение №4 к Контракту) между Агентом и лицами, непосредственно оказавшими услуги, предусмотренные Поручением Принципала с указанием стоимости оказанных исполнителем услуг с расшифровкой по статьям расходов (вид, перечень оказанных услуг), подтверждающая объем оказанных услуг информационно-технического обеспечения исполнителем.

Таким образом, Общество указало, что отказ от подписания ранее представленных Учреждению Отчетов является неправомерным и не обоснованным (не мотивированным), в связи с чем просило принять отчеты № 388, 389 от 18.02.2022 г. в установленный срок. Однако представленные отчеты в нарушение требований условий Контракта так и не были приняты (подписаны) Принципалом, что подтверждается письмом Принципала исх. от 05.04.2022 № 04-01.09/668. Учреждение мотивирует отказ в подписании отчетов тем, что ему не представлены иные документы (иные необходимые доказательства исполнения Поручения), не предусмотренные условиями Контракта и просит представить: наименование (марка, модель) передаваемого оборудования, документ, подтверждающий право исполнителя передавать оборудование в пользование третьим лицам.

Таким образом, ФГБУ «ЦСП» отказалось от подписания представленных ООО «Континент» Отчетов об исполнении Поручений, требовало у Агента предоставления иных документов, не предусмотренных условиями Контракта, и которые оно не требовало в первоначальном отказе от подписания отчетов № 388, 389 от 18.02.2022 г.

Таким образом, ООО «Континент» представлены доказательства принятия действий, направленных на исполнение государственного контракта, в подтверждение своей добросовестности.

Из хронологии указанных событий прослеживается своевременная и постоянная работа Общества по исполнению своих обязательств с постоянным взаимодействием с Учреждением.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, от 21.11.2002 года № 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Общества отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

Учитывая вышеизложенное суд пришел к выводу, что Общество не допустило нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу статьи 104 Закона №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд также отмечает, Девятый арбитражный апелляционный суд Постановлением № 09АП-80336/2022 от 20 декабря 2022 года по делу № А40-84399/22 признал недействительным контракт №21ОД-177 от 14.01.2022, заключенный между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр спортивной подготовки сборных команд России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Континент».  Постановление  имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела в силу статьи 69 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствии, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, Заявитель не может быть привлечен к ответственности за неисполнение Контракта, признанного недействительным.

При изложенных обстоятельствах требования ООО «Континент»  подлежат удовлетворению.

 В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 27, 29, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительным решение Московского УФАС России от 24.08.2022 по делу №077/10/104-12751/2022.

Обязать Московское УФАС России устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Континент» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Взыскать с Московского УФАС России в пользу ООО «Континент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:                                                                                                         Уточкин И.Н.