АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3865/2019

11 июля 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2019г.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Пластик Филм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково

к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецторг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, г.Балаково 

о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 108000рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000рублей

при участии в судебном заседании представителей: истца - адвоката Земзюлина И.В. по доверенности от 14.02.2019г., на обозрение суда представлен отзыв

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пластик Филм»  с исковым заявлением о взыскании задолженности по поставке товара в сумме 108000рублей, расходов по оплате услуг адвоката в размере 10000рублей.

В судебное заседание, назначенное на 04.07.2019г. на 14часов 00минут, явился представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заявлены уточнения, в соответствии с которыми пояснил, что общая задолженность за поставленный товар на момент подачи иска составляла 70560руб., просит суд взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2822рублей, услуги представителя в размере 10000 рублей в связи с погашением ответчиком в период рассмотрения дела задолженности в полном объеме.

Заявленные уточнения судом рассмотрены и приняты на основании статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом истец настаивает на удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2770 рублей, поскольку исковые требования о выплате задолженности  были исполнены ответчиком после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Саратовской области.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований, считает заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышенными.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Пластик Филм» и ООО «Спецторг»  были осуществлены бездоговорные отношения на поставку товаров. 

В рамках данных правоотношений истец поставил ответчику товар на сумму  70560рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом от 13.11.2018г. на сумму 70560рублей

К УПД  приложены копии доверенностей, выданных ООО «Спецторг», уполномоченным лицам на получение от ООО «Пластик Филм» материальных ценностей.

Товар был принят ответчиком в полном объеме без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписи и печати уполномоченных лиц организации.

Суд приходит к выводу, что представленные товарные накладные полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 11.01.2019 г. №14 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия от 11.01.2019 г. ответчиком оставлена без ответа.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения по разовым сделкам купли-продажи, регулируемым положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. В силу пункта 1 статьи 485, пунктов 1,3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Подписание ответчиком товарных накладных свидетельствует о поставке истцом ответчику товаров, и принятии последним этого товара без замечаний и возражений. Эти обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по передаче товара подтверждается универсальным передаточным документом от 13.11.2018 г. на сумму 70560 рублей, с отметками о принятии товара ответчиком.

В рассматриваемом случае речь идет об оплате товара, поставленного по разовой сделке купли-продажи, оформленной универсальными передаточными документами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора поставки о товаре, его наименовании и количестве является существенными для данного вида договоров. Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Если договор не позволяет определить количество подлежащего поставке товара, договор не считается заключенным (статья 465 ГК РФ).

Цена товара указана в товарных накладных. 

Поскольку ответчиком получен товар по указанным товарным накладным, то оплата должна быть произведена по цене, указанной в универсальных передаточных документах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец представил все необходимые документы, подтверждающие выполнение  своих обязательств по поставке товара.

В процессе рассмотрения настоящего  искового заявления в Арбитражном суде Саратовской области ответчик добровольно исполнил требования истца и оплатил задолженность в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №609 от 20.03.2019г. на сумму 70560рублей.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания задолженности, настаивает на взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2822рублей, поскольку исковые требования о выплате задолженности были исполнены ответчиком после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Саратовской области.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов являются обоснованными и подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлено  ходатайство об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов истец представил соглашение №12/19 об оказании юридической помощи в арбитражном судопроизводстве от 14.02.2019г. 

Согласно п.1  соглашения доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ООО «Пластик Филм» в качестве представителя по исковому производству в Арбитражном суде Саратовской области к ООО «Спецторг». В том числе, качественно и в течение 10 дней со дня подписания настоящего соглашения подготавливает исковое заявление и полный комплект документов к иску в Арбитражный суд Саратовской области. Подписывает по доверенности и подает исковое заявление в суд. Участвует во всех заседаниях по данному судебному процессу. Поддерживает интересы Доверителя, защищает права и интересы всеми доступными законными путями. предусмотренными АПК РФ, ГК РФ и иными нормативно-правовыми актами. В случае необходимости подготавливает иные документы и доказательства в защиту позиции Доверителя.

В соответствии с п. 1.2. договора доверитель поручает, а Адвокат принимает к исполнению поручение об оказании юридической помощи ООО «Пластик Филм» в качестве представителя в ходе апелляционного рассмотрения дела в случае, если такая необходимость возникнет. Также Адвокат ведет исполнительное производство вплоть до поступления денежных средств на счет взыскателя, в случае успешного рассмотрения дела в пользу Доверителя.

Согласно п. 3.1. договора  размер вознаграждения адвоката за выполнение данного поручения определен Сторонами в сумме 10000 (десять тысяч) рублей, без НДС.

В соответствии с п. 3.2., 3.4. договора вознаграждение, обусловленное п.3.1. Соглашения, выплачивается Доверителем в следующие сроки: в течение 30 дней с момента заключения данного соглашения. Уплата вознаграждения производится Доверителем путем внесения наличных денежных средств в кассу адвокатского образования или путем перечисления на расчетный счет адвокатского образования в сроки, предусмотренные п.3.2. Соглашения.

Во исполнение обязательств по договору на оказание юридических услуг ООО «Пластик Филм» была произведена оплата Адвокатскому кабинету Земзюлина И.В.  в сумме 10000рублей, что подтверждается платежным поручением  №10 от 15.02.2019г. на сумму 10000руб. 

Исходя из содержания норм действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ООО «Пластик Филм», заключая договор  на оказание юридических услуг  от 14.02.2019г., воспользовался своим законным правом на получение квалифицированной юридической помощи. 

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением  №10 от 15.02.2019г. на сумму 10000руб.

Пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 года №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судам рекомендовано учитывать, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 года № 22-О указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2004 года №454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» от 29.09.1999 года №48, а именно в пункте 2 указал, что размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 13  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчиком представлен отзыв на заявленные требования, в соответствии с которым просит суд отказать во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, расчет суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, суду не представил.

Суд отмечает, что при рассмотрении заявления о возмещении расходов на представителя  подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле, что не противоречит законодательству. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора (Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 19.04.2011года №ВАС-4125/11).

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что отказ во взыскании судебных расходов или взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года №82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив материалы дела, судом установлено, что представителем ООО «Пластик Филм»  было подготовлено настоящее исковое заявление, представлено в Арбитражный суд Саратовской области.

Кроме того, судом установлено, что за оказание юридических услуг ООО «Пластик Филм» оплатил  адвокатскому кабинету Земзюлина И.В.  денежные средства в размере 10000руб., что подтверждается платежным поручением  №10  от 15.02.2019г. на сумму 10000руб.

Из условий подписанного между сторонами договора следует, что 10000,00руб. следовало к оплате за рассмотрение дела во всех инстанциях, в том числе апелляционной инстанции.

В тоже время Ответчик, заявляя ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, должны были предвидеть, что судебные расходы при рассмотрении  дела в порядке упрощенного производстве существенно ниже, чем судебные расходы  при рассмотрении дела в порядке общего искового производства.

С учетом обстоятельств дела и его объема, ввиду небольшой сложности дела, поведения и активности сторон процесса, фактический объем совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, сложившейся практики по аналогичным искам, суд считает разумным и обоснованным размер судебных расходов (за написание искового заявления и участие в судебных заседаниях) в сумме 5000руб. Указанная сумма отвечает критериям разумности и обоснованности.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., суд считает необходимым отказать. 

В соответствии со статьей 112, частью 1 статьи 151 АПК РФ при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом в силу необоснованного привлечения указанного лица к участию в деле.

Согласно п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" Отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, являются правомерными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что при обращении с настоящим исковым заявлением в суд, ответчиком была уплачена государственная пошлина в сумме 4240рублей, что подтверждается чеком   от 21.02.2019  г. на сумму 4240рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений суммы иска, государственная пошлина в сумме 2770 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд считает необходимым возвратить истцу из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1470руб как излишне уплаченную.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,       

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (сокращенное наименование - ООО «Спецторг»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Балаково Саратовской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пластик Филм» (сокращенное наименование – ООО «Пластик Филм»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Балаково Саратовской области судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2770руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб.

В части взыскания судебных расходов в сумме 5000руб. отказать. 

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Спецторг» (сокращенное наименование - ООО «Спецторг»), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Балаково Саратовской области из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1470руб.

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                Е.В.Бобунова