Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

14. 05. 2021 года.                                                Дело № А40-96810/20-43-740

Резолютивная часть решения объявлена 11. 05. 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 05. 2021 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО " ФУДЭКС " (ОГРН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304026913900159)

о взыскании 5 302 770 руб. 86 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга,

с участием представителей: от истца – не явился, от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 5 302 770 руб. 86 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, на основании статей 309, 310, 395 ГК РФ.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление; документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца не оспорил; представителя в судебное заседание не направил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва ответчика и представителей истца и  ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из искового заявления усматривается следующее. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 по делу №A40-195809/l7 Общество с ограниченной ответственностью «ФУДЭКС» (ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 7706410940/772401001, адрес: 115409, 

<

...>) (Должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсному управляющему стало известно о заключении после возбуждения дела о банкротстве Должника Должником, ИП ФИО2 (ОГРНИП 304026913900159) и ООО «СТК» (ИНН 

<

***>) трехстороннего соглашения от 14.12.2017 (Соглашение).

По данному Соглашению Должник и ИП ФИО2 (Ответчик) подтвердили наличие задолженности Должника перед Ответчиком в размере 5 441 286,82 руб. оплаты за полученные товар по договору поставки № 140416 от 14.04.2016.

Также по данному Соглашению Должник и ООО «СТК» подтвердили наличие задолженности ООО «СТК» перед Должником в размере 4 510 357,44 руб. по Договору поставки № 92 от 31.11.2016.

По Соглашению Должник передал Ответчику долг ООО «СТК» перед Должником в размере 4 510 357,44 Руб.

Стороны признали обязательства Должника перед Ответчиком на сумму 4 510 357,44руб. погашенными, у Должника перед Ответчиком осталась неоплаченной задолженность в размере 930 929,38 руб., а обязательства ООО «СТК» перед Должником прекратились. По Соглашению ООО «СТК» должно было погасить задолженность в размере 4 510 357,44 руб. перед Ответчиком в срок до 17.05.2018.

В п. 3 Соглашения предусмотрено, что Должник за 4 510 357,44руб. уступает Ответчику долг ООО «СТК» перед Должником в сумме 4 510 357,44руб.

Так, в п. 4 Соглашения указано, что Должник частично погашает задолженность перед Ответчиком путем зачета к требованию, указанному в п.3 Соглашения.

ООО «СТК» фактически погасило задолженность перед Ответчиком.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № A40-195809/17-78-273 «Б» от 05.11.2019 признана недействительной сделкой трехстороннее соглашение от 14.12.2017 в части применения зачета по пункту 4, применены последствия недействительности сделки, восстановлено право требования ООО «Фудэкс» к ИП ФИО2 на общую сумму 4 510 357,44 руб.

В Определении указано, что в соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Таким образом, суд восстанавливает права требования ООО «ФУДЭКС» как цедента к ИП ФИО2 как цессионарию в размере 4 510 357,44руб. В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Таким образом, суд восстанавливает права требования ООО «ФУДЭКС» как цедента к ИП ФИО2 как цессионарию в размере 4 510 357,44руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК РФ) № 09АП-73520/2019 по делу № А40-195809/17 от 27.01.2020 Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-195809/17 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ответчика - без удовлетворения.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом восстановлена задолженность Ответчика перед Должником в размере 4 510 357,44 руб. на основании п. 3 Соглашения, возникшая 14.12.2017.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, признана недействительной сделкой трехстороннее соглашение от 14.12.2017 в части применения зачета по пункту 4; применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «Фудэкс» к ИП ФИО2 на общую сумму 4 510 357, 44 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2020г. по делу А40-195809/2017, определение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 по делу №А40-195809/17 отменены в части применения последствий недействительности сделки. В отмененной части обособленный спор направлен в Арбитражный суд города Москвы.

Определением суда от 03.09.20г. по делу №А40-195809/17, применены последствия недействительности сделки: Восстановлено право требования ООО "Фудэкс" к ИП ФИО2 на общую сумму 4 510 357,44 руб. Восстановлена задолженность ООО "Фудэкс" перед ИП ФИО2 на общую сумму 4 510 357,44 руб.

Из данного судебного акта усматривается следующее, 14.12.2017 между ООО "Фудэкс", ИП ФИО2, ООО "Столичная торговая компания" заключено трехстороннее соглашение (далее -Соглашение), согласно которому (п.п. 1, 2) на основании акта сверки расчетов между ООО "Фудэкс" и ИП ФИО2 на момент подписания настоящего соглашения ООО "Фудэкс" имеет задолженность перед ИП ФИО2 в сумме 5 441 286,82 руб. по договору поставки №140416 от 14.04.2016, также на основании акта сверки расчетов между ООО "Фудэкс" и ООО "Столичная торговая компания" на момент подписания настоящего соглашения ООО "Столичная торговая компания" имеет задолженность перед ООО "Фудэкс" в сумме 4 510 357,44 руб. по договору поставки №92 от 30.11.2016.

В силу п. 3 соглашения ООО "Фудэкс" за 4 510 357,44 руб. уступает ИП ФИО2 долг ООО "Столичная торговая компания" перед ООО "Фудэкс" в сумме 4 510 357,44 руб.

Согласно п. 4 соглашения ООО "Фудэкс" частично погашает задолженность перед ИП ФИО2 путем зачета к требованию, указанному в п. 3 соглашения.

Платежными поручениями за период с 31.01.2018 по 12.02.2019 ООО "СТК" произведены оплаты в адрес ИП ФИО2 на общую сумму 3 634 000 руб. как нового кредитора в связи с уступкой прав требования по Соглашению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020, признана недействительной сделкой трехстороннее соглашение от 14.12.2017 в части применения зачета по пункту 4.В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно разъяснениям п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63 если сделка, признанная в порядке главы III.1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, пункт 1 статьи 61.6 и абзац второй пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве) независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Принимая во внимание недействительность сделки в части зачета (п. 4 Соглашения) подлежит восстановлению право требования ООО "Фудэкс" как цедента к ИП ФИО2 как цессионарию в сумме 4 510 357,44 руб. по оплате уступленных прав требования (п. 3 оспариваемого соглашения).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу №А40-125318/17-180-1132, с ООО «Фудэкс» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность по договору поставки №140416 от 14.04.2016 в размере 6 999 614,30 рублей, а также неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки оплаты с 27.09.2017 по дату фактической оплаты.

Учитывая реституционную природу института применения последствий недействительности сделки, а также указания суда кассационной инстанции подлежит восстановлению задолженность ООО «Фудэкс» перед ИП ФИО2 в сумме 4 510 357,44 руб., установленная Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2017 по делу №А40-125318/17-180-1132.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требование истца о взыскании 5 302 770 руб. 86 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга - незаконное, не обоснованное и не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, а также иные судебные расходы относятся на Истца, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 395, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск ООО " ФУДЭКС " (ОГРН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304026913900159) о взыскании 5 302 770 руб. 86 коп. – долга, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Взыскать с ООО " ФУДЭКС " (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 49 514 руб. 00 коп. руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья:

ФИО1