ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2018 года                                                                             Дело А65-27859/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена                   22 октября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено                    22 октября 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг»  – ФИО2 (доверенность от 05.03.2018),

от Главного управления МЧС России по РТ в лице Отделения НД и ПР по автозаводскому району МО г.Набережные Челны Управления надзорной деятельности и ПР МЧС России по РТ – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12 сентября 2018 года по делу №А65-27859/2018 (судья Назырова Н.Б.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг», 

к Главному управлению МЧС России по РТ в лице Отделения НД и ПР по автозаводскому району МО г.Набережные Челны Управления надзорной деятельности и ПР МЧС России по РТ, 

о признании частично недействительным предписания 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Главному управлению МЧС России по РТ в лице Отделения НД и ПР по автозаводскому району МО г.Набережные Челны Управления надзорной деятельности и ПР МЧС России по РТ, в котором просило признать недействительным пункта 1 предписания №1 от 24.08.2018г., выданного заместителем начальника отдела НД и ПР МО г.Набережные Челны по Центральному УНД и ПР ГУ МЧС России по РТ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 сентября 2018 года в принятии заявления было отказано, со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

В апелляционной жалобе ООО «Форд Соллерс Холдинг» просит суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы в ней изложенные поддержал. Ссылаясь на то, что по его мнению, предписание затрагивает предпринимательские и экономические интересы общества, считает, что рассмотрение должно производиться арбитражным судом.

Представители надзорного органа участия в заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии заявления, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и обстоятельства, которые он посчитал установленными.

Подведомственность дел арбитражному суду определена в главе 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Исходя из толкования норм статьей 27, 29 АПК РФ следует, что арбитражному суду подведомственны дела по спорам публично-правового характера, возникающие из правоотношений, основанных на административном и ином властном подчинении одной стороны другой, при условии, что такой спор возник в связи с осуществлением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности; одной из сторон в таких делах является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, другой - орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, наделенные по отношению к первым властными полномочиями.

В связи с чем, определяющими критериями для отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав его участников, предмет спора, и его возникновение в связи с осуществлением предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью  1 статьи  198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части  1 статьи  197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с  особенностями, установленными в главе  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, при решении вопроса о подведомственности арбитражному суду дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов определяющим является связь оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Сославшись на то, что общество оспаривает предписание по устранению нарушений установленных требований в области гражданской обороны (предписание выдано с указанием на нарушение положений Федерального закона от 12.02.1998г. №28-ФЗ «О гражданской обороне»), суд первой инстанции признал установленным, что оно выдано не в связи с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности и отказал в принятии заявления к производству.

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении определения, судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права, что в силу п.4) ч.1 ст.270 АПК РФ является основанием для его отмены.

Заявителем оспаривается не все предписание, а только его первый пункт. Содержание этого пункта заключается в том, что заявителем, по мнению проверяющих, должен быть заключен договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны (защитного сооружения №501 инв №06047-16 расположенного на территории организации). Кроме того, проверяющими указано на обязанность заявителя подготовить защитное сооружение к приему укрываемых. Установлен срок на исполнение до 01 июня 2019 года.

Согласно представленной заявителем переписке с начальником Управления МЧС РТ по муниципальному образованию г. Набережные Челны, предписание выдано проверяющим в связи с тем, что ими оспаривается сам факт наличия права собственности заявителя на спорные помещения и их целевое назначение.

Таким образом, выданное предписание напрямую затрагивает права ООО «Форд Соллерс Холдинг» в области предпринимательской деятельности.

Выводы о подведомственности арбитражным судам споров об оспаривании предписаний, выдаваемых хозяйствующим субъектам органами МЧС, находят отражение в многочисленной судебной практике, например в определениях Верховного суда от 29 сентября 2017г. N 303-КГ17-13479, от 12 апреля 2018 г. N 302-КГ18-2769, от 5 апреля 2018 г. N 309-КГ18-2550, постановлениях АС Поволжского округа от 22 июня 2018 г. N Ф06-33933/2018, от 31 мая 2018 г. N Ф06-32381/2018, от 20 августа 2018 г. N Ф06-36814/2018, постановлении АС Московского округа от 27 мая 2016 г. по делу N А41-100296/15 (постановлением отменено определение о прекращении производства по делу) и др.

Непосредственно по предписаниям, касающимся устранения нарушений требований в области гражданской обороны, выводы о подведомственности дел арбитражным судам содержатся в определениях Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 308-КГ18-10674, от 9 января 2018 г. N 309-КГ17-20143 и др.

Поскольку заявление ООО «Форд Соллерс Холдинг» по существу не рассматривалось, в соответствии с п.2) ч.4 статьи 272 АПК РФ, определение суда первой инстанции следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.09.2018г. по делу №А65-27859/2018 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                                    П.В. Бажан

                                                                                                                               Е.Г. Филиппова