/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8675/18 

Екатеринбург

11 декабря 2018 г.

 

Дело № А34-9875/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И. А.,

судей Рябовой С. Э., Столярова А. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» на определение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2018 о прекращении производства по делу № А34-9875/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Правительство Курганской области представило в Арбитражный суд Уральского округа ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя преавительства. Ходатайство судом удовлетворено

В судебном заседании принял участие представитель автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России») – Сазонов А.С. (доверенность от 21.11.2018).

Автономная некоммерческая организация «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – организация «Оберон-клуб») обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – учреждение) с требованиями: 

о признании незаконными, не соответствующими статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель, утвержденным приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, действия управления, выразившееся в формировании в государственном кадастре недвижимости 30.10.2011 недостоверных сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 45:09:020303:60 общей площадью 521 375 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, г. Куртамыш, Аэродром в размере 335 030 361 руб. 25 коп. и в виде удельного показателя кадастровой стоимости в размере 642 руб. 59 коп. за 1 кв. м;

о признании незаконными с момента совершения не соответствующих статьям 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Методическим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель, утвержденным приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39, Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, Методическим указаниям по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случае изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 12.08.2006 № 222, Техническим рекомендациям по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденным приказом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 29.06.2007 № П/0152, действий управления по отнесению земельного участка с кадастровым номером 45:09:020303:60 общей площадью 521 375 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного назначения, расположенного по адресу: Россия, Курганская область, г. Куртамыш, Аэродром, при проведении государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2010 к виду разрешенного использования, указанного в пункте 1.2.7 Методических рекомендаций по государственной кадастровой оценке земель, утвержденных приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 № 39;

о признании незаконными с момента их совершения 30.10.2011 не соответствующих Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости», Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 действий учреждения по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости, рассчитанных из удельных показателей кадастровой стоимости в размере 642 руб. 59 коп. за 1 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:09:020303:60, местоположение Курганская область г. Куртамыш, Аэродром;

о возложении на управление и учреждение обязанностей устранить нарушение прав заявителя в связи с отражением в государственном кадастре недвижимости сведений относительно кадастровой стоимости и удельного показателя кадастровой стоимости, рассчитанных из удельных показателей кадастровой стоимости в размере 642 руб. 59 коп. за 1 кв. м в отношении земельного участка с кадастровым номером 45:09:020303:60, местоположение: Курганская область г. Куртамыш, Аэродром в полном объеме в соответствии с нормами действующего законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное бюро технической инвентаризации», Правительство Курганской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области (после смены наименования - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях), Администрация Куртамышского района.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.07.2018 (судья Леонова Ю.А) производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2018 (судьи Пирская О.Н., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе организация «Оберон-клуб» просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм действующего законодательства. Заявитель оспаривает ошибочный, по его мнению, вывод судов о том, что требования организации «Оберон-клуб» направлены на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка и, соответственно, не могут быть рассмотрены в порядке, предусмотренном главой  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016), заявитель полагает, что настоящее дело должно быть рассмотрено арбитражным судом, поскольку его требования были направлены на признание незаконными действий заинтересованных лиц, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка органом кадастрового учета и последствий таких действий, а не на изменение кадастровой стоимости.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. 

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами» (далее – Федеральный закон от 04.06.2014 № 143-ФЗ) в ч. 1 и 5 ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) внесены изменения, направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов. 

Федеральным законом 21.07.2014 № 225-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», вступившим в силу с 22.07.2014, также были внесены изменения в главу III.1 «Государственная кадастровая оценка» Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, определяющие порядок рассмотрения указанных споров. 

Таким образом, с момента вступления в силу Федерального закона от 04.06.2014 № 143-ФЗ, а именно с 06.08.2014 рассмотрение дел, связанных с определением результатов кадастровой стоимости, относится к компетенции судов общей юрисдикции. 

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в суд общей юрисдикции по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ. 

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 в силу положений ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованными лицами, а после 15.09.2015 на основании ч. 4 ст. 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в связи с недостоверными сведениями об объекте оценки к участию в деле также привлекается орган, на который возложена обязанность по исправлению кадастровой или технической ошибки. 

По делам о пересмотре кадастровой стоимости объектов, указанных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, заинтересованным лицом (административным ответчиком) является орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке. 

По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) комиссии заинтересованными лицами (административными ответчиками) являются Комиссия и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, при котором она создана. 

Суд привлекает к участию в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда. Например, собственника, сособственника, бывшего собственника, соарендатора объекта недвижимости (ст. 47 и ч. 3 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

В соответствии с п. 9, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 установленный абз. 1 ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления предварительный порядок обращения в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) является досудебным порядком урегулирования спора. В связи с этим к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны прилагаться документы, подтверждающие его соблюдение. 

О соблюдении досудебного порядка свидетельствует решение комиссии об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре кадастровой стоимости либо документы, подтверждающие факт обращения в комиссию и нерассмотрения ею заявления в установленный законом срок. 

Если заявление не было принято комиссией к рассмотрению (например, в связи с отсутствием отчета о рыночной стоимости, правоустанавливающих документов), то такое обращение не свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора. 

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 к заявлению об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должны быть приложены следующие документы: 

кадастровая справка о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащая сведения об оспариваемых результатах определения кадастровой стоимости, а также сведения о дате, на которую определена кадастровая стоимость объекта недвижимости (сведения о дате также могут содержаться в отчете об определении кадастровой стоимости, составленном по результатам проведения государственной кадастровой оценки, в акте определения кадастровой стоимости и в иных документах); 

нотариально заверенная копия правоустанавливающего или правоудостоверяющего документа на объект недвижимости в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается лицом, обладающим правом на объект недвижимости. 

Если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в связи с недостоверными сведениями об объекте недвижимости, использованными при определении его кадастровой стоимости, заявитель также представляет документы и иные данные, в том числе подтверждающие наличие кадастровой и (или) технической ошибки. 

Отсутствие названных документов является основанием для совершения судом соответствующих процессуальных действий, предусмотренных ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 129, 246 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца) эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 кадастровая стоимость земельных участков и отдельных объектов недвижимого имущества устанавливается для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами случаях (п. 5 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 375, 390, 402 Налогового кодекса Российской Федерации, глава III.1 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ). 

Для определения кадастровой стоимости земельных участков и отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ). 

Кадастровая стоимость также может быть определена в случаях, установленных в статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, либо установлена путем оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ). 

При этом под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28).

С учетом того, что сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости являются сведениями федерального государственного информационного ресурса (государственного кадастра недвижимости), носят общедоступный характер и используются для определения налоговых и иных платежей, утверждаются решением исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или решением органа местного самоуправления, оспаривание сведений о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется по правилам производства по делам, возникающим из публичных правоотношений; с 15.09.2015 по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, статья 24.12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, гл. 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 08.03.2015 № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»). 

В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15.09.2015 - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: 

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки; 

об оспаривании решения или действия (бездействия) комиссии. 

Пунктами 4, 5 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316, предусмотрено, что государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования; государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости. 

С 26.07.2010 порядок проведения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон об оценочной деятельности в Российской Федерации». 

При рассмотрении дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости необходимо различать техническую и кадастровую ошибку, допущенную органом кадастрового учета, а также недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. 

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» технической ошибкой признается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Под кадастровой ошибкой в сведениях понимается воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости. 

Из статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11.07.2011 № 200-ФЗ), статьи 24.18. Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 225-ФЗ) следует, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, как в суде, так и в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, является, в том числе недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости. 

К недостоверным сведениям относится искажение данных об объекте оценки, в том числе неправильное указание среднего удельного показателя при расчете кадастровой стоимости земельного участка. 

Таким образом, недостоверность сведений об объекте недвижимости и заявление об исправлении этих сведений на достоверные также является оспариванием результатов определения кадастровой стоимости, такой спор имеет публично-правовой характер (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2015 № 305-ЭС14-2425 по делу № А41-28120/13). 

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что 01.01.2012 управление установило кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 45:09:020303:60, местоположение: Курганская область,г. Куртамыш, Аэродром, в размере 335 030 361 руб. 25 коп. исходя из удельного показателя кадастровой стоимости в размере 642 руб. 59 коп. за 1 кв. м., установленного приложением № 1 к постановлению Правительства Курганской области от 26.09.2011 № 454.

Вместе с тем организация «Оберон-клуб» полагает, что вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует группе 11 видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения портов, водных железнодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов), для которой установлен удельный показатель кадастровой стоимости равный 72 руб. 30 коп. за 1 кв. м. Вид разрешенного использования земельного участка определен распоряжением главы Куртамышского района от 31.08.2011 № 767-р «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка».

Учитывая изложенное, полагая, что на момент определения кадастровой стоимости спорного земельного участка заинтересованному лицу было известно о фактическом целевом использовании земельного участка, организация «Оберон-клуб» обратилась в суд.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства настоящего дела, суды установили, что материально-правовая направленность заявленных организацией «Оберон-клуб» требований сводится к изменению кадастровой стоимости земельного участка в связи с тем, что, по мнению истца, заинтересованным лицом неправильно классифицирована группа видов разрешенного использования, что привело к неверному определению удельного показателя кадастровой стоимости. 

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28, суды пришли к верному выводу о том, что  по существу заявленное обществом «Оберон-клуб»  требование направлено на пересмотр кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции в силу пункта 15 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

С учетом изложенного следует признать обоснованными выводы суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что прекращение производства по делу на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском в соответствии с правилами о подсудности, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Курганской области от 25.07.2018 о прекращении производства по делу № А34-9875/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» – без удовлетворения.

Возвратить автономной некоммерческой организации «Куртамышский авиационно-технический спортивный клуб «Оберон-клуб» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» из федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30.10.2018 № 571.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            С.Э. Рябова 

 

                                                                                             А.А. Столяров