СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                       Дело № А45-17268/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Михайловой А.П.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» (№07АП8860/2023(1)) на определение от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17268/2022 (судья Шахова А.А.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ранее - Генш) Нины Ивановны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Большой Изырак Маслянинского р-на Новосибирской обл., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО4 о результатах проведения процедуры реализации имущества должника. 

В судебном заседании приняли участие: без участия.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.08.2022 ФИО3 (ранее - Генш) Нина Ивановна (далее – ФИО5) признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в печатном издании газеты «КоммерсантЪ» №157 от 27.08.2022. 

Срок реализации имущества должника продлевался. 

От общества с ограниченной ответственностью «НБК» (далее - ООО «НБК») поступило ходатайство о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК»; от финансового управляющего поступил отчет о проделанных мероприятиях и ходатайство о завершении реализации имущества гражданина, с указанием, что все мероприятия в рамках названной процедуры завершены. 

Определением от 21.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления ООО «НБК» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств в отношении ООО «НБК» отказано. Завершена процедура реализации имущества должника – ФИО5 ФИО6 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4. Суд указал перечислить арбитражному управляющему ФИО4 с депозитного счёта Арбитражного суда Новосибирской области денежные средства в виде вознаграждения в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с данным определением ООО «НБК» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о завершении процедуры реализации имущества должника в части освобождения должника от исполнения обязательств и вынести в части освобождения должника от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК» новое судебное постановление согласно которому - не применять в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств по долгам к ООО «НБК».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что должник на дату заключения договора находилась в отпуске по уходу за ребенком, дохода не имела. Доказательств подтверждающих наличие у ФИО5 дополнительного дохода, в связи с чем, среднемесячный доход составлял 40 000 руб., не представлено.

Финансовый управляющий в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 20 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления ООО «НБК» о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения кредитных обязательств в отношении ООО «НБК».

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части не подлежащим отмене.

Как следует их материалов дела из отчета финансового управляющего следует, что в ходе проведения процедуры управляющим направлены запросы в регистрирующие органы о наличии прав у должника. 

Согласно ответам регистрирующих органов, должнику на праве собственности принадлежит имущество: 

- Квартира, адрес (местонахождение): Россия, 

<

...>. Находится в долевой собственности, размер доли: 1/3. Жилое помещение является для ФИО7 единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Согласно пункту 3 статьи 213.25 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и абзацам 1 и 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ, на данное имущество не может быть обращено взыскание, и оно подлежит исключению из конкурсной массы. 

- Легковой автомобиль, марка: Honda , модель: Civic, год изготовления: 2002, цвет: серый, VIN: отсутствует, ПТС: 25 ТХ 102548 от 30.01.2008, г/н: 

<

***> рабочий объем двигателя, куб. см: 1339, кузов №: ES9-1100219 (право собственности принадлежит супругу ФИО7). 

Должник состоит в браке. 

На иждивении имеет двух несовершеннолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Должник трудоустроен, источником дохода является заработная плата. 

Должник не является учредителем (участником) юридического лица, статус индивидуального предпринимателя отсутствует. 

В соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов №28587-1 от 05.06.2023 торги посредством публичного предложения по лоту № 1

 - Легковой автомобиль, идентификационный номер VIN: отсутствует; регистрационный знак: 

<

***>; марка, модель ТС: Honda Civic; категория ТС: В; год изготовления ТС: 2002 г.; кузов №: ES9-1100219; цвет кузова: серый; мощность двигателя л.с.: 86; рабочий объем двигателя, куб. см.: 1339; ПТС 25 ТХ 102548 от 30.01.2008 г. (транспортное средство зарегистрировано за супругом ФИО7, совместно нажитое имущество, авто разукомплектовано, не на ходу) признаны состоявшимися. 

Объявлен победитель - ФИО8. 

Сумма реализованного имущества составила 133 755,00 руб. 

С победителем торгов заключен договор купли-продажи № 528 от 05.06.2023.

 Сумма в размере 66 877,50 руб. (50% от размера суммы реализованного совместно нажитого имущества) направлена супругу ФИО7 ФИО9 За процедуру банкротства должника сформирована конкурсная масса в размере 356 387,76.

Определением суда от 14.09.2023 утверждено вознаграждение финансовому управляющему от реализации имущества гражданина в размере 4 681,42 руб. 

Текущие платежи в процедуре реализации имущества ФИО5 составили 56 962,00 руб. = (Текущие платежи по оплате коммунальных услуг, предоставляемых ООО «УК на Большой» в размере 4 692,17 руб. + расходы на проведение процедуры в размере 52 269,83 руб.). 

Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение требований по текущим платежам 1-4 очередей в порядке статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Сумма в размере 66 877,50 руб. (конкурсная масса) – 56 962,00 руб. (текущие платежи) – 200 руб. (комиссия за банковский перевод 50 руб. *4 платежных поручений) – 4 681,42 руб. (вознаграждение финансового управляющего за реализацию имущества) = 5 034,08 руб. направлена на погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.

Из представленного отчета финансового управляющего следует, что реестр требований кредиторов закрыт 27.10.2022. 

Согласно представленному в материалы дела отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 591 644,50 руб., из них погашено - 5 034,08 рублей (0,85%). 

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности и невозможности восстановления платежеспособности должника. 

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. Неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в действиях должника не выявлено.

Кредитор ООО «НБК» указывает на заключение кредитного договора между ФИО5 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» от 26.02.2015, право требование задолженности по которому уступлено ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требования).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 требование ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по Кредитному договору 

<

***> от 14.04.2015 в размере 536 319, 28 рублей, в т.ч.: основной долг – 514 492,26 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 7 558,80 рублей, неустойка – 14 268,22 рублей, включено в реестр требований кредиторов должника - ФИО5, с отнесением в третью очередь удовлетворения.

 Определением суда от 03.04.2023 произведена замена кредитора публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» на его правопреемника ООО «НБК» на сумму требования в размере 536 319, 28 рублей, в т.ч.: основной долг – 514 492,26 рублей, проценты за пользование заемными средствами - 7 558,80 рублей, неустойка – 14 268,22 рублей, по кредитному договору № 

<

***> от 14.04.2015, включенную в реестр требований кредиторов должника - ФИО5 с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ООО «НБК» указывая на то, что должник на дату заключения договора находилась в отпуске по уходу за ребенком, обратилось с ходатайством о неприменении в отношении должника правил об освобождении от исполнения обязательств в отношении ООО «НБК».

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что основания для неосвобождения гражданина от обязательств, отсутствуют.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В статье 2 Закон о банкротстве под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пунктами 7, 8 статьи 213.9, пунктом 1, 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Финансовым управляющим проведен анализ финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, по результатам которого сделан вывод об отсутствии активов для погашения имеющейся кредиторской задолженности и невозможности восстановления платежеспособности должника. 

Согласно заключению финансового управляющего, признаков фиктивного и преднамеренного банкротства у должника не обнаружено. Сделок, подлежащих оспариванию, финансовым управляющим не выявлено. Неправомерных действий при банкротстве, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве в действиях должника не выявлено.

Отчет финансового управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведённой им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что мероприятия, возможные для данной процедуры, проведены в полном объеме, оснований для проведения иных мероприятий в рамках процедуры судом не установлено, в связи с чем, оснований для её продления не имеется. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренных Законом о банкротстве, суд пришел к правомерному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры.

ООО «НБК» заявило ходатайство о не освобождении должника от обязательств.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения ходатайства кредитора о не освобождении должника от обязательств, отказал на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.27. Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В силу статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных пунктами 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Целью института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по накопившимся обязательствам, которые он не в состоянии исполнять (Определение Верховного суда Российской Федерации № 301-ЭС18-13818 от 28.01.2019 по делу №А28- 3350/2017). 

Указанные разъяснения продолжены Верховным судом Российской Федерации, в том числе в определение №310-ЭС20-6956 от 03.09.2020, в котором закреплено, что основная цель личного банкротства - это вовсе не возврат всех долгов кредиторам.

Цель - социальная реабилитация добросовестного гражданина, возможность начать «с чистого листа» и законно избавиться от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам. Поскольку финансовым управляющим завершены все мероприятия реализации имущества гражданина, а также в связи с отсутствием конкурсной массы и невозможностью её пополнения для удовлетворения требований кредиторов, данная процедура в отношении должника подлежит завершению, а должник - освобождению от обязательств.

Податель жалобы в качестве основания для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ООО «НБК» ссылался на недобросовестность поведения должника, выразившееся в отсутствии указанного в анкете дохода.

Как следует из материалов дела, по состоянию на дату привлечения денежных средств по кредитному договору №3205- R03/00319 от 10.04.2015, средний ежемесячный доход ФИО7 при заключении кредитного договора Должником не скрывался. Согласно письменных пояснений должника, предоставленных в адрес суда, на момент заключения кредитного договора № 

<

***> от 10.04.2015 у ФИО5 был источник дополнительного дохода, в связи с чем, среднемесячный доход составлял 40 000 руб.

При заключении кредитного договора Должник имел возможность и намерение своевременно и в полном объеме погашать взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается фактом своевременного погашения задолженности по указанному кредитному договору № 3205- R03/00319 от 10.04.2015 за период с 01.06.2015 по 12.07.2022. 

Этот факт говорит о том, что ФИО5 исполняла свои обязанности по оплате ежемесячных платежей по договору длительный период времени по мере ее возможностей.

Должник по мере возможности исполнял все взятые на себя кредитные обязательства, что подтверждается расчетами задолженности, предоставленными кредитной организацией, и до 2022 года предпринимал попытки добросовестно гасить формирующуюся перед кредиторами задолженность.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве, подлежащих применению к банкротству граждан, следует, что отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В период проведения процедуры реализации имущества гражданина, судом не установлено оснований для не освобождения должника от имеющихся обязательств.

ФИО10 не привлечена к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство, судебные акты, устанавливающие такие правонарушения в данном деле о банкротстве гражданина, отсутствуют.

Судом не установлены факты не предоставления необходимых сведений или предоставления заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, соответствующим судебным актом такие обстоятельства не установлены.

Доказательств того, что гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество в материалы дела не представлено, судом обстоятельства, доказывающие такие основания не установлены.

Возникновение у должника ситуации неплатежеспособности, в результате чего стало невозможным удовлетворение требований кредиторов, не может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств.

Финансовым управляющим не заявлено о наличии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредитора, из материалов дела не усматривается.

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитного договора предоставлял в банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов.

Предоставляя должнику кредит, банк оценивал (либо должен был оценивать) платежеспособность заемщика, не установив при этом оснований для отказа в выдаче кредита, в том числе по признаку представления должником заведомо ложной информации о доходах, излишней долговой нагрузки либо наличия просроченных обязательств.

Заключение кредитных договоров осуществляется лишь после проверки кредитором предоставленных сведений и документов и установления факта наличия у заемщика финансовой возможности выплатить кредит, и, являясь профессиональным участником рынка кредитования, банк должен разумно оценивать свои риски при предоставлении денежных средств.

Из материалов дела не следует, что должник при оформлении кредитного договора предоставлял в банк заведомо ложные сведения об источниках своих доходов и составе имущества, например, фиктивные справки о трудоустройстве и зарплате, наличии не принадлежащего ему имущества и т.п.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, представленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218- ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу. Таким образом, кредитная организация, оценивая свои риски, вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита.

Наличие в действиях должника умысла причинить ущерб кредиторам, умышленного намеренного предоставления должником как неполных или недостоверных сведений с целью получения кредита без намерения его гашения не установлено.

Должник погашал задолженность настолько, насколько позволяли его доходы, не совершал действия, отрицательно повлиявшие на формирование конкурсной массы и возможность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Таким образом, в период проведения процедуры реализации имущества гражданина судом не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

При этом суд разъяснил, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Равным образом освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 17268/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НБК» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий    А.П. Михайлова 

Судьи    Е.В. Кудряшева 

   ФИО1