АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1115/2018

г. Чебоксары

22 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2018.

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юрком", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428017, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Московский, д. 43, пом. 1/34

к обществу с ограниченной ответственностью "Артек" ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 429500, 

<

...>,

третье лицо - ФИО1,

о взыскании 90670,35 руб., 

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юрком" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артек" (далее - ответчик)  о взыскании 90670 руб. 35 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 10.01.2016.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья от 25.08.2015 №122/08/2015-П11.

Определением суда от 08.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец заявлением от 23.04.2018 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 61625 руб. 00 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2015 по 10.01.2016.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято. 

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец в дополнениях от 21.05.2018 указал, что снижение неустойки приведет к необоснованной выгоде для ответчика и получению доступа к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

21.05.2018 от ООО "Артек" поступили отзыв на исковое заявление и судебная практика, где ответчик исковые требования не признал, указал, что просрочка передачи квартиры возникла не по вине ООО "Артек", в случае удовлетворения исковых требований, просил уменьшить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей  сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Артек" (застройщик) и ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилья №122/08/2015-П11, согласно которому застройщик, имеющий земельный участок площадью 2,7238 га с кадастровым номером 21:21:000000:5758 по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, пос.Кугеси, на праве аренды по договору №56 аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства от 11.03.2013, заключенному Администрацией Чебоксарского района Чувашской Республики, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 30.05.2013 №21-21-11/023/2013-058 на основании разрешения на строительство №RU 2156308-45 от 05.11.2013, выданного Администрацией Кугесьского сельского поселения, осуществляет строительство 4-х подъездного 9-ти этажного кирпичного дома блок "Б" по адресу: 

<

...> поз. 11.

Договор участия в долевом строительстве жилья от 25.08.2015 №122/08/2015-П11 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Чувашской Республики 28.08.2015.

В соответствии с пунктом 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением денежных средств участников долевого строительства построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в общую долевую собственность участникам долевого строительства (по ? доле в праве каждому) по акту приема-передачи однокомнатную квартиру под условным номером 36, расположенную в 1-м подъезде на 9 этаже в блоке "Б" , общей проектной площадью жилого помещения 44,60 кв.м. и проектной площадью лоджии (с коэффициентом 0,5) – 1,90 кв.м. Общая проектная площадь квартиры с лоджией с коэффициентом 0,5) составляет 46,50 кв.м., а участники долевого строительства обязуются уплатить обусловленную договором цену объекта долевого строительства и принять объект долевого строительства в соответствии с условиями договора. Участники долевого строительства не возражают против привлечения застройщиком других лиц к финансированию строительства жилого дома.

В стоимость объекта долевого строительства входит оплата строительства объектов инженерной инфраструктуры в границах земельного участка с кадастровым номером 21:21:000000:5758. участники долевого строительства не возражают против безвозмездной передачи объектов инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность в установленном порядке (пункт 2.1 договора).

Из пункта 3.1 договора следует, что на момент заключения договора ориентировочная стоимость объекта долевого строительства составляет 1720500 руб. исходя из ориентировочной договорной стоимости одного квадратного метра 37000 руб. как общей площади жилого помещения, так и площади лоджии (с коэффициентом 0,5), не засчитываемый при регистрации права собственности на квартиру, но оплачиваемой участниками долевого строительства застройщику. 

Согласно пункту 3.1.1 договора уплата ориентировочной договорной стоимости объекта долевого строительства производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в следующем порядке: 17474 руб. – за счет собственных средств участников долевого строительства в течение 3-х календарных дней после государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; 125000 руб. производится за счет средств кредита, предоставляемого ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору 

<

***> от 21.08.2015; 453026 руб. будет произведена Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации на расчетный счет застройщика №4070281097500000528 в Чувашском отделении №8613 ОАО "Сбербанк России" г.Чебоксары на основании государственного сертификата на материнский капитал. 

В силу пункта 3.1.2 договора 100% стоимости объекта долевого строительства участники долевого строительства обязаны оплатить до момента сдачи жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.09.2015. Передача по акту приема-передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства производится в течение 14 дней после получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и уведомления по почте заказным письмом с уведомлением участников долевого строительства или вручение ему такого письма лично под расписку, при условии 100% оплаты стоимости построенного объекта долевого строительства, а также иным платежам по обязательствам участников долевого строительства согласно договора.

Оплата стоимости объекта долевого строительства участниками долевого строительства произведена в полном объеме, о чем свидетельствуют справка от 29.02.2016 №264 (л.д.22).

Между обществом с ограниченной ответственностью "ЮрКом" (цессионарий) и ФИО5, ФИО1 (цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 28.12.2017 №06, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с ООО "Артек" неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилья №122/08/2015-П11 от 25.08.2015 срока передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> поз.11 за период с  01.10.2015 по 11.01.2016.

Цедент передает цессионарию следующие права: право взыскания законной неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 2 статьи 6 ФЗ "Об участи в долевом строительстве"; права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с данным требованием права, в том числе право на заключение договора оказания юридических услуг и взыскания, понесенных в связи с этим расходов, а также иных судебных расходов, которые могут возникнуть в процессе осуществления данного права.

Уведомлением об уступке прав требования от 28.12.2017 ФИО1, ФИО5 уведомили застройщика об уступке права требования законной неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Уведомление направлено ответчику 28.12.2017.

Кроме того, в адрес застройщика 29.12.2017 направлена претензия от 04.01.2018, в которой истец просил выплатить неустойку, начисленную за нарушение исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, в срок до 20.01.2018.

Оставление требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Истец просит взыскать с ответчика 61625 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 10.01.2016. 

Из материалов дела следует, что объект долевого строительства передан по акту приема-передачи участнику долевого строительства 11.01.2016.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

 В соответствии с пунктом 4.1.2 договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи в срок до 30.09.2015.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона № 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик нарушил срок передачи объекта, квартира участникам долевого строительства передана 11.01.2016 

На основании пункта 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (что имеет место в рассматриваемом случае).

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки по статье 333 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 333 Кодекса уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Кодекса).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О от 21.12.2000).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017) размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, именно для ФИО5 и ФИО1, являющихся участниками долевого строительства, наступили негативные последствия в связи с нарушением застройщиком срока передачи квартиры. С целью защиты их прав как граждан Законом 214-ФЗ и условиями договора участия в долевом строительстве от 25.08.2015 №122/08/2015-П11 установлена повышенная ответственность в виде двойного размера неустойки, обычно взимаемой в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Вместе с тем, право на взыскание неустойки было отчуждено ФИО5 и ФИО1 ООО "Юрком" по договору уступки права требования (цессии) от 28.12.2017 №06. Т.е. граждане ФИО5 и ФИО1 выбыли из правоотношения, целью которого является применение меры ответственности за нарушение ответчиком обязательства.

Истец, являющийся индивидуальным предпринимателем, вступил в данное правоотношение и обратился в суд с иском по настоящему делу не с целью восстановления своего нарушенного права в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, а исключительно в рамках своей предпринимательской деятельности и с целью получения прибыли, поскольку само по себе нарушение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве какого-либо ущерба истцу не причинило.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, применение к деятельности истца правил, регулирующих деятельность юридического лица (пункт 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание исключительно компенсационный характер неустойки, суд полагает возможным в соответствии со статьей 333 Кодекса уменьшить неустойку до обычного размера, предусмотренного частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, то есть одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, что составляет 30812 руб. 50 коп. за период с 01.10.2015 по 10.01.2016.

По мнению суда, такой размер ответственности будет соответствовать принципам разумности и добросовестности и не приведет к получению необоснованной выгоды.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2349 руб. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с уменьшением цены иска.

Согласно  Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Кодекса на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

В рассматриваемом случае частичное удовлетворение иска обусловлено выводом суда о возможности снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае правило о пропорциональном распределении судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежит.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артек" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юрком" 30812 (Тридцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 50 коп. неустойки за период с 01.10.2015 по 10.01.2016,  2349 (Две тысячи триста сорок девять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юрком" из федерального бюджета 1278 (Одна тысяча двести семьдесят восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 06.02.2018 №19.

В удовлетворении остальной части иска отказать.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

С.Ю. Яхатина