№ 09АП-6746/2024

Дело № А40-169671/23

г. Москва

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2024 года 

Постановление

 изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                   Яковлевой Л.Г., 

судей:

Чеботаревой И.А., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Госинспекции по недвижимости и Департамента экономической политики и развития г.Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2023 по делу №А40-169671/23,

по заявлению ООО "ФКВ-Центр" 

к Государственной инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г.Москвы 

третьи лица: 1) Департамент экономической политики и развития г.Москвы 

2) Государственное бюджетное учреждение г.Москвы "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" 

3) Управление Федерального казначейства по г.Москве

о признании незаконными действия. об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 23.09.2022;

от ответчика:

ФИО4 по доверенности от 10.01.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 19.12.2023; 2.не явился, извещен; 3.не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФКВ-ЦЕНТР" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (ответчик, Госинспекция по недвижимости) по определению 18,46 % (1791,53 кв.м.) от общей площади нежилого здания нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002006:1118, площадью 4 048,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> д 2а, стр. 1, как площади, используемой для размещения офисов, и фиксации данного заключения в пунктах 6.1 - 6.5 акта от 27.06.2023 № 91235447/ОФИ о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения), возложении на Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы обязанности в течение четырнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав заявителя путем внесения изменений в акт 27.06.2023 №91235447/ОФИ о фактическом использовании здания для целей налогообложения.

Решением от 26.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик и Департамент экономической политики и развития г.Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представители подателей апелляционных жалоб доводы апелляционных жалоб поддержали по мотивам, изложенным в них.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционные жалобы рассматриваются в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва общества на апелляционные жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, общество является налогоплательщиком в отношении следующего имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0022015:5814, общей площадью 4 655,8 кв. м. (которое находится в собственности заявителя), которое находится в нежилом здании с кадастровым номером 77:02:0022015:1080, площадью 9 700,4 кв. м., расположенном по адресу: 

<

...> (Здание), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается..

В нежилом здании также находятся следующие помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022015:5180 (f. Москва, ул.. Большая Марьинская, д. 9, стр. 1, Помещение 2/2), площадью 1 015,7 кв. м., собственность Российской Федерации (номер регистрации № 77-77-13/011/2006-952 от 12.10.2006), оперативное управление Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (номер регистрации № 77:02:0022015:5180-77/051/2020-2 от 17.11.2020);

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0022015:5813 (

<

...>/3), площадью 988,8 кв. м., собственность Российской Федерации (номер регистрации № 77-77-13/011/2006-953 от 12.10.2006), оперативное управление Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (номер регистрации № 77:02:0022015:5813-77/051/2020-2 от 17.11.2020).

С целью применения налоговой льготы, предусмотренной п. 2.3. ст. 4.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 № 64 «О налоге на имущество организаций», Общество обратилось в Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости с заявлением о проведении мероприятий по определению вида фактического использования здания заявителя в соответствии с Порядком, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП.

В связи с рассмотрением указанного заявления Общества, Госинспекция по недвижимости провела мероприятие по определению фактического вида использования Здания, о чем составлен акт № 91235447/ОФИ от 27.06.2023 о фактическом использовании нежилого здания (строения, сооружения) для целей налогообложения (Акт).

Согласно указанному выше акту, в результате обследования Здания Госинспекция по недвижимости сделала вывод (п. 6.4. Акта) о том, что 36,98 % от общей площади Здания соответствует целям налогообложения в соответствии со ст. 378.2. НК РФ: для размещения офисов, объектов бытового обслуживания.

В п. 6.5. указанного выше акта Госинспекция сделала вывод о том, что нежилое здание фактически используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Посчитав, действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы по определению 18,46 % от общей площади Здания, как площади, используемой для размещения офисов, а также фиксации данного заключения в пунктах 6.4 и 6.5 Акта являются незаконными и совершенными с нарушением пп. 4 п. 1.4 Порядка в толковании указанного подпункта в его системной взаимосвязи с положениями ст. 378.2 НК РФ, являются незаконными и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, так как незаконно возлагают на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО "ФКВ-ЦЕНТР" требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из неправомерности оспариваемых действий ответчика.

Статьей 1.1 Закона г. Москвы от 05.11.2003 N 64 "О налоге на имущество организаций" (далее - Закон № 64), на основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

На основании статьи 4 Федерального закона от 2 ноября 2013 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", постановлением правительства Москвы от 14 мая 2014 года N 257-ПП утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее-Порядок) и Методика определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения (далее -Методика).

Согласно пункту 1.2 данного Порядка мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляются Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости).

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, предусматривающим размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, признается использование не менее 20 процентов общей площади указанного здания (строения, сооружения), нежилого помещения для размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 1.5 Порядка).

Пунктом 1.3 Порядка определено, что мероприятия по определению вида фактического использования осуществляются в целях выявления следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке:

1)         административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2)         нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 3.5 Порядка определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения осуществляется Госинспекцией на основании результатов мероприятий по определению вида фактического использования, проведенных ГБУ «МКМЦН».

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования в срок не позднее 10 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия работник ГБУ «МКМЦН», уполномоченный на проведение указанного мероприятия, составляет акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и (или) нежилого помещения для целей налогообложения (далее также -Акт) по форме, утверждаемой совместным приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы и Госинспекции, с приложением соответствующих фотоматериалов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 части 3 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) фактическим использованием здания в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно п. 5 ст. 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу пп. 4 п. 1.4. Порядка, офис - здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), или нежилое помещение (часть нежилого помещения), оборудованные стационарными рабочими местами и оргтехникой, используемые для обработки и хранения документов и (или) приема клиентов.

Из толкования пп. 4 п. 1.4 Порядка в его системной взаимосвязи со ст. 378.2 НК РФ с необходимостью следует, что фактическое использование здания или его части для размещения офисов подразумевает осуществление в данном здании самостоятельной деловой, административной или коммерческой деятельности, прямо или косвенно не связанной с обеспечением производственной деятельности предприятия и не являющейся определенным этапом такой деятельности.

Таким образом, при проведении мероприятий по определению вида фактического использования объектов недвижимого имущества, Госинспекции надлежит не только установить факт их соответствия формальным требованиям, предусмотренным пп. 4 п. 1.4 Порядка, раскрывающим понятие «офис», но также выяснить, кем они используются и под какие конкретно цели, обладают ли такие объекты самостоятельным офисным назначением.

Означенная правовая позиция согласуется с позицией изложенной в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по делу № А40-139460/19-149-1225, от 16.03.2021 по делу №А40-69373/20-17-505.

Согласно выводам изложенным в  Акте, офисы в здании занимают площадь 2621,8 кв.м., с учетом мест общего пользования 3506,8 кв.м., при этом инспектор относит к данным помещениям помещения, занятыми службами Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (Управления федерального казначейства по г. Москве), площадью 1339, 4 кв.м., с учетом мест общего пользования 1791,53 кв.м., что составляет 18,46 % от общего площади здания.

Если данные помещения не относить к офисам, то помещения в здании занимаемые офисами составляют 1715,29 кв.м. (3506,82 кв.м.-1791,53 кв.м.), что составляет 17,69 % от общей площади здания, с учетом того, что инспектор отнес к объектам бытового обслуживания помещения площадью 80,65 кв.м., что составляет 0,83 процента от общей площади здания, общая площадь помещений, используемых для офисов и объектов бытового обслуживания составляет 1795,94 кв.м. (1715,29+80,65), что составляет 18,52 % от общей площади здания.

При этом, решением Московского городского суда от 24.08.2021 г. по делу № 3а-1898/2021, оставленным без изменения определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.11.2021 г. по делу № 66а-5086/2021, пункты Перечня, которыми нежилое здание было включено в Перечень на период с 2014 по 2021 годы, признаны недействующими.

Согласно выводам означенного решения суда помещения Управления федерального казначейства по г. Москве к офисным отнесены быть не могут, поскольку согласно Типовому положению об Управлении Федерального казначейства по субъекту Российской Федерации (субъектам Российской Федерации, находящимся в границах федерального округа), утвержденному приказом Минфина России от 6 июня 2011 года № 67н, соответствующие управления самостоятельную деловую, административную или коммерческую деятельность не осуществляют, а реализуют полномочия в сфере бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, Госинспекция ошибочно определила площадь равную 1339,4 кв. м. (в соответствии с Порядком и Методикой определения вида фактического использования объектов недвижимости целей налогообложения (Приложение № 1 к Порядку) с учетом площадей мест общего пользования - 1791,53 кв. м, что составляет 18,46 % площади здания) в разделе 2 акта под размещение офисов, неверно определил площадь под размещение офисов, не учитывая вид деятельности, который осуществляет Федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в данном помещении.

Как верно указал суд первой инстанции, в процессе составления Акта сотрудник Госинспекции не учитывал действительные фактические виды использования Здания, которые имели место быть. Следовательно, Госинспекция по недвижимости не определила фактическое использование указанных выше помещений надлежащим образом. А значит выводы Госинспекции, указанные в Акте, не отражают действительного, реального использования Здания.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемые действия ответчика являются незаконными и необоснованными нарушают права и законные интересы общества.

На основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд первой инстанции правомерно обязал Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "ФКВ-ЦЕНТР" не позднее 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтами в апелляционных жалобах не приведены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.12.2023 по делу № А40-169671/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                    Л.Г. Яковлева

 

 

Судьи:                                                                                                                         И.А.Чеботарева

 

 

   ФИО1