СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А45-23816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоМолокшонова Д.В.,

судейСухотиной В.М.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (№ 07АП-350/21) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 по делу № А45-23816/2020 (Судья Абаимова Т.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (630102 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 034 400 руб.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен).

Суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НовосибСтройПроект» (далее по тексту ООО «НовосибСтройПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройСервис» (далее ООО «ПромСтройСервис», ответчик) о взыскании 1 034 400 руб. задолженности по договору № 10/04/17 на оказание услуг спецтехники от 10.04.2017.

Решением суда от 01.12.2020 заявленные истцом требования были удовлетворены в полном объеме, с ООО «ПромСтройСервис» в пользу ООО «НовосибСтройПроект» взыскано 1 034 400 руб. задолженности и 23 344 руб. в возмещение уплаты госпошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПромСтройСервис» подало апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания с целью урегулирования путем заключения мирового соглашения.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 к производству судьи Ярцева Д.Г. была принята рассматриваемая апелляционная жалоба.

В составе суда на основании ст. 18 АПК РФ произведена замена председательствующего по делу судьи Ярцева Д.Г. в связи с его назначением на другую должность на судью Молокшонова Д.В.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, стороны своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили. В порядке ст. 262 АПК РФ ООО «НовосибСтройПроект» письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.12.2020, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10.04.2017 между ООО «НовосибСтройПроект» (исполнитель) и ООО «ПромСтройСервис» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг спецтехники от № 10/04/17 (далее договор), во исполнение которого истец оказывал ответчику услуги с использованием техники специального назначения: Каток дорожный ДУ-85 и Погрузчик «CASE 695 ST» на сумму 14 738 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами в двустороннем порядке без возражений с проставлением оттисков печатей организаций.

Обязанность ответчика по оплате исполнена частично на сумму 13 704 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 034 400 руб.

Ссылаясь на то, что оплата ответчиком оказанных услуг по договору на оказание услуг спецтехники от 10.04.2017 № 10/04/17 не исполнена в полном объеме, претензионные требования не удовлетворены (претензия от 20.07.2020), ООО «НовосибСтройПроект» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по договору от 10.04.2017 № 10/04/17 на заявленную истцом сумму подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств погашения задолженности в полном объеме не представлено. 

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт оказания истцом в пользу ответчика услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела актами за весь заявленный ко взысканию период, подписанными сторонами без возражений и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по договору в заявленном размере.

При этом, отклоняя доводы апеллянта о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства для возможности урегулирования спора с истцом и что данным отказом было нарушено право ответчика, не была дана возможность урегулирования спора между сторонами, в том числе возможности заключения между сторонами мирового соглашения, апелляционный суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения арбитражного суда использовать примирительную процедуру.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда.

В данном случае не усматривается воли истца на заключение мирового соглашения. Кроме того, в жалобе ответчик указывает, что согласие на заключение мирового соглашения от истца ответчиком не было получено, а в судебном заседании получен отказ истца.

В связи с чем, оснований полагать, что отказом суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседании были нарушены права ООО «ПромСтройСервис», оснований не имеется.

На основании указанного выше, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 по делу № А45-23816/2020 является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 по делу № А45-23816/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

ПредседательствующийД.В. Молокшонов

судьи В.М. Сухотина

ФИО1