Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-101789/24-25-793

17 июля 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2024

Полный текст решения изготовлен 17.07.2024

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А.

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "ЗАГРОС" Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2020, ИНН: 

<

***>

К ПАО БАНКУ ЗЕНИТ

О признании незаконным решения ПАО БАНКА ЗЕНИТ от 16.05.2024 о расторжении договора банковского счета № 14-204944-р от 23.01.2024 об открытии расчетного счета № 

<

***>

Об обязании восстановить банковское обслуживание по расчетному счету №

<

***>

 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.03.2024

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАГРОС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО БАНК ЗЕНИТ с исковыми требованиями:

Признать незаконным решение ПАО БАНКА ЗЕНИТ от 16.05.2024 о расторжении договора банковского счета ООО "ЗАГРОС" № 14-204944-р от 23.01.2024 об открытии расчетного счета № 

<

***>;

Обязать ПАО БАНК ЗЕНИТ восстановить банковское обслуживание по расчетному счету ООО "ЗАГРОС" №

<

***>.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменного уточнения.

Ответчик письменный отзыв не представил, по иску возразил, в том числе ссылаясь, что Банк правомерно принял решение о расторжении спорного договора банковского счета, в связи с неисполнением Клиентом обязательств по ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАГРОС» (Общество, Истец, Клиент) является клиентом Публичного акционерного общества БАНК ЗЕНИТ (Банк, Ответчик).

На основании заключенного между Клиентом и Банком договора банковского счета №14-204944-р от 23.01.2024, Банком Клиенту открыт расчётный счет №

<

***>.

При заключении договора банковского счета от 23.01.2024 №14-204944Р Клиент был подключен к системе дистанционного банковского обслуживания (далее - ДБО).

31.01.2024 Ответчик приостановил выполнение распоряжений операций по счету Истца через систему дистанционного банковского обслуживания - на основании ФЗ №115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», уведомил Истца об ограничении использования Системы ДБО.

От Истца были затребованы документы, касаемые финансовой деятельности Компании, запрос о предоставлении пояснений относительного экономического смысла по операциям, совершаемым по счету, которые были предоставлены в Банк в полном объеме в электронной форме по системе "iBank", в виде сканированных копий, также были предоставлены в Банк на бумажных носителях. Документы были рассмотрены Ответчиком 09.02.2024, положительное решение о возобновлении использования Системы ДБО принято не было.

Ответчиком было предложено Клиенту предоставлять все платежные поручения на бумажных носителях непосредственно в Банк. При этом с Клиента взымалась плата (по тарифу Банка) за проведение каждого платежа (не менее 580 руб.).

11.03.2024 в адрес Ответчика поступил запрос (в электронном виде) от Истца по вопросу возобновления для Клиента использования системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений на совершение операций в электронном виде, также о снятии ограничений или отказе в проведении операций по счету на основании платежных поручений, представляемых на бумажном носителе непосредственно в Банк.

18.03.2024, 26.03.2024 поступили ответы Ответчика (в электронном виде), согласно которым Банк затребовал дополнительные документы и информацию в письменном виде в отношении Клиента (Истца), руководствуясь ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ.

10.04.2024 в Банк через систему «iBank» в сканированном виде от Истца поступили затребованные документы и сведения, согласно требованию Ответчика от 18.03.2024, 26.03.2024 (в том числе: книги покупок и продаж за 3 и 4 кв. 2023г., налоговые декларации, бухгалтерский баланс, персонифицированные сведения о физических лицах, оборотно-сальдовые ведомости, письменное описание материально-технической базы, трудовых ресурсов компании, документы и информацию, обосновывающие проведение операций Клиентом Банка (договора подряда, субподряда, документы, подтверждающие исполнение обязательств, акты приема-сдачи работ и иные документы).

Указанные документы Истец ранее неоднократно отправлял по запросам Ответчика в полном объеме. В том числе было запрошено Истцом у Ответчика - какие основании имеются у Банка для приостановления операций (отказе в проведении операций) по счету Истца, в том числе по выполнению распоряжений на совершение операций в электронном виде и при предоставлении на бумажных носителях, какие операции по счету Истца отнесены Ответчиком к подозрительным в соответствии с ФЗ № 115-ФЗ, в том числе с просьбой сообщить, какие контрагенты Истца (в отношении которых осуществлялись операции со счета Истца) по мнению финансового мониторинга Ответчика являются подозрительными. Также были предоставлены платежные поручения на проведение авансовых платежей со счета Истца в пользу контрагентов (субподрядчиков).

Тем не менее, 11.04.2024 Ответчик предоставил ответ устно (как указал Истец), согласно которому в совершении операций по счету по платежным поручениям от 10.04.2024 (предоставленным в Банк на бумажных носителях) было отказано, так как Ответчик посчитал, что имеются подозрения в совершении Истцом сомнительных операций; Клиенту было предложено отозвать платежные поручения. Письменный ответ от Ответчика поступил только 19.04.2024, согласно которому Банк запросил дополнительные документы и письменные объяснения от Истца.

Из-за отказов Банка в проведении операций по счету Истец не может осуществлять в полном объеме предпринимательскую деятельность.

При условии предоставления от Истца всех запрошенных документов и сведений относительно своей хозяйственной деятельности, Банк не возобновил использование системы дистанционного банковского обслуживания в части приема распоряжений на совершение операций в электронном виде.

11.04.2024 и 23.04.2024 Истцом в адрес Ответчика направлены претензии о возобновлении использования системы дистанционного банковского обслуживания.

В ответ на претензии Ответчиком положительное решение о возобновлении ДБО принято не было. Были запрошены дополнительные документы, которые были уже ранее представлены в Банк.

19.04.2024 в Межведомственную комиссии при ЦБ РФ поступила жалоба Истца на действия Ответчика. В ответ на жалобу Межведомственная комиссия при ЦБ РФ сообщила 26.04.2024, что рассмотрение вопросов, связанных с обжалованием действий кредитных организаций по ограничению использования ДБО не относится к компетенции межведомственной комиссии.

Также, 16.05.2024 (после поступления настоящего иска в суд) в адрес Истца поступило электронное уведомление от Ответчика о расторжении договора банковского счета на основании ст. 859 ГК РФ (договор будет считаться расторгнутым по истечении 60 дней с момента направления указанного уведомления).

Истец считает незаконным указанное решение ПАО БАНКА ЗЕНИТ от 16.05.2024 о расторжении договора банковского счета ООО "ЗАГРОС" № 14-204944-р от 23.01.2024 об открытии расчетного счета № 

<

***>.

Посчитав, что права Истца нарушены, деятельность истца ограничена действиями ответчика, истец лишен возможности полноценно осуществлять свою предпринимательскую деятельность и своевременно исполнять свои обязательства по оплате перед третьими лицами, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено судом, Банк ограничил предоставление услуги на основании ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Пунктом 3 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии с ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – ФЗ №115-ФЗ) Банк обязан в ходе обслуживания клиентов на регулярной основе принимать меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации Клиентов.

В свою очередь Клиенты, в соответствии с п.14 ст.7 ФЗ №115-ФЗ обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона. Непредставление Клиентом необходимых Банку документов является поводом для отказа в совершении операции.

В Письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам. В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента в совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств.

Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона №115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Нормами Закона №  115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента.

Согласно п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований.

В ст. 8 ФЗ-115 определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к таковым Банк не относиться. При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Таким образом, закон выделяет два понятия приостановление (блокировка) и отказ - это разные правомочия банков в отношении имущества, принадлежащего их клиентам, и они по-разному регулируются Законом N 115-ФЗ. Если речь идет о полном прекращении операций с денежными средствами - блокировке, то имеет место приостановление операций, которое возможно только в отношении особой категории клиентов - аффилированных лиц с лицами из списка террористов и экстремистов и только на ограниченный срок - до 5 (ранее до 2) дней.

Ответчик не представил в адрес Истца информации о правомерности приостановления операций со ссылкой на ФЗ от 07.08.2001 №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Реализация кредитной организацией в рамках Закона №115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета. Применение Положения Банка России № 375- П не должно иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой п. 3 ст. 845 ГК РФ, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Ответчик в нарушение Гражданского Кодекса РФ и Закона №115-ФЗ приостановил оказание услуг клиенту в одностороннем порядке, что свидетельствует о злоупотреблении Банком своими правами.

Ответчик не представил в адрес Истца обоснований, что банковские операции клиента за спорный период были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошла на финансирование террористической деятельности, а равно преследовала иную противоправную цель.

Согласно п.2 ст.864 ГК РФ, при несоответствии платежного поручения требованиям и правилам, банк может уточнить содержание поручения. Такой запрос должен быть сделан плательщику незамедлительно по получении поручения. При неполучении ответа в срок, предусмотренный законом или установленными в соответствии с ним банковскими правилами, а при их отсутствии - в разумный срок банк может оставить поручение без исполнения и возвратить его плательщику. Таким образом, законодатель установил право кредитной организации запрашивать информацию по конкретным операциям (сделкам).

При реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в и. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ и, соответственно, являющихся основаниями для документального фиксирования информации, банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемой операции.

Статьей 7 п.3 Федерального закона №115-ФЗ определено, что только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган. Пунктом 10 указанной статьи определено, что Кредитные учреждения приостанавливают конкретную операцию на 5 рабочих дней. При неполучении ответа от уполномоченного органа (абз.5 п. 10 ст.7) кредитные организации осуществляют операцию по распоряжению клиента.

Пунктом 11 ст. 7 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено право кредитной организации на отказ от операции, если операция (конкретная) признана подозрительной.

В соответствии с положениями ст. 846 - 848, 858 ГК РФ и обязательственными правоотношениями сторон, запрет на совершение Истцом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав Истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами указанных выше договоров, поскольку в отношении истца решение о наложении ареста на денежные средства, о приостановлении операций по счету компетентными лицами не принимались.

В Методических рекомендациях № 5-МР от 22.02.2019 Банк России указывает, что положение Банка России N 375-П устанавливает обязанность кредитных организаций по разработке и включению в правила внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ порядка информирования физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица о причинах принятия кредитной организацией, в том числе решения об отказе, в случае его (ее) обращения в кредитную организацию, а также о наличии у физического лица, юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица права представить в любое структурное подразделение кредитной организации документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе, способах их представления.

Непредставление кредитной организацией информации о причинах принятия решения об отказе является препятствием для реализации клиентом предусмотренного пунктами 13.4 и 13.5 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ права представления как в эту организацию, так и впоследствии в межведомственную комиссию, созданную при Банке России (далее — межведомственная комиссия), документов и (или) сведений об отсутствии оснований для принятия такого решения.

При этом Банк России в информационном письме от 12 сентября 2018 года № ИН- 014-12/61 информировал кредитные организации, что в целях соблюдения прав клиента, предоставленных ему пунктом 13.4 статьи 7 Федерального закона N115-ФЗ, при обращении клиента в кредитную организацию за разъяснением причин отказа, кредитная организация с учетом положений статьи 4 Федерального закона N 115-ФЗ предоставляет клиенту соответствующую информацию в объеме, достаточном для обеспечения такому клиенту возможности ее использования при реализации механизма реабилитации клиентов.

Из содержания запроса Банка следует, что такой запрос носит общий характер и направлен не на проверку какой-либо конкретной финансовой операции в порядке обязательного контроля, как это предусмотрено ст. 6 Закона о противодействии легализации.

Ответчик в одностороннем порядке заблокировал доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по расчетному счету в целом, а не по конкретной операции.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Отказ в проведении операций по счету Банком не основан на договоре либо законе. Банк злоупотребляет правом, отказывая в проведении операций по счету.

Реализация кредитной организацией в рамках Федерального закона №115-ФЗ своих прав не должна иметь целью необоснованный и недобросовестный односторонний отказ от исполнения договора банковского счета.

Запрет на совершение истцом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав истца на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами договоров.

Доказательств того, что банковские операции истца были запутанными, неочевидными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовала цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, ответчик не представил.

К иску Истцом приложены письменные пояснения относительно совершаемых им операций по счету с контрагентами; Истец детально разъяснил правомерность осуществляемой им хозяйственной деятельности, в т.ч. по взаимоотношениям со своими контрагентами, а также по спорным операциям.

В п. 2 Информационного письма Банка России от 12 сентября 2018 года№ ИН-014-12/61 «По вопросам применения Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в части функционирования механизма реабилитации клиентов» регулятор обязывает банки раскрывать клиенту информацию о причинах применения ограничительных мер и отказа в обслуживании, чего Банк не сделал.

В нарушение ст.65 АПК РФ, Банк не представил в суд доказательства, что операции Клиента были признаны подозрительными в рамках ФЗ №115ФЗ; доказательств наличия решения уполномоченного органа о блокировке счета или решения суда.

Ограничив доступ Клиента к Системе ДБО, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для ограничения дистанционного банковского обслуживания клиента.

Также Банк не представил доказательства правомерности принятия решения от 16.05.2024 о расторжении договора банковского счета.

Банк не обосновал наличие указанных в ст.859 ГК РФ (Расторжение договора банковского счета) оснований для расторжения договора банковского счета с Истцом.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 10, 12, 18, 307, 308, 309, 310, 845, 848, 849, 858, 859 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 49, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 184, 185 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение ПАО БАНКА ЗЕНИТ от 16.05.2024 о расторжении договора банковского счета ООО "ЗАГРОС" № 14-204944-р от 23.01.2024 об открытии расчетного счета № 

<

***>.

Обязать ПАО БАНК ЗЕНИТ восстановить банковское обслуживание по расчетному счету ООО "ЗАГРОС" №

<

***>.

Взыскать с публичного акционерного общества БАНК ЗЕНИТ в пользу общества с ограниченной ответственностью " ЗАГРОС " судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз