ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А65-16596/2016

г. Самара

26 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2017 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года об отказе во включении требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-16596/2016 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, ИНН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2017 года гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина утверждена ФИО3

ПАО "Совкомбанк", г. Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о включении в реестр кредиторов должника ФИО2, дата рождения - 21.03.1966, место рождения - г. Ижевск Республики Удмуртия, ИНН 

<

***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 170-789-085-02, место регистрации - РТ, 

<

...> в сумме 229087,40 рублей по кредитному договору № 

<

***> и в сумме 33224,33 рублей по кредитному договору № 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года отказано в удовлетворении требования кредитора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя суда от 25.12.2017 года в соответствии со ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Александрова А.И. на судью Селиверстову Н.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2017 года, принятое по заявлению ПАО "Совкомбанк" о включении требования в реестр требований кредиторов по делу N А65-16596/2016 в связи со следующим.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном ст. ст. 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов в процедуре реструктуризации подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве. Срок предъявления кредиторами своих требований установлен в два месяца.

На основании пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

По смыслу п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 (двух) месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абз. третий п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве).

Пунктами 3 и 4 ст. 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. При этом суд осуществляет проверку обоснованности требований кредитора вне зависимости от наличия или отсутствия возражений против данных требований иных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении должника процедуры банкротства и в настоящее время ФИО4 имеет неисполненные денежные обязательства перед ПАО "Совкомбанк" (прежнее наименование ЗАО "ДжиИ Мани Банк", далее - Банк) по следующим кредитным договорам:

- Кредитный договор N 

<

***> от 14.05.2012 года - в размере 229087,4 рублей;

- Кредитный договор N 

<

***> от 14.05.2012 года - в размере 33224,33 рублей.

В период пользования кредитом ФИО4 исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, что и привело к возникновению задолженности.

Кредитор указывает, что свои обязательства выполнил, при этом должник принятые на себя по данным кредитным договорам обязательства не исполнил, в связи с чем задолженность заемщика составляет 229 087,40 руб. по кредитному договору N 

<

***>, и 33 224,33 руб. - по кредитному договору N 

<

***>.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, кредитор, обосновывая факт наличия кредитных отношений, должен доказать факт акцептирования оферты и получения акцепта Банком.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требований в реестр требований кредиторов,  в мотивировочной части определения от 25 июля 2017 года указывает на не предоставление кредитором доказательств получения должником кредита.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приобщила к материалам дела копию мемориального ордера № 9308227099 от 14.05.2012 года (л.д. – 48).

Материалами дела подтверждается, что по кредитному договору № 

<

***> должнику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей, по договору о выдаче кредитной карты № 

<

***> с лимитом 22000 рублей предоставлен расчет задолженности ( л.д. – 13-14).

Таким образом, в материалы дела представлены необходимые документы, подтверждающие факт выдачи кредитных денежных средств должнику.

Возражений от должника в суд первой инстанции не поступало. Кредитные договоры не оспорены, доказательств возврата указанных денежных средств не представлено.

Более того, в материалы дела представлен отзыв финансового управляющего ФИО3, согласно которому по существу заявленного требований возражений не имеет ( л.д. – 30).

Таким образом, кредитором исполнена процессуальная обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленного требования.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитным договорам должником в материалы дела не представлено. Должником и финансовым управляющим требование кредитора не оспорено, доказательств его необоснованности не представлено. Изложенные в заявлении расчеты задолженности никем из участвующих в деле лиц не оспорены, иные расчеты не представлены.

Согласно статья 309, 310, 810, 819 ГК РФ у суда апелляционной инстанции имеются основания для включения требования в размере 229087,40 рублей по договору № 

<

***> от 14.05.2012 года и 33224,33 рублей по договору № 

<

***> от 14.05.2012 года в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из сказанного, определение суда подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм права, а требование ПАО "Совкомбанк" о включении в реестр требований кредиторов должника признается обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 июля 2017 года об отказе во включении требования ПАО «Совкомбанк» в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-16596/2016 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО2, ИНН 

<

***>, требования ПАО «Совкомбанк» в сумме 229 087,40 руб. по кредитному договору № 

<

***> и в сумме 33 224,33 руб. по кредитному договору № 

<

***>.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              Ю.Е. Холодкова

 

Судьи                                                                                                             Н.А. Селиверстова 

 

                                                                                                                        Е.А. Серова