ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-2276/2020

г. Самара

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020,

постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2020  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Барковской О.В., Кузнецова С.А.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12.11.2020 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ответчика ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 по делу №А72-2276/2020 (судья Слепенкова О.А.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Победа» к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о взыскании долга и процентов,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего ответчика ФИО2 – паспорт, решение суда по делу №А72-2107/2017 от 23.10.2017

от иных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» о взыскании:

-  583 021 руб. 70 коп. - основной долг,

- 45 896 руб. 69 коп. - проценты (435 руб. 27 коп. за период с 07.05.2019 по 16.06.2019 и 45 461 руб. 42 коп. за период с 07.05.2019 по 20.07.2020), 

а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2020 по день фактической оплаты основного долга.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 27.04.2020 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ответчика обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.07.2020 по день фактической оплаты основного долга, принять в отмененной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 16.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 12.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылался на то, что ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, требование истца относится к 4-ой очереди текущих платежей и в соответствии с Законом о банкротстве не может быть удовлетворено ранее требований, относящихся к предшествующим очередям текущих платежей. В этой связи конкурсный управляющий полагает, что проценты не могут быть начислены и взысканы с ответчика. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 01.09.2020 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью «Победа» и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» был заключен агентский договор от 31.08.2018 на выплату арендной платы, согласно п. 1.1. которого ответчик поручил и обязался оплатить, а истец обязался от имени и за счет ответчика выплатить в натуральном виде арендную плату за 2018 год за земельные доли, арендуемые ответчиком на основании 19 договоров аренды, находящиеся в Сенгилеевском районе Ульяновской области. Было необходимо выдать арендную плату по 19 договорам аренды объемом 103 450 кг. 

В соответствии с п. 1.5. договора ответчик обязан возместить истцу расходы при исполнении поручения из расчета 5,91 руб./l кг зерна. 

Согласно п. 2.1. агентское вознаграждение составляет 50 000 руб. 

В качестве приложения № 1 к агентскому договору имеется реестр на выдачу зерна за земельные доли, в котором указан список лиц на получение арендной платы. 

Арендная плата была выдана, о чем имеется отчет агента, ведомости и накладные.

Ответчик не возместил агенту понесенные им расходы, агентское вознаграждение выплатил платежным поручением от 17.06.2019.

По расчету истца, задолженность ответчика по возмещению расходов истца составляет 583 021 руб. 70 коп. 

Истец направил ответчику претензию, в связи с неудовлетворением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2017 по делу                    №А72-2107/2017 Общество с ограниченной ответственностью  «Альянс Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Суд первой инстанции, установив, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом и отнеся в соответствии с нормами Закона о банкротстве такую задолженность к текущим платежам, удовлетворил исковые требования о взыскании долга. Как указано выше, в данной части решение суда не обжалуется.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской федерации, в том числе за период с 21.07.2020 по день фактической оплаты основного долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов, начиная с 21.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку согласно абз. 3 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано выше, долг ответчика относится к текущим платежам, проценты, начисленные истцом, не являются процентами, предусмотренными ст. 126 Закона о банкротстве, следовательно, начисление процентов по ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в том числе по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга правомерно. Какие-либо нормы Закона о банкротстве, свидетельствующие о неправильности вывода суда, конкурсный управляющий не привел.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 в обжалуемой части является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. относится на заявителя жалобы и в связи с предоставлением отсрочки в ее уплате подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01.09.2020 по делу              №А72-2276/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                    Т.И. Колодина

 

Судьи                    О.В. Барковская

                  С.А. Кузнецов