67/2019-34325(2) 

 Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1509/2019

город Брянск

13 мая 2019 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества  «Консервсушпрод» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс Групп» (ИНН 

<

***>)  о взыскании 1265789 руб. 19 коп.  

при участии: от истца: ФИО2 - представитель (доверенность от 02.07.2018), от ответчика: не явились, 

установил:

Открытое акционерное общество «Консервсушпрод» (далее – ОАО  «Консервсушпрод») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аякс Групп» (далее – ООО  «Аякс Групп») о взыскании 1265789 руб. 19 коп., в том числе 450000 руб. долга и 815789  руб. 19 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения).  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не  представил.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика  в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил  следующее.  

25.05.2015 между ОАО «Консервсушпрод» (поставщиком) и ООО «Аякс Групп»  (покупателем) был заключен договор поставки № 77, по условиям которого поставщик  обязуется изготовить и передать в собственность покупателю товар, а покупатель  обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.  

В силу п. 2.1 договора предусмотрена отсрочка платежа сроком на 60 календарных  дней.  

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной или неполной  оплаты за товар покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику  поставку товара согласно товарным накладным (л.д.13-29).  

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом  в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме  450000 руб.  

Претензионным письмом исх. № 1841 от 30.09.2018 истец уведомил ответчика о  ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 5  календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность.  

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу  положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Оценивая правовую природу договора от 25.05.2015 № 77, суд полагает, что в силу  специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором  поставки.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом.  Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме  товара представителем покупателя.  

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в  ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения  покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий  договора возникло обязательство по его оплате.  

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право  кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.  

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

По расчету истца, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика составляет 450000 руб.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной,  следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание  неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного  товара в п.3.3 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от суммы  долга за каждый день просрочки платежа.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 3.3 договора истцом начислено и  заявлено ко взысканию с ответчика 815789 руб. 19 коп. пени за период с 01.08.2015 по  15.04.2019.  

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора, проверен судом и признан правильным.  

На основании изложенного, пеня размере 815789 руб. 19 коп. также подлежат  взысканию с ответчика в полном объеме.  

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета  25418 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 608 от 20.02.2019.  

Государственная пошлина по иску о взыскании 1265789 руб. 19 коп. составляет  25658 руб.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110  Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика: в размере 25418 руб.  подлежат возмещению в пользу истца; в размере 240 руб. подлежат взысканию в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Консервсушпрод»  удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аякс Групп» в пользу  открытого акционерного общества «Консервсушпрод» 1265789 руб. 19 коп., в том числе  450000 руб. долга и 815789 руб. 19 коп. пени, а кроме того 25418 руб. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аякс Групп» в доход  федерального бюджета 240 руб. государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.  

Судья В.С. Пейганович 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.03.2018 9:56:03

Кому выдана Пейганович Валерий Сергеевич