ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-85122/2022

12 января 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И., 

без вызова сторон, 

рассмотрев 12 января 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

на решение от 15.07.2022 

Арбитражного суда города Москвы, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

на постановление от 11.10.2022 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» 

к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) задолженности по оплате электрической энергии в размере 15 772 руб. 50 коп., законной неустойки в размере 426 руб. 95 коп., включительно по день фактической оплаты. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые решение и постановление судов, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на нарушение судами обеих инстанций норм материального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Так, ответчик обращает внимание на то, что в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 у него отсутствовало право оперативного управления на жилые помещения, следовательно, ответчик не может нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и содержанию имущества в указанный период.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судом кассационной инстанции приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона № 451-ФЗ. 

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, между истцом и ответчиком сложились фактические правоотношения по договору энергоснабжения № 13-006999., во исполнение условий которого в период с 01.10.2021 по 31.12.2021 истцом поставлена электроэнергия на объекты, находящиеся в оперативном управлении ответчика. 

Обращаясь с заявленными требованиями, истец указал на то, что между сторонами сложились фактические договорные отношения энергоснабжения, между тем ответчик не произвел оплату электрической энергии в установленные сроки, в связи с чем у него образовалась задолженность за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 г. в размере 15 772 руб. 50 коп. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 210, 216, 296, 307, 309, 310, 314, 330, 432, 435, 438, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14, разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются обоснованными.

Как установлено судами, между истцом и ответчиком сложились договорные отношения по поставке и потреблению электроэнергии, наличие которых ответчик не оспаривает. 

В качестве доказательств объема поставленной электрической энергии, истцом в материалы дела представлены ведомости электропотребления, а также выставленные в адрес ответчика счета-фактуры № 33-00057490, № 33-00057491, № 33-00060846.

Оценив и исследовав вышеуказанные доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о доказанности истцом заявленной задолженности в отсутствие в материалах дела доказательств погашения спорной задолженности.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, так как истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего не опровергнуты ответчиком.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан верным, в связи с этим заявленные требования в данной части также правомерно удовлетворены в полном объеме.

Требование истца о взыскании неустойки по день исполнения обязательств правомерно признано обоснованным с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», следовательно, с 01.04.2022 финансовые санкции не подлежат начислению.

Довод кассационной жалобы ответчика о том, что до момента государственной регистрации права оперативного управления он не мог нести обязанности по оплате коммунальной услуги по электроснабжению был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получил надлежащую правовую оценку и правомерно отклонен.

Как следует из приказа Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 № 742, ответчик является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, которому на основании приказа директора Департамента военного имущества от 02.08.2021 № 2441 передано на праве оперативного управления имущество, перечисленное в приложении к настоящему приказу, в том числе, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 в в/г № 9 пос. ФИО1 район, Архангельская область.

Указанные жилые помещения приняты ответчиком на основании акта приема-передачи 15.09.2021.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции верно указал на то, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по поставке электрической энергии на объекты ответчика, перечисленные в приложении №1 «Перечень точек поставки электрической энергии» к договору № 13-006999, который в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептован ответчиком.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствует требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 – 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 по делу № А40-85122/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Судья                                                                                                         Д.И. Дзюба