АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А48- 12972/2023

г. Орел

26 марта 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26  марта 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: 107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМА МАРАЦЦИ»: 302001, 

<

...> стр. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 1 362 418 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 21.09.2023, копия диплом);

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 22.03.2021, копия диплома),

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «КЕРАМА МАРАЦЦИ» (далее – ответчик, ООО «КЕРАМА МАРАЦЦИ») о  взыскании штрафов в соответствии со ст. ст. 98, 102 Устава в общей сумме 1 361 060 руб. 00 коп. и суммы 1 358 руб. 40 коп. – добор тарифа..

Исковые требования мотивированы тем, что применение штрафа (законной неустойки) направлено на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Предъявленный истцом штраф рассчитан исходя из норм Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта). 

Истец до принятия судебного акта в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком суммы 1 358 руб. 40 коп. после обращения с иском в арбитражный суд и просил взыскать с ответчика штраф в соответствии со ст. ст. 98, 102 Устава в общей сумме 1 361 060 руб. 00 коп.

Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом.

Ответчик в письменном отзыве указал, что совершенное нарушение действительно имело место, однако совершено ответчиком неумышленно и при взыскании штрафа просил применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

05 июля 2023 года истец принял к перевозке отправку № ЭК206982 грузоотправителя – ООО «КЕРАМА МАРАЦЦИ», следовавшую по направлению: Лужки-Орловские Московской железной дороги – Барнаул Западно-Сибирской железной дороги.

На основании статьи 27 Устава на станции  Входная Западно-Сибирской железной дороги проведена контрольная перевеска вагона № 52454972, следовавшего по отправке ЭК206982.

13 июля 2023 года при контрольной перевеске вагона № 52454972 на вагонных весах Рубин-СД, максимальный предел взвешивания 200тн., дата последней поверки 02 декабря 2022 года оказалось: вес брутто 94 600 кг, тара вагона 24000 кг, нетто 70 600 кг. По документу значится: масса брутто 91 837 кг, тара 24 000 кг, нетто 67837 кг. Грузоподъемность вагона 68 800 кг. Излишек массы против документа с учетом Рекомендаций МИ 3115-2008 составил 1 271 кг, излишек массы против грузоподъемности вагона составил 308 кг.

На станции Входная Западно-Сибирской железной дороги оформлен коммерческий акт от 13.07.2023 №ЗСБ2304801/278 в порядке статьи 119 Устава, свидетельствующий о допущенном грузоотправителем факта перегруза. Коммерческий акт подписан представителем грузополучателя ООО «Сибирь-Керама» ФИО4, действующим по доверенности № 13 от 21 июля 2023 года.

В присутствии представителя грузополучателя ООО «Сибирь-Керама» ФИО5, действующего по доверенности № 12 от 17 июля 2023 года, произведена комиссионная выдача груза из вагона № 52454972 в количестве одного паллета. Груз вывезен представителем грузополучателя на автомобиле ГАЗель. Данный факт подтверждается актом общей формы № 4654 от 18 июля 2023 года, подписанным представителем грузополучателя, а также актом приема-передачи № 2 от 18 июля 2023 года.

Представителями грузоотправителя и грузополучателя какие-либо разногласия либо особое мнение по результатам перевеса в адрес перевозчика не предоставлялись. Все акты общей формы, коммерческий акт, иные документы подписаны представителями ответчика без замечаний и разногласий.

После устранения коммерческой неисправности посредством отгрузки излишка  груза, произведена повторная перевеска вагона, по результатам которой установлено, что перегруз сверх грузоподъемности вагона отсутствует, вагон безопасности движения не угрожает, что отражено в акте общей формы № 4658 от 18 июля 2023 года.

С учетом массы груза, фактически перевозимого по спорной накладной, провозная плата за перевозку составила 136 106,00 руб.

Разница в провозных платежах за перевозку груза составила 1 132,00 руб.

Таким образом, занижение указанных в железнодорожной накладной № ЭК206982 провозных платежей за перевозку груза в вагоне № 52454972  повлекло убытки ОАО «РЖД» в виде упущенной выгоды в размере 1 132 руб. 00 коп. (добор тарифа).

Штраф в размере 1 361 060 руб. за превышение грузоподъемности указанного вагона, за искажение сведений о грузах начислен в соответствии со статьями 102, 98 УЖТ РФ.

В адрес ответчика было направлено претензионное письмо № ИСХ-12382/МСК ТЦФТО от 07.08.2023 года с предложением оплатить штрафы в соответствии со ст. ст. 98, 102 УЖТ РФ в добровольном порядке. Согласия от ответчика не поступило, в связи с этим ОАО «Российские железные дороги» было вынуждено обратиться с настоящим иском в Арбитражный суд Орловской области.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав).

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу положений статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах. Взвешивание грузов обеспечивается: перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования; грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии со статьей 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Положениями действующего законодательства не установлена обязанность перевозчика (ОАО «РЖД») осуществлять проверку достоверности сведений о массе груза, представленного ответчиком к перевозке.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 N ЦМ-943.

Согласно п. 6.1. Технических условий масса размещаемого в вагоне груза с учетом массы элементов его крепления не должна превышать трафаретную грузоподъемность вагона. За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

В соответствии со статьей 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного со взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность (п. 28.1 принят Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 № 37).

Согласно статье 119 УЖТ РФ, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определен Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № 43 от 18.06.2003, при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18.06.2003 № 43, основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы.

В силу пункта 6 Правил при обнаружении обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с грузоотправителя штрафа в порядке статьи 98 УЖТ, в том числе за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, об их свойствах, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Материалами дела, в частности актами общей формы, коммерческими актами, соответствующими записями в книге учета перевесок вагонов подтверждаются как факт искажения в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузах, так и превышения грузоподъемности.

Отправитель обеспечивает правильность и достоверность сведений и заявлений, указанных им в накладной, и несет ответственность за все последствия.

Акт общей формы и коммерческий акт как надлежащие доказательства обнаруженного перевозчиком предоставления недостоверных сведений и перегруза представлены в материалы дела и соответствуют тем требованиям, которые к ним предъявляются (статье 119 Устава железнодорожного транспорта, пункту 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 43).

Как разъяснено в пункте 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2010 № 37, в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому, независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, или в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа. Сумма штрафа рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Взвешивание было осуществлено на весах, прошедших установленным порядком поверку, что не оспорено ответчиком в  арбитражном суде (ст. 70 АПК РФ). При расчете превышения грузоподъемности вагона применены погрешности, установленные Рекомендациями МИ 31152008 для определения массы груза одинаковыми способами.

Исходные данные, положенные в расчет размера штрафа, определены с учетом положений статей 26, 27, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Штраф в размере 680 530,00 руб. за превышение грузоподъемности указанного вагона и 680 530,00 руб. за искажение сведений о грузах начислен в соответствии со статьями 102, 98 УЖТ РФ.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В порядке ст. ст. 330-333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки, указав, что требуемый размеры штрафов значительно превышают стоимость перевозки излишка груза, учитывая незначительный размер установленного «перегруза» на который был занижен провозной платеж, отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о том, что допущенное нарушение повлекло неблагоприятные последствия либо возможность возникновения обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности заявленного ко взысканию штрафа за перегруз вагона сверх его грузоподъемности судом области была учтена специфика связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом правоотношений, а также то, что превышение грузоподъемности вагонов создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Арбитражный суд признает неустойку за перегруз вагона свыше грузоподъемности в сумме 680 530 руб. 00 коп. соразмерной допущенному нарушению и цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

При этом суд учитывает характер нарушения - перегруз вагона сверх его грузоподъемности, возможный размер убытков перевозчика в связи с этим нарушением, необходимость недопущения перегруза вагонов, специфику перевозочных отношений, а также принимая во внимание направленность взыскания неустойки на профилактику нарушений грузоотправителя, сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество юридических и физических лиц. Суд так же не усматривает оснований для вывода о явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В данном случае арбитражный суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ с учетом правовых подходов, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Оценивая соразмерность заявленного к взысканию штрафа за занижение провозных платежей, арбитражный суд принял во внимание, что одно виновное действие ответчика (недостоверное внесение сведений в перевозочные документы в части указания массы груза) привело к двойному нарушению положений СМГС (перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности и занижение размера провозной платы). Также судом была учтена незначительность размера занижения ответчиком провозной платы: добор провозных платежей составил незначительный размер и уплачен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и размером возможного ущерба истцу,  арбитражный суд полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снизить размер взыскиваемой неустойки за искажение сведений о массе груза в размере  680 53руб. 00 коп. до 136 106 руб. 00 коп.

Таким образом, исковые требования истца по взысканию штрафа подлежат удовлетворению в размере 816 636 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЕРАМА МАРАЦЦИ»: 302001, 

<

...> стр. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу акционерного общества «Российские железные дороги»: 107174, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> штраф в размере 816 636 руб., а также 26 624 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                                          Г. Н. Родина