АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10125/2018

г. Курган

11 января 2019 года

резолютивная часть решения изготовлена 24 декабря 2018 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 11 января 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области 

в составе судьи Крепышевой Т.Г., рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 22.10.2018 указанное заявление принято к производству в порядке упрощённого производства и лицам, участвующим в деле, предложено в установленные сроки представить определённые документы и доказательства (20.11.2018,11.12.2018), о чём лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления №13351, 13352, 03528, 08135, телефонограмма от 23.1.12018 – лист дела 54), определение размещено на официальной сайте арбитражного суда и приложенные к заявлению документы также размещены в режиме ограниченного доступа на официальной сайте арбитражного суда (листы дела 1-41).

В установленный арбитражным судом срок от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении поступил отзыв на заявление с приложением документов, в котором просит в удовлетворении требований отказать, указав, что протокол составлен в отсутствие представителя общества, его копия не вручалась. В отзыве изложены также ходатайства о направлении копии протокола на указанный адрес электронной почты, о вызове свидетелей, об участии в судебных заседаниях посредством использования видеоконференц-связи.

Ходатайство о направлении копии протокола на адрес электронной почты судом отклонено, поскольку процессуальная обязанность направления документов лежит на заявителе, заинтересованное лицо несет ответственность за своевременное получение почтовой корреспонденции по почтовому адресу. Кроме того, у заинтересованного лица имелась возможность ознакомления с материалами дела (размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда – листы дела 46-52). 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства судом отклоняется, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Ходатайство о вызове свидетелей и ходатайство об участии в заседании путём использования систем видеоконференц-связи судом также отклонено, поскольку суд не находит оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей лиц, в присутствии которых составлен протокол, а также гражданки Ба-ной Т.А., в ходатайстве не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут подтвердить указанные свидетели, в свою очередь, при рассмотрении дела в порядке упрощённого производства судебные заседания не проводятся, соответственно не может быть и организовано проведение видеоконференцсвязи.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 24.12.2018 по делу принято решение путём подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена 25.12.2018 на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

27.12.2018 от заявителя в электронном виде поступило ходатайство о предоставлении мотивированного решения. 

В связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил, что Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.11.2005, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В соответствии с распоряжением Отдела Росгвардии по Курганской области № 648/1629-р от 05.07.2018 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» проведена внеплановая документарная и выездная проверки, в ходе которой заявителем 17 августа 2018 года в 17 час. 50 мин. установлено, что Общество в нарушение требований части 7 статьи 12 Закона от 11.03.1992 № 2487-I «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» привлекло к оказанию охранных услуг на объектах лиц, не имеющих личных карточек охранников.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Курганской области капитаном полиции ФИО1 составлен протокол № 001000968 от 14.09.2018 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист дела 6), при этом в бланке протокола отражено, что заинтересованным лицом нарушены условия лицензии, указано нарушение лицензионных требований отражено в приложении к протоколу.          В указанном приложении содержится описание нарушение, однако, в отличие от бланка протокола, в приложении отсутствуют подписи лица, составившего протокол, а также свидетелей (лист дела 7). 

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанный протокол об административном правонарушении № 001000968 от 14.09.2018 с приложением в соответствии со статьями 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав письменные материалы дела, и, оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №2487-1) и пункту 32 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» частная охранная деятельность является лицензируемым видом деятельности. Порядок и условия лицензирования указанной деятельности определён Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 №498 (далее – Положение о лицензировании).

Согласно подпункту "г" пункта 3 Положения одним из лицензионных требований и условий, обязательным при осуществлении охранной деятельности является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных ст. 11, частью третьей ст. 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой, восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности".

Статьёй 12 Закона от 11.03.92 №2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, в частности, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 14.08.2018 на объекте КОУ ХМАО-Югры «Леушинская школа – интернат для обучающихся с ограниченными возможностями здоровья», ХМАО-Югра, Кондинский район, ул. Володарского, 51, с. Леуши, заявителем установлено, что у частных охранников ООО «Фемида» ФИО2, ФИО3 осуществлявших охрану указанного объекта, отсутствовала личная карточка частного охранника, выданная органом внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. 

Данные факты, по мнению административного органа подтверждаются актом проверки от 17.08.2018, актом проверки объекта охраны от 14.08.2018, протоколом об административном правонарушении №001000968 от 14.09.2018.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В частности, в протоколе указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом, право представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Выполнение указанных требований к форме и содержанию протокола направлено на соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что в протоколе об административном правонарушении заявитель не указал событие административного правонарушения, сославшись на приложение. 

Между тем, приложение к протоколу, в котором описано выявленное нарушение, не подписано лицом, составившим протокол (не указаны его должность и фамилия, нет росписи), а также законным представителем юридического лица и не содержит записи об отказе последнего от подписания этого документа. Подписи свидетелей в приложении к протоколу также отсутствуют.

При таких обстоятельствах нет оснований считать, что Управление Росгвардии по Курганской области выполнило требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, касающиеся обязательного отражения в протоколе об административном правонарушении события совершенного правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение считается существенным. Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Учитывая вышеизложенное, суд не может считать доказанным наличие состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии со статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в силу статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьёй, - по истечении трёх месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. 

Как следует из материалов дела, факт административного правонарушения выявлен заявителем 17.08.2018. 

Таким образом, на дату рассмотрения данного дела - 24.12.2018, трехмесячный срок давности привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и в силу статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт отказ в удовлетворении требований о привлечении лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Руководствуясь пунктами 1, 6 части 1 статьи 24.5, частью 1 статьи 4.5, статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» (зарегистрированного 23.11.2005 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628284, 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объёме.

Судья

Т.Г. Крепышева