АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-28019/2022

г. Тюмень

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Ю.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2003, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2020, ИНН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «ЯМАЛГОССНАБ» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕР», ФИО1,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 02.06.2023, 

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.06.2023, ФИО4 – директор на основании решения от 30.01.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

заявлен иск общества с ограниченной ответственностью «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» (далее - истец,), уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к обществу с ограниченной ответственностью «Плюс» (далее - ответчик, ООО «Плюс») о взыскании задолженности в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 278 904,11 руб. за период с 21.10.2022 по 07.09.2023. 

С участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ЯМАЛГОССНАБ» (далее – АО «ЯМАЛГОССНАБ»), общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «СЕВЕР» (далее – ООО «ТД «СЕВЕР»), ФИО1 (далее – ФИО1).

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 363, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по условиям мирового соглашения от 19.04.2022, утвержденного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17553/2019 со стороны ответчика и удовлетворением истцом за него требований АО «ЯМАЛГОССНАБ» по уплате суммы долга.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон. 

Протокольным определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.09.2023 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.09.2023. Информация об объявлении перерыва размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в разделе «Картотека арбитражных дел». После перерыва судебное заседание было продолжено. 

После перерыва стороны позиции по спору не изменили. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. 

Как следует из материалов дела, определением от 19.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области в рамках дела №А70-17553/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ямалконцерн» утверждено мировое соглашение от 19.04.2022, заключенное между ООО «Ямалконцерн» в лице конкурсного управляющего ФИО5, конкурсными кредиторами должника ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ», АО «ЯМАЛГОССНАБ», ООО «Западно-Сибирская компания «Энерго Ресурс» в лице представителя собрания кредиторов ФИО6, ООО «Плюс» и ФИО1

В пункте 4 указанного соглашения стороны согласовали погашение долга перед АО «ЯМАЛГОССНАБ» в размере 29 389 146,20 рублей (21 522 030,48 рублей основного долга, 7 368 762,83 рублей штрафных санкций и 498 352,89 рублей судебных расходов) ООО «Плюс».

При этом последний платеж в размере 4 000 000 рублей должен был быть совершен названной организацией не позднее 31.08.2022 (пункт 4.1.2 мирового соглашения).

Какая-либо ответственность ООО «Плюс» за просрочку исполнения условий мирового соглашения сторонами не предусмотрена, равно как и отсутствует в нем условие об освобождении этого общества от такой ответственности.

Во исполнение пунктов 4.3 и 4.4 мирового соглашения 19.04.2022 между АО «ЯМАЛГОССНАБ» и ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» (поручитель) заключен договор поручительства № 1 (являющийся неотъемлемой частью мирового соглашения), согласно пункту 1.3 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором в части исполнения ООО «Плюс» денежных обязательств в размере 4 000 000 рублей, приходящихся на 31.08.2022 и поименованных сторонами в качестве штрафных санкций (пункт 1.4 договора поручительства).

В силу пункта 1.5 этого договора поручитель не отвечает перед АО «ЯМАЛГОССНАБ» за исполнение ООО «Плюс» обязательства по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, тогда как пунктом 3.1 договора установлена самостоятельная ответственность поручителя за просрочку исполнения требования кредитора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы поручительства за каждый день просрочки.

При этом в соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства поручитель обязался исполнить требование АО «ЯМАЛГОССНАБ» в размере выданного поручительства в течение 5 рабочих дней с момента получения требования кредитора на адрес электронной почты ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ».

Не получив исполнение от поручителя своего требования от 01.09.2022, АО «ЯМАЛГОССНАБ» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Определением от 13.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, с учетом определения от 14.10.2022, в рамках дела №А70-17553/2019 суд выдал АО «ЯМАЛГОССНАБ» исполнительные листы на исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2022 по делу № А70-17553/2019, следующего содержания: «Взыскать солидарно с ООО «Плюс» и ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» в пользу АО «Ямалгосснаб» долг в размере 4 000 000 рублей. Взыскать с ООО «Плюс» в пользу АО «Ямалгосснаб» штрафные санкции за период с 01.09.2022 по 09.10.2022 в размере 33 041,09 рублей, а также штрафные санкции, начисляемые с 10.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы долга за каждый день просрочки. Взыскать с ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» в пользу АО «Ямалгосснаб» штрафные санкции за период с 09.09.2022 по 09.10.2022 в размере 124 000 рублей, а также штрафные санкции, начисляемые с 10.10.2022 по день фактической оплаты долга, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки».

Как следует из материалов дела, 21.10.2022 инкассовым поручением № 690 с расчетного счета поручителя ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» взысканы денежные средства в размере 4 172 000 руб., согласно назначению платежа: «по ИД №ФС041395127 от 17.10.2022, выданного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-17553/2019».

03.11.2022 ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» направлена в адрес ответчика претензия № 2074 о возврате уплаченных денежных средств в размере 4 172 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения, которая получена последним 03.12.2022.

Неудовлетворение претензионных требований послужило основанием для обращения авиакомпании в суд с настоящим иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие правоотношения сторон подлежат регулированию положениями параграфа 5 главы 23 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ)

Исходя из разъяснений, отраженных в пункте 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно правовой позиции, отраженной пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» (далее - Постановление N 45), к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ одним из оснований перехода права (требования) кредитора к другому лицу на основании закона является исполнение обязательства поручителем должника.

В обосновании своих требований истец указывает, что им были исполнены за ответчика обязательства перед АО «ЯМАЛГОССНАБ», что подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 21.10.2022 №690 на сумму 4 172 000 руб., а также письменными пояснениями АО «ЯМАЛГОССНАБ» об оплате задолженности ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ».

Возражая в отношении заявленных требований, ООО «Плюс» указало, что является ненадлежащим ответчиком, ссылаясь при этом на договор цессии от 17.11.2022, заключенный между ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» и ФИО1, согласно которому право требования перешло к ФИО1

Судом установлено, что 17.10.2022 между ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) подписан договор цессии, согласно которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, которые Цедентом будут приобретены в будущем: право требования в порядке регресса к ООО «Плюс», которое возникнет у Цедента в силу закона в связи с оплатой Цедентом денежных средств в пользу кредитора АО «ЯМАЛГОССНАБ» в качестве поручителя за исполнение обязательств третьего лица ООО «Плюс» по условиям Мирового соглашения от 19.04.2022 (утвержденного Арбитражным судом Тюменской области по делу №А70-17553/2019) на сумму 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей - основной долг без учета неустоек.

Суд находит данный довод ответчика несостоятельным, поскольку подписание договора цессии от 17.10.2022 между ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» и ФИО1 не отменяют обязательств ООО «Плюс» перед АО «ЯМАЛГОССНАБ», принятых в соответствии с условиями мирового соглашения от 19.04.2022, утвержденного Арбитражным судом Тюменской области по делу № А70-17553/2019 и исполненных ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» в соответствии с договором поручительства № 1 от 19.04.2022, что подтверждается платежным поручением от 21.10.2022 № 690.

Правоотношения ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» и ФИО1 в рамках договора цессии от 17.10.2022 не могут быть поставлены в зависимость от правоотношений, возникших между регрессным требованием ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» к ООО «Плюс», в условиях отсутствия доказательств произведенных ООО «Плюс» оплат перед АО «ЯМАЛГОССНАБ» либо ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ», исполнившим за него обязательство по оплате перед АО «ЯМАЛГОССНАБ», подписание договора цессии никак не изменяет объем обязательств ответчика по регрессному требованию. 

Суд относится критически к доводу ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора в силу следующего. 

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом. 

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. 

При этом если из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. 

Поскольку из поведения ответчика и отзыва на исковое заявление не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. 

Кроме того в материалы дела представлена претензия и доказательства ее получения ответчиком. 

Доводы ответчика относительно необоснованно предъявленных ко взысканию штрафных санкций в размере 172 000 руб. не имеют правового значения с учетом уточнений истцом исковых требований в данной части. 

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ООО «Плюс» не представлено доказательств самостоятельного уплаты долга кредитору или его возмещения истцу, удовлетворяет требования в полном объеме в части взыскания основной суммы задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 904,11 руб., исчисленных за период с 21.10.2022 по 07.09.2023, с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно пункту 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Невозможность использования денежных средств, принадлежащих ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» по своему собственному назначению представляет возможность для взыскания процентов, рассчитанных по статье 395 ГК РФ.

Представленный расчет судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 278 904,11 руб., а также процентов  по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению. 

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ возложено на ответчика.

В процессе рассмотрения дела ФИО1 заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене истца ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» на ФИО1 

Ходатайство мотивировано заключением между ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ»  и  ФИО1 договора уступки прав требований от 17.10.2022, согласно которому право требования, являющегося предметом спора, передано ФИО1

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если в период рассмотрения спора в суде состоялся переход прав кредитора (истца) к третьему лицу, суд по заявлению заинтересованного лица и при наличии согласия цедента и цессионария производит замену истца в порядке, установленном статьей 48 АПК РФ. 

В отсутствие согласия цедента на замену его правопреемником цессионарий вправе вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 1 статьи 50 АПК РФ).

По смыслу изложенных разъяснений заявление о процессуальном правопреемстве может быть удовлетворено только в случае, когда первоначальный кредитор и новый кредитор совместно заявляют о таком правопреемстве.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав представленные доказательства, установив отсутствие согласия ООО «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» на замену его правопреемником ФИО1, отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО1 о процессуальном правопреемстве, поскольку при указанных обстоятельствах основания для проведения процессуального правопреемства истца по настоящему делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о процессуальном правопреемстве истца отказать. 

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Плюс»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕСКОМ - ТЮМЕНЬ» задолженность в сумме 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме  278 904,11 руб. по состоянию на 07.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  на сумму основного долга в размере 4 000 000 руб., начиная с 08.09.2023 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 907 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Власова В.Ф.