Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7210/2022

19 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2023 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 января 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Интера»

на решение от  25.10.2022

по делу №А73-10318/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интера» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Хабаровск)

о взыскании 3 187 552,12 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строймир» (ООО «Строймир») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Интера» (ООО «Интера»)  3 187 552,12 руб., из них: задолженность по договору субподряда №8 от 13.10.2021 в сумме 1 353 266,38 руб.,  задолженность по договору субподряда №1/1 от 11.02.2022  в сумме 1 755 577 руб., неустойка за просрочку оплаты по договору субподряда №8 от 13.10.2021 за период с 19.02.2022  по 31.03.2022 в размере 54 130,66 руб., неустойка по  договору субподряда №1/1 от 11.02.2022  за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 в размере 24 578,08 руб. 

Решением от 25.10.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «Интера» считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату, что, в свою очередь, повлекло невозможность обеспечить присутствие своего представителя, дать важные пояснения по делу, заявить возражения на доводы истца, предоставить документы о наличии в выполненных работах недостатков, которые не устранены, а также заявить ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к предъявленной к взысканию неустойки.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Поскольку присутствие представителей для рассмотрения дела не является обязательным, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела 13.10.2021 между ООО «Интера» (генподрядчик) и ООО  «СтройМир» (субподрядчик) заключен договор субподряда №8, по условиям пункта 1.1 которого субподрядчик обязался из материалов заказчика выполнить работы на втором этаже на строительном объекте: «Капитальный ремонт административного здания ОПФР по Хабаровскому краю по адресу: 

<

...>», в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение №1 к договору), ведомостью объемов работ (приложение №2 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора установлены сроки выполнения работ:

-  начальный срок: с даты заключения договора, при условии полного предоставления площадки для строительно-монтажных работ;

- конечный срок: 18.02.2022 (в редакции дополнительного соглашения  №1 от 31.01.2022  к договору субподряда №8).

Цена договора составляет 7 907 749 руб.,  без НДС; определена на основании локального сметного расчета (приложение №1 к договору, в редакции дополнительного соглашения №2 от 01.02.2022 к договору субподряда №8) (пункт 3.1).

Оплата выполненных строительных работ производится путем перечисления платежей. Платежи за выполненные строительные работы производятся в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от подрядчика счета и счета-фактуры, за вычетом подлежащей зачету части авансового платежа (пункт 3.6).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик осуществляет ежемесячно промежуточную приемку выполненных работ. Промежуточная приемка производится для расчетов с субподрядчиком. Субподрядчик обязан сдать результаты выполненных работ и представить заказчику в срок не позднее 25-го числа отчетного месяца в 2 (двух) экземплярах акты по форме  КС-2, справки по форме  КС-3, подписанные со стороны субподрядчика и комплект исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, фотоматериалы).

В случае просрочки исполнения субподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, субподрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени). Субподрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 5.2.1).

На основании пункта 5.2.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от  неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену настоящего договора. Неустойка на суммы авансовых платежей не начисляются и не уплачиваются.

В соответствии с пунктом 11.1 настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует до 01.04.2022, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами (в редакции дополнительного соглашения  №1 от 31.01.2022 к договору субподряда №8).

Согласно акту формы КС-2 №1 от 11.02.2022, справке формы КС-3 №1 от 11.02.2022 истцом выполнены работы на сумму 6 446 136,18 руб., которые приняты ответчиком без замечаний.

С учетом частичной оплаты в сумме 5 092 869,80 руб., задолженность составила 1 353 266,38 руб. 

В связи с неполной оплатой работ истец начислил неустойку.

Претензией от 12.04.2022 исх. №15 истец уведомил ответчика о наличии долга по договору и о начислении неустойки за просрочку в оплате на основании пункта 5.2.3 договора в размере 54 130,66 руб., потребовав их оплаты.

Ответчиком требования претензии не исполнены.

11.01.2022  между теми же сторонами заключен договор субподряда  №1/1, по условиям  пункта 1.1 которого субподрядчик обязался из материалов заказчика выполнить работы на втором этаже на строительном объекте: «Капитальный ремонт административного здания ОПФР по Хабаровскому краю по адресу: 

<

...>», в соответствии с локальным сметными расчетами (приложение №1 к договору), ведомостью объемов работ (приложения №№1, 2, 3 к договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора установлен срок выполнения работ: 

-  начальный срок: с даты заключения договора; 

- конечный срок: 28.02.2022 (в редакции дополнительного соглашения  №1 от 31.01.

Цена договора составляет 1 755 577 руб.,  без НДС (пункт 3.1). 

Оплата выполненных строительных работ производится путем перечисления платежей. Платежи за выполненные строительные работы производятся в течение 15 (пятнадцать) рабочих дней со дня подписания заказчиком акта приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), а также получения от субподрядчика счета (пункт 3.4).

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик осуществляет ежемесячно промежуточную приемку выполненных работ. Промежуточная приемка производится для расчетов с субподрядчиком. Субподрядчик обязан сдать результаты выполненных работ и представить заказчику в срок не позднее 25-го числа отчетного месяца в 2 (двух) экземплярах акты по форме  КС-2, справки по форме  КС-3, подписанные со стороны субподрядчика и комплект исполнительной документации (акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, фотоматериалы).

На основании пункта 5.2.3 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере 0,1% от  неуплаченной в срок суммы. Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, не может превышать цену настоящего договора. Неустойка на суммы авансовых платежей не начисляются и не уплачиваются.

Настоящий договор вступает в силу с даты заключения и действует до 01.05.2022, а в части гарантийных обязательств - до полного их исполнения сторонами (пункт 11.1).

Согласно акту формы КС-2 №1 от 20.02.2022, справке формы КС-3 №1 от 20.02.2022 истец выполнил работ на общую сумму 1 755 577 руб., которые приняты ответчиком без замечаний.

Оплата работ не произведена, задолженность составила 1 755 577 руб. 

В претензии от 12.04.2022 исх. №15 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по договору и о начислении неустойки за просрочку в оплате на основании пункта 5.2.3 договора в размере 24 578,08 руб., предъявив требование об оплате. 

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 ГК РФ; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.           

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения предусмотренных договорами от 13.10.2021 и от 11.01.2022 работ на общую сумму 8 201 713,18 руб. подтвержден актами формы КС-2 №1 от 11.02.2022, №1 от 20.02.2022, справками формы КС-3 от этих же дат.

Указанные документы подписаны со стороны ответчика в отсутствие возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ, а также срокам их производства.

Кроме того, между сторонами подписаны акты сверок за период с 01.01.2021 по 11.02.2022 и с 01.01.2022 по 13.03.2022, в которых ответчиком признан долг по оплате выполненных и принятых работ.

Доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представлено.

Учитывая доказанность материалами дела факта выполнения работ на заявленную к взысканию сумму, удовлетворение требования о взыскании долга (3 108 843,38 руб.) является правомерным.

В связи с отсутствием полной оплаты выполненных работ истцом начислена неустойка.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право подрядчика на взыскание с заказчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 0,1% от общей суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки предусмотрено пунктами 5.2.3 договоров.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем предъявление требования о взыскании неустойки является обоснованным.

По расчету истца общий размер неустойки составил 78 708,74 руб., из них:

- по договору субподряда №8 за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 –  54 130,66 руб. (1 353 266,38 руб.*0,1%*40 дней);

- по договору субподряда №1/1 за период с 17.03.2022 по 31.03.2022 – 24 578,08 руб. (1 755 577 руб.*0,1%*14 дней).

Расчет неустойки, произведенный истцом, апелляционным судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен,  контррасчет не представлен.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ не установлено. Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, указанная сумма (78 708,74 руб.) правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания на более позднюю дату, что повлекло невозможность обеспечить присутствие своего представителя, дать важные пояснения по делу, заявить возражения на доводы истца, предоставить документы о наличии в выполненных работах недостатков, которые не устранены, а также заявить ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ к предъявленной к взысканию неустойки, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. 

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения  технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, статья 158 АПК РФ наделяет суд правом, но не обязанностью отложить судебное разбирательство, если он признает причины неявки уважительными, или придет к выводу о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая отсутствие указания в ходатайстве ООО «Интера» на необходимость представления дополнительных доказательств, которые повлияли бы на исход рассмотрения дела, при отсутствии безусловных оснований   для   отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, суд первой инстанции рассмотрел дело без представителя ответчика.

При этом, в ходатайстве об отложении рассмотрения дела ответчиком не заявлено о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7),  заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком в ходе рассмотрения спора по существу ходатайства в каком-либо виде о снижении неустойки не заявлено, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ и разъяснений, приведенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, у апелляционного суда, в отсутствие заявления соответствующего ходатайства в ходе рассмотрения спора по существу, также отсутствуют правовые основания для снижения взысканной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве выполненных работ, с апелляционной жалобой не представлено.

Изложенное в совокупности свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения.

В этой связи решение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  25.10.2022 по делу №А73-10318/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

М.О. Волкова

 

Судьи

  А.И. Воронцов

 

И.В. Иноземцев